Дело № 49-Д10-23

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Д10-23

от 17 июня 2010 года

Председательствующего Борисова В.П. Судей Ламинцевой С.А. и Пейсиковой Е.В. Секретаря Ядренцевой Л.В.

Нестеров [скрыто], суди-

мый:

- 6 октября 1997 года Белорецким городским судом по ст.228 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года;

- 12 апреля 1998 года тем же судом по ст. 161 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, на основании ст.69 4.5 УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года, постановлением от 23 ноября 1999 года направлен в места лишения свободы сроком на 4 года;

- 18 мая 2000 года тем же судом по ст.ст. 30 ч.З и 158 ч.2 п.п. «а, б, в», 158 ч.2 п.п. «а, б, в, г» УК РФ на основании ст.ст. 69, 70 УК РФ 5 годам лишения свободы,

осужден к лишению свободы:

- по ст. 234 чЛ УК РФ на 1 год,

- по ст. 234 ч.1 УК РФ на 1 год,

- по ст. 228 ч.2 УК РФ на 3 года.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений назначено лишение свободы на 3 года 4 месяца в исправительной колонии строгого режима.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Башкортостан от 23 декабря 2009 года приговор в отношении Нестерова СВ. изменен: исключено слово «опасный» в части определения рецидива преступлений; переквалифицированы его действия со ст.234 ч.1 УК РФ на ст.ст. 30 ч.З и 234 ч.1 УК РФ, по которой назначено 9 месяцев лишения свободы; наказание, назначенное по ст.234 ч.1 УК РФ смягчено до 11 месяцев лишения свободы, на основании ст.69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст.ст. 228 ч.2, 30 ч.З и 234 ч.1, 234 ч.1 УК РФ, назначено 3 года 2 месяца лишения свободы. В остальной части приговор оставлен без изменения.

В надзорной жалобе осужденный Нестеров СВ., оспаривая правильность квалификации его действий, связанных с незаконным оборотом ядовитых веществ, указывает, что его действия не образуют совокупности преступлений и их следовало квалифицировать по одной статье; суд необоснованно признал наличие в его действиях рецидива преступлений. Также просит смягчить назначенное ему наказание.

Заслушав доклад судьи Борисова В.П., выслушав мнение прокурора Титова Н.П., полагавшего приговор и последующие судебные решения изменить, действия Нестерова совершенные 21 июля 2006 года связанные с приобретением, хранением и последующим сбытом ядовитого вещества квалифицировать по чЛ ст.234 УК РФ., судебная коллегия

установила:

С учетом последующих изменений, внесенных в приговор, Нестеров СВ. признан виновным в незаконных приобретении и хранении ядовитого вещества, в покушении на незаконный сбыт ядовитого вещества, совершенных 21 июля 2006 года, а также в незаконных приобретении и хранении наркотического средства в особо крупном размере без цели сбыта, совершенных 23 ноября 2006 года.

Преступления им совершены в г. [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Проверив материалы дела и обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит их подлежащими частичному удовлетворению, по следующим основаниям.

Приговор в отношении Нестерова постановлен в особом порядке, в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что Нестеров 21 июля 2006 года около 18 часов незаконно приобрел с целью сбыта у неустановленной женщины ядовитое вещество

- ангидрид уксусной кислоты, в количестве 1,8 мл. и в этот же день около 19 часов 10 минут данное ядовитое вещество он сбыл Ф Щ в рамках проведения сотрудниками милиции проверочной закупки.

Действия Нестерова, связанные с приобретением ядовитого вещества и его последующим сбытом были квалифицированы судом, с учетом изменений, внесенных судом надзорной инстанции, как два самостоятельных преступления

- по ч.1 ст.234 УК РФ и по ч.З ст.30, ч.1 ст.234 УК РФ.

Между тем, из материалов уголовного дела усматривается, что Нестеров 21 июля 2006 года приобрел ядовитое вещество с целью дальнейшего сбыта и свой умысел на сбыт был им осуществлен в этот же день.

Таким образом, все действия Нестерова от момента приобретения им ядовитого вещества, последующего его хранения, а затем и сбыта, были охвачены единым умыслом на извлечение выгоды от его реализации, в связи с чем эти действия осужденного, связанные с приобретением, хранением и последующим сбытом ядовитого вещества, охватываются диспозицией ч.1 ст.234 УК РФ и дополнительной квалификации по ч.З ст.30 и ч.1 ст.234 УК РФ не требуют.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает необходимым приговор и последующие судебные решения изменить, действия Нестерова совершенные 21 июля 2006 года связанные с приобретением, хранением и последующим сбытом ядовитого вещества квалифицировать по ч.1 ст.234 УК РФ.

Поскольку по приговору от 18 мая 2000 года Нестеров осужден за умышленное преступление средней тяжести и при наличии непогашенной судимости, вновь совершил тяжкое преступление и умышленное преступление средней тяжести его действия, образуют рецидив преступления.

Руководствуясь ст. 407, 408 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

Надзорную жалобу осужденного Нестерова СВ. удовлетворить частично;

Приговор Белорецкого городского суда от 15 февраля 2007 года и постановление президиума Верховного суда республики Башкортостан от 23 декабря 2009 года в отношении Нестерова [скрыто] изменить ква-

лифицировать его действия связанные с приобретением, хранением и последующим сбытом ядовитого вещества по чЛ ст. 234 УК РФ, по которой назначить 1 год лишения свободы.

На основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 234 ч.1 и ст. 228 ч.2 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить 3 года 1 месяц лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном судебные решения оставить без изменения. Председательствующий