Дело № 49-Д13-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 марта 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-Д13-22

от 12 марта 2013 года

 

председательствующего Ботина А.Г.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по надзорной жалобе потерпевшего [скрыто] о пересмотре постановления

президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2012 г. в отношении Филатова E.H.

По приговору мирового судьи судебного участка № [скрыто] по Калининскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 2 апреля 2008 г.

Филатов [скрыто] ЩЩ

ранее не судимый, осужден по ч 1 ст.115 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей.

Постановлением Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 7 октября 2008 г. приговор от 2 апреля 2008 г. в отношении Филатова E.H. отменен и производство по делу прекращено за отсутствием состава преступления.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 февраля 2009 г. постановление от 7 октября 2008 г. в отношении Филатова E.H. отменено и дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Приговором Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 20 мая 2009 г. приговор мирового судьи от 2 апреля

2008 г. в отношении Филатова E.H. отменен. Филатов E.H. признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 5 тыс. рублей.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 3 сентября 2009 г. приговор от 20 мая 2009 г. в отношении Филатова E.H. отменен и производство по уголовному делу прекращено на основании ст. 78 УК РФ.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 14 июля 2010 г. кассационное определение от 3 сентября

2009 г. отменено и дело направлено на новое кассационное рассмотрение.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2010 г. приговор от 20 мая 2009 г. в отношении Филатова E.H. отменен и дело направлено на новое рассмотрение.

По приговору Калининского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 29 декабря 2010 г. Филатов E.H. осужден по ч. 1 ст. 115 УК РФ к штрафу в размере 10 тыс. рублей в доход государства с освобождением его от наказания за истечением сроков давности, предусмотренных ч. 1 ст. 78 УК РФ, с прекращением производства по данному делу.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 г. приговор от 29 декабря 2010 г. в отношении Филатова E.H. оставлен без изменения.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2012 г. приговор от 29 декабря 2010 г. и кассационное определение от 28 июля 2011 г. в отношении Филатова E.H. отменены и производство по делу прекращено за отсутствием состава

преступления на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. Признано за Филатовым E.H. право на реабилитацию.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н., изложившего доводы надзорной жалобы и обстоятельства дела, выступление Филатова E.H. и адвоката Шестаковой О.Н., просивших о прекращении уголовного дела в отношении Филатова E.H. по доводам, изложенным в обжалуемом постановлении президиума, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Аверкиевой В.А. об отмене постановления президиума и приведении в соответствие с законом приговора и кассационного определения, Судебная коллегия

 

установила:

 

В надзорной жалобе потерпевший [скрыто] просит об

отмене постановления суда надзорной инстанции от 29 августа 2012 г., указывая, что он не был извещен о дне рассмотрения дела в президиуме, поскольку адрес в извещении был указан неправильно, чем было нарушено его право на защиту.

Проверив материалы дела и обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе потерпевшего, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 и 2 ст. 407 УПК РФ о дате, времени и месте заседания суд извещает лиц, указанных в ст. 402 настоящего Кодекса. При рассмотрении уголовного дела судом надзорной инстанции в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осужденный, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением, при условии заявления ими ходатайства об этом. Указанным лицам предоставляется возможность ознакомиться с надзорными жалобой и (или) представлением, а также с постановлением о возбуждении надзорного производства.

Между тем при рассмотрении дела судом надзорной инстанции данные требования закона не выполнены.

Из материалов уголовного дела усматривается, что осужденным Филатовым E.H. была подана надзорная жалоба, в которой был поставлен вопрос об отмене состоявшихся в отношении его судебных решений и прекращении производства по делу.

Постановлением председателя Верховного Суда Республики Башкортостан Тарасенко М.И. от 14 августа 2012 г. было возбуждено надзорное производство о пересмотре состоявшихся в отношении осужденного Филатова E.H. судебных решений.

14 августа 2012 г. Верховным Судом Республики Башкортостан было направлено извещение о рассмотрении дела судом надзорной

инстанции 29 августа 2012 г. потерпевшему [скрыто] на домашний

адрес:

Данных, свидетельствующих о том, что указанное извещение было

получено потерпевшим Ш в материалах дела не имеется

Кроме того, как указывает потерпевший [скрыто] жалобе, указанное извещение было направлено по адресу ул. [скрыто]

в своей

29 августа 2012 г. президиум Верховного Суда Республики Башкортостан рассмотрел надзорную жалобу осужденного Филатова E.H. (в постановлении указано - надзорные жалобы осуждённого и адвоката, хотя в материалах дела надзорная жалоба адвоката отсутствует) в отсутствие потерпевшего [скрыто]

Таким образом, потерпевшему [скрыто] не была

предоставлена реальная возможность довести до суда свою позицию относительно доводов, изложенных в надзорной жалобе осужденного Филатова E.H., чем были нарушены требования уголовно-процессуального законодательства, что привело к лишению и ограничению гарантированного УПК РФ права потерпевшего на защиту.

Поскольку в соответствии со ст. 405 УПК РФ (действовавшей до 1 января 2013 г.) такое нарушение прав потерпевшего относится к фундаментальным нарушениям Уголовно-процессуального кодекса, постановление суда надзорной инстанции в отношении Филатова E.H. нельзя признать законным и обоснованным, поэтому оно подлежит отмене.

При рассмотрении дела в президиуме Верховного Суда Республики Башкортостан 29 августа 2012 г. предметом судебного разбирательства являлась проверка законности и обоснованности состоявшихся судебных решений - приговора Калининского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2010 г. и кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 г. в отношении Филатова E.H., с учётом доводов осуждённого Филатова E.H., с принятием судебного решения по этим вопросам.

В соответствии со ст. 63 УПК РФ, в ее конституционно-правовом толковании, не допускается повторное рассмотрение этого же дела одними и теми же судьями Верховного Суда Республики Башкортостан, входящими в состав Президиума на постоянной основе и поэтому это дело в порядке надзора рассматривается Судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации.

В надзорной жалобе осуждённый Филатов E.H. оспаривал обоснованность своего осуждения и указывал на то, что вывод суда о его виновности не подтверждается доказательствами, исследованными в судебном заседании, противоречит им. Факт причинения им [скрыто] телесных повреждений противоречит записям в медицинских документах, согласно которым потерпевший, по его первоначальным словам, занесённым в медкарту, получил травму при падении в саду, а согласно внесённым исправлениям упал в гараже. Между тем, этим обстоятельствам и противоречивым показаниям [скрыто] суд дал

ошибочную оценку. Судом дана неверная оценка и показаниям очевидцев события между им и [скрыто] - супругов [скрыто] которые,

наблюдая за ними с небольшого расстояния (балкона квартиры) утверждали, что он не избивал потерпевшего. В то же время суд признал правдивыми показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] которые

находились на значительном расстоянии от гаражей и не могли видеть произошедшие события и при описании увиденного противоречат друг другу. В опровержение его доводов в невиновности суд указал, что он не обжаловал решение о прекращении уголовного дела, возбужденного по ч. 1 ст. 167 УК РФ в отношении [скрыто] повредившего автомашину,

которой он (Филатов) управлял. Однако он являлся свидетелем по этому делу, а потерпевшей стороне постановление дознавателя направлено не было.

Потерпевший [скрыто] в надзорной жалобе на

постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2012 г., кроме того, изложив обстоятельства произошедшего,

выразил несогласие с решением суда надзорной инстанции отменившей приговор Калининского районного суда г. Уфы от 29 декабря 2010 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 г.

В настоящем судебном заседании Филатов E.H. и его адвокат Шестакова О.Н. возражают против удовлетворения доводов потерпевшего [скрыто] по существу принятого решения и просят уголовное дело в

отношении Филатова прекратить по тем же основаниям, которые были приведены в постановлении президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2012 г.

Обсудив доводы, содержащиеся в этих надзорных жалобах, Судебная коллегия находит кассационное определение подлежащим отмене на основании п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ (действовавшей до 1 января 2013 г.) в связи с нарушением норм уголовно-процессуального закона.

В соответствии с пп. 5 и 6 ч. 1 ст. 388 УПК РФ (действовавшей до 1 января 2013 г.) кассационное определение должно содержать краткое изложение доводов лица, подавшего жалобу, и мотивы принятого решения.

Это требование закона судебной коллегией по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан не выполнено.

Так, кратко изложив доводы, приведённые Филатовым в кассационной жалобе и дополнении к ней, суд кассационной инстанции, отвергая доводы осуждённого, как это следует из определения, ограничился лишь несколькими краткими общими рассуждениями по его доводам, не приводя мотивы по которым он пришёл к такому выводу, а некоторые доводы вообще оставил без проверки.

При таких обстоятельствах, поскольку суд кассационной инстанции уклонился от проверки доводов осуждённого, кассационное определение не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене, а уголовное дело - передаче на новое кассационное рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 407, 408, 410 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорную жалобу потерпевшего Щ

удовлетворить.

Постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 29 августа 2012 г. и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 28 июля 2011 г. в отношении Филатова [скрыто] отменить, а дело направить на новое кассационное

рассмотрение.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 49-Д13-22

Статья 123. Разбирательство дел во всех судах открытое. Слушание дела в закрытом заседании допускается в случаях,
УК РФ Статья 115. Умышленное причинение легкого вреда здоровью
УК РФ Статья 167. Умышленные уничтожение или повреждение имущества
УПК РФ Статья 24. Основания отказа в возбуждении уголовного дела или прекращения уголовного дела
УПК РФ Статья 63. Недопустимость повторного участия судьи в рассмотрении уголовного дела
УК РФ Статья 78. Освобождение от уголовной ответственности в связи с истечением сроков давности

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх