Дело № 49-О09-155

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 ноября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ботин Александр Георгиевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О09-155

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 18 ноября 2009 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Мещерякова Д.А. и Валюшкина В.А.
при секретаре Ядренцевой Л.В.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Кудашева П.В. и Петрова, адвоката Альбеева А.К. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2009 года, по которому Петров А А , осужден по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Кудашев П В осужден к лишению свободы: по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи сотового телефона у К ) на 2 года, по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи сотового телефона, кошелька и денег у И ) на 2 года, по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Кудашева П.В. в пользу З в возмещение материального ущерба рублей, с Кудашева П.В. и Петрова А.А. в пользу И в возмещение морального вреда по рублей, с каждого.

Заслушав доклад судьи Ботина А.Г., выступление осужденного Петрова А.А. и адвоката Альбеева А.К., поддержавших свои кассационные жалобы, а также мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор изменить, судебная коллегия

установила:

признаны виновными: Кудашев П.В. - в совершении тайного хищения имущества (сотового телефона « >), принадлежавшего К , причинившем значительный материальный ущерб потерпевшему; тайного хищения имущества (сотового телефона « »), принадлежащего потерпевшему И ., причинившем значительный материальный ущерб гражданину.

Кудашев П.В. и Петров А.А. - в умышленном убийстве И , совершенным группой лиц по предварительному сговору.

Преступления Кудашевым П.В. и Петровым А.А. совершены в городе Республики при следующих обстоятельствах.

В судебном заседании осужденные виновными себя в совершении указанных преступлений не признали.

В кассационных жалобах: осужденный Кудашев, не оспаривая выводы суда о совершении им краж, считает незаконным осуждение его за убийство И по предварительному сговору. Оспаривает установленный судом мотив совершения этого преступления, при этом отрицает наличие у него неприязненных отношений к потерпевшему. Считает показания осужденного по этому же делу Петрова, свидетелей Л и А против него непоследовательными и противоречивыми. Утверждает, что названные свидетели, находясь в дружеских отношениях с Петровым, дали ложные показания. Указывает, что не доказано наличие у него, Кудашева, умысла и мотивов на убийство И . С учетом положительных данных о его личности, наличия у него малолетнего ребенка и аморального поведения потерпевшего считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор изменить, исключить из него указание о совершении им действий в отношении И по предварительному сговору и на почве неприязненных отношений, а также переквалифицировать его действия на ст. 112 УК РФ; осужденный Петров утверждает, что показания свидетелей А и Л являются противоречивыми и необъективными. Указывает, что он принимал участие в убийстве И под угрозой со стороны Кудашева.

Оспаривает указанный в приговоре мотив его действий и совершение убийства по предварительному сговору. Считает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении него отменить и дело направить на новое рассмотрение; адвокат Альбеев А.К. в интересах осужденного Петрова утверждает, что вина последнего в убийстве И не доказана. Считает первоначальные показания свидетелей А и Л необъективными и противоречивыми.

Указывает, что вывод суда о совершении убийства по предварительному сговору не доказан. При этом утверждает, что Петров действовал под угрозой расправы со стороны Кудашева и не являлся исполнителем преступления.

Считает назначенное Петрову наказание чрезмерно суровым. Просит приговор в отношении Петрова изменить, переквалифицировать его действия на ст.ст. 33 ч. 5 и 105 ч. 2 п. «ж» УК РФ, по которой назначить 8 лет лишения свободы.

В письменных возражениях на приведенные в кассационных жалобах доводы государственный обвинитель просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, изучив материалы дела и проверив доводы, содержащиеся в кассационных жалобах, находит приговор подлежащим изменению по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности Кудашева П.В. в краже сотовых телефонов у К и И ., а также Кудашева П.В. и Петрова А.А. в убийстве И ., совершенным группой лиц, основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании всесторонне, полно и объективно.

При этом вывод суда о виновности Кудашева П.В. в краже сотовых телефонов в кассационных жалобах не оспаривается.

Что касается содержащихся в кассационных жалобах доводов о том, что вина обоих осужденных в убийстве И не доказана, а также о том, что судом неправильно установлен мотив действий обоих осужденных, то они являются необоснованными, поскольку опровергаются показаниями самих осужденных и показаниями свидетелей А и Л , из которых усматривается, что осужденные на почве ссоры с И . избили его в доме, затем вынесли его в безлюдное место, где совместно убили потерпевшего, при этом Кудашев душил его сначала металлической цепочкой, а затем палкой, а Петров в это время удерживал И за руки и ноги.

Суд первой инстанции тщательно проверил показания осужденных и названных свидетелей, данные ими как на предварительном следствии, так и в судебном заседании, и пришел к выводу об их объективности и допустимости в качестве доказательств в той их части, на основании которой судом установлены фактические обстоятельства дела.

Судебная коллегия находит оценку, данную судом этим показаниям, правильной, поскольку они согласуются как между собой, так и с актом судебно- медицинской экспертизы о причинах смерти потерпевшего.

Поэтому нельзя согласиться и с содержащимися в кассационных жалобах доводами о противоречивости и необъективности показаний осужденного Петрова, свидетелей Л и А , а также о том, что Петров действовал под угрозой расправы со стороны Кудашева и не являлся исполнителем преступления.

Какие-либо объективные данные, свидетельствующие о том, что названные свидетели дали ложные показания из-за нахождения с Петровым в дружеских отношениях, как об этом указано в кассационной жалобе, в материалах дела отсутствуют.

Таким образом, действия осужденных, связанные с убийством И ., судом квалифицированы правильно. Правильно квалифицированы и действия Кудашева, связанные с кражей сотовых телефонов.

Вместе с тем, заслуживают внимания содержащиеся в кассационных жалобах доводы о недоказанности совершения осужденными убийства И по предварительному сговору. Суд первой инстанции, признав наличие в действиях осужденных указанного квалифицирующего признака, не указал в приговоре, на основании каких конкретных доказательств он пришел к такому выводу.

Из приведенных в приговоре доказательств такой вывод сделать нельзя.

Поэтому из приговора следует исключить осуждение Кудашева и Петрова за убийство по предварительному сговору.

Наказание осужденным назначено судом с учетом общественной опасности содеянного, всех обстоятельств дела и данных, характеризующих личность каждого. Оснований для смягчения осужденным наказания по мотивам, приведенным в кассационных жалобах, не имеется.

Однако в связи с уменьшением объема обвинения следует снизить назначенное осужденным наказание по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377-378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 1 сентября 2009 года в отношении Петрова А А и Кудашева П В изменить, исключить осуждение каждого из них за совершение убийства И по предварительному сговору и смягчить назначенное по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ наказание: Петрову А.А. - до 12 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; Кудашеву П.В. - до 13 лет 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи сотового телефона у К ), п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду кражи сотового телефона, кошелька и денег у И ) и по п. «ж» ч. 2 ст. 105 УК РФ, окончательно назначить Кудашеву П.В. 15 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О09-155

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 112. Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх