Дело № 49-О12-10

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О12-10

от 4 апреля 2012 года

в составе:

рассмотрела в судебном заседании 4 апреля 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Якупова И.Р. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2007 года, по которому

[скрыто] судимый: [скрыто]

23.03.98 г. по ст. 161 ч.2 п.п. «б,г» УК РФ на 5 лет лишения свободы, освобождённый 11 декабря 2002 года по отбытии наказания;

14.02.07 г. по ст.ст.159 ч.1 и 158 ч.2 п. «б» УК РФ на 2 года исправительных работ с удержанием 20% заработка в доход государства; осуждён по ст. 105 ч.2 п. «ж» УК РФ на 14 лет лишения свободы, а на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров на 14 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же приговору осужден Тимиргалиев К.Ю., приговор в отношении которого вступил в законную силу.

Постановлено решение об удовлетворении гражданских исков.

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осуждённого Якупова И.Р. и в его защиту адвоката Бицаева В.М., поддержавших жалобу, мнение

прокурора Аверкиевой ВА., полагавшей, что приговор подлежит оставлению без изменения , судебная коллегия

установила:

по приговору суда Якупов признан виновным в умышленном причинении смерти Н Щ, совершенном группой лиц.

Преступление совершено 24 марта 2007 года [скрыто] при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Якупов вину не признал, утверждая, что увидев [скрыто] направлявшегося с ножом в сторону Тимиргалиева, ударил пер-

вого пару раз трубой, после чего ушел на кухню, куда позже с ножом зашел Тимиргалиев. Выйдя в зал, увидел труп [скрыто]

В кассационной жалобе и дополнении к ней осуждённый Якупов Р.И.

указывает на то, что в основу приговора положены его собственные показания, а также показания Тимиргалиева и свидетеля [скрыто] данные ими на предварительном следствии, в результате применения к ним недозволенных методов, о чем имеются соответствующие справки. Утверждает, что его задержали 27, а не 29 марта 2007 года, как указано в протоколе. Ссылаясь на отсутствие каких-либо доказательств его вины, просит приговор отменить, направив дело на новое рассмотрение.

В дополнении от 13 февраля 2012 года Якупов просит переквалифицировать его действия на ст. 116 УК РФ, ограничившись отбытым наказанием.

Прокурором и потерпевшей [скрыто] принесены возражения, в

которых они считают доводы Якупова Р.И. неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокурора и потерпевшей, судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Вывод суда о виновности Якупова в преступлении соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказательств, которые приведены в приговоре.

Так, из показаний потерпевшей [скрыто] следует, что когда она

приехала в недавно купленную квартиру, то обнаружила там труп мужа, рядом с которым лежали кухонный нож и металлическая труба от пылесоса. У мужа пропал мобильный телефон.

Согласно показаниям свидетеля [скрыто] на предварительном следст-

вии, между Якуповым и Тимиргалиевым с одной стороны и [скрыто] с

другой, возникла ссора на почве взаимных оскорблений. Якупов стал наносить удары [скрыто] кулаками, отчего тот упал, а Тимиргалиев предметом, по-

хожим на палку, два-три раза ударил упавшего в область головы. Затем Якупов принёс из кухни нож и несколько раз ударил им [скрыто] в спину. Он,

[скрыто] после этого вышел в коридор, а в комнате продолжалась какая-то

возня.

Изменению показаний названного свидетеля в суде дана соответствующая оценка.

Доводы [скрыто] о том, что он давал такие показания на следствии в

результате применения недозволенных методов, судом проверялись и опровергнуты, так как допросы проведены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, каких-либо заявлений от X Щ или его представителей о незаконных методах ведения следствия не поступало, а из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что имевшиеся у Щ телесные повреждения были получены им до задержания.

Кроме того, показания [скрыто] не имели никакого преимущества пе-

ред остальными доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Из акта судебно-медицинской экспертизы следует, что смерть [скрыто] -~~ [скрыто] наступила от множественных проникающих колото-резаных ран шеи и грудной клетки с повреждением лёгких, яремной вены, сонной артерии, вызвавших обильное наружное кровотечение и острое малокровие.

По заключению эксперта-трассолога, обнаруженный на месте происшествия след, мог быть оставлен обувью Якупова.

На предварительном следствии, при допросах 29 марта, 6 апреля и 17 октября 2007 года осуждённый по делу Тимиргалиев показывал, что в ходе ссоры он ударил несколько раз трубой [скрыто] по голове, а Якупов нанёс потер-

певшему удары ножом, после чего передал нож ему, и он тоже нанёс им удары [скрыто] и перерезал горло.

Суд обоснованно признал эти показания достоверными и опроверг доводы о даче этих показаний в результате применения недозволенных методов ведения следствия, так как показания были даны с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, в присутствии защитника.

Аналогичные показания Тимиргалиев давал при проверке его показаний на месте, на очной ставке.

На предварительном следствии Якупов при допросах 29 и 30 марта 2007

года, при проверке показаний на месте и очной ставке показывал, что наносил

удары ножом.

Доводы Якупова о том, что такие показания он дал в результате применения недозволенных методов ведения следствия, опровергаются тем, что данные показания были даны им с соблюдением требований уголовно- процессуального закона, с участием защитника, и каких-либо замечаний от участников следственных действий не поступало.

Утверждение Якупова о том, что применение к нему физического насилия подтверждается заключением экспертов, не соответствует действительности, поскольку по заключению эксперта у Якупова имеются следы самоповреждения, а его склонность к этому усматривается из поведения в судебном заседании, куда он был доставлен с зашитыми нитками ртом.

Судебная коллегия считает несостоятельными доводы Якупова о том, что приговор постановлен на порочных доказательствах, поскольку ни одно доказательство, юридическая сила которого вызывала сомнение, не было положено в основу тех или иных выводов суда .

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Якупова виновным в совершении преступления, и дав содеянному им правильную юридическую оценку.

При назначении наказания Якупову суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, смягчающее наказание обстоятельство (наличие малолетнего ребёнка), и все обстоятельства дела. Назначенное ему наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым, судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и этот довод Якупова является несостоятельным.

Доводы Якупова о том, что он задержан по настоящему делу 27, а не 29 марта 2007 года опровергаются материалами дела о его задержании 27 марта 2007 года за административное правонарушение, за совершение же убийства он был задержан 29 марта 2007 года.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 12 декабря 2007

года в отношении Якупова Ищ кассационную жалобу- без удовлетворения.

[скрыто] оставить без изменения, а

Председательствующий: