Дело № 49-О12-28

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 26 июня 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Абрамов Сергей Николаевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-О12-28

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 26 июня 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ботина А.Г.,
судей Абрамова С.Н. и Пейсиковой Е.В.,
при секретаре Полищуке А.О.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Габдуллина Ф.З. и Исмагилова Р.М., адвокатов Лукманова Р.И. и Фахртдиновой Е.В. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2012 г., по которому Габдуллин Ф З , судимый: 1) - 1 июня 2004 г. по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 158 УК РФ на 4 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком 6 месяцев; 2) - 15 июня 2004 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ на 1 год лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год; 3) - 11 ноября 2004 г. по пп. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ на 1 год 2 месяца лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ, ст. 70 УК РФ окончательно на 1 год 6 месяцев лишения свободы в колонии-поседении, освобождённый 5 мая 2005 г.

условно-досрочно на 3 месяца 10 дней, 2 осужден к лишению свободы по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в ред.

Федерального закона от 8 декабря 2003 г. № 162-ФЗ) на 9 лет, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ (в ред. Федерального закона от 21 июля 2004 г.

№ 73-ФЗ) на 12 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно на 13 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; Исмагилов Р М , судимый 24 января 2006 г. по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 3 года лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ) на 5 лет лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по предыдущему приговору отменено, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено 5 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абрамова С.Н. о содержании приговора, кассационных жалоб и возражений на них, осужденных Габдуллина Ф.З. и Исмагилова Р.М., адвокатов Бицаева В.М. и Фахртдинову Е.В. поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Башмакова А.М. об оставлении приговора без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда признаны виновными и осуждены: Габдуллин - за разбой с применением насилия, опасного для жизни, совершённый группой лиц по предварительному сговору в отношении Г , с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей и её убийство, сопряженное с разбоем; Исмагилов - за разбой совершённый группой лиц по предварительному сговору в отношении потерпевшей Г , с применением насилия, опасного для её здоровья.

Преступления ими совершены 17 августа 2006 г. на территории Республики при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Габдуллин и Исмагилов вину признали. 3 В кассационных жалобах : - осужденный Габдуллин Ф.З. и адвокат Лукманов Р.И. просят приговор изменить: исключить отягчающее обстоятельство рецидив преступлений, изменив категорию преступления по предыдущему приговору от 2004 г. по пп. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ; с учётом того, что Габдуллин признал свою вину и раскаялся в содеянном, активно способствовал следствию, положительно характеризуется, служил в Чеченской Республике, смягчить назначенное ему наказание. Обращают внимание на то, что государственный обвинитель просил назначить Габдуллину наказание за разбой в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, а суд назначил 9 лет лишения свободы; - осужденный Исмагилов Р.М. считает назначенное ему наказание слишком суровым; - адвокат Фахртдинова Е.В. в защиту интересов осужденного Исмагилова Р.М. считает приговор необоснованным, в связи с тем, что суд неправильно установил фактические обстоятельства дела и соответственно неправильно квалифицировал действия осуждённого Исмагилова. По её мнению, действия осужденного Исмагилова должны быть квалифицированы по пп. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ как грабёж, поскольку из показаний осужденных, положенных в основу приговора, следует, что при предварительном сговоре на совершение преступления речь шла об оказании неопределенного насилия на водителя транспортного средства. Реальные действия Исмагилова свидетельствуют о совершении им грабежа, так как он с собой не взял никаких предметов, которые могли быть использованы в качестве оружия; находясь на переднем сиденье автомашины, от потерпевшей отворачивался, чтобы она его в дальнейшем не опознала; вышел из автомашины под надуманным предлогом и хотел выманить водителя из автомашины, а всё произошедшее в автомашине его умыслом не охватывалось. Кроме того, полагает, что наказание осужденному Исмагилову на основании ст. 70 УК РФ назначено необоснованно, поскольку предыдущий приговор должен был быть приведён в соответствие с изменившимся уголовным законом, и соответственно снижен срок наказания. Утверждает, что суд не в полной мере учёл то содействие, которое оказали осужденные и назначил им чрезмерно суровое наказание, просит его смягчить. 4 В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Зайцев П.В. и потерпевшая Б указывают на несостоятельность изложенных в них доводов, просят оставить их без удовлетворения, а приговор без изменения.

Проверив по материалам уголовного дела законность, обоснованность и справедливость приговора, Судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии предусмотренных уголовно- процессуальным законом оснований для его отмены и изменения.

К выводу о совершении Габдуллиным и Исмагиловым инкриминируемых им преступлений, суд пришел в результате исследования представленных сторонами допустимых доказательств и их всесторонней оценки, этот вывод изложил в приговоре, а принятое решение мотивировал.

В основу приговора судом обоснованно положены показания осужденных на предварительном следствии, которые суд признал достоверными.

Так, из показаний Габдуллина следует, что он и Исмагилов договорились о нападении на водителя, занимающегося частным извозом, применив насилие вытолкать его из автомашины, либо оглушить его, чтобы водитель не оказывал сопротивление. Однако для себя он решил, что во время нападения совершит убийство водителя, чтобы никаких проблем с завладением автомобилем не возникло. Подыскав подходящую автомашину под управлением потерпевшей Г , выехав за город в безлюдное место, действуя согласно договорённости, Исмагилов попросил остановить автомашину и вышел из неё, чтобы находясь около машины наблюдать за окружающей обстановкой. Он, далее действуя самостоятельно, напал на потерпевшую Г имевшимся ножом перерезал ей горло и нанес удар в шею. После этого, оттащил труп вглубь леса, и вместе с Исмагиловым на похищенной автомашине с места происшествия скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Из показаний Исмагилова следует, что он и Габдуллин действительно договорились о том, что вывезут водителя в безлюдное место, где завладеют его автомобилем. При этом Габдуллин должен был каким-то образом вывести водителя из машины, либо напугать 5 его, либо применить насилие и оглушить, чтобы он не мешал завладеть машиной и не оказывал сопротивления. Далее, действуя согласно их договорённости, подобрав нужную им автомашину под управлением Г и выехав в безлюдное место, он попросил её остановиться, вышел из автомашины и стал смотреть, чтобы никто не появился. Так как потерпевшая из автомашины не выходила, он хотел под обманным предлогом выманить её из машины, открыл дверь и увидел, что потерпевшая была в крови. О том, что Габдуллин совершит убийство потерпевшей, он не знал, это стало для него неожиданностью. После этого Габдуллин утащил труп в лес, и они с места происшествия на похищенной автомашине крылись.

Признавая эти показания осужденных достоверными, суд обоснованно указал, что они подробны, известны лишь очевидцам произошедших событий, в деталях согласуются между собой и подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств.

Кроме того, суд обоснованно привёл в приговоре другие признанные судом достоверными доказательства виновности осуждённых в инкриминируемых им преступлениях. При этом установленные фактические обстоятельства дела и вина осужденных в их жалобах и жалобах адвокатов не оспаривается.

Всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, проверив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу об их достаточности для разрешения дела, признав Габдуллина и Исмагилова виновными в совершении преступлений, и дав содеянному ими правильную юридическую оценку.

При судебном разбирательстве проверялись доводы адвоката Фахртдиновой Е.В. об отсутствии в действиях Исмагилова признаков разбойного нападения и необходимости переквалификации его действий на грабёж, которые обоснованно признаны неубедительными по основаниям, подробно изложенным в приговоре.

При назначении наказания Габдуллину и Исмагилову, суд в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные об их личности, а также влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей. 6 Суд обоснованно признал обстоятельствами смягчающими наказание осуждённым их активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание ими своей вины и раскаяние в содеянном, а также Габдуллину - участие в боевых действиях на территории Чеченкой Республики, Исмагилову - наличие у него малолетнего ребёнка.

Назначенное им наказание является справедливым, и оснований считать его чрезмерно суровым по доводам, изложенным в жалобах, Судебная коллегия не находит.

Доводы о необходимости приведения в соответствие с действующим законодательством предыдущих приговоров осужденных Габдуллина и Исмагилова, и связанное с этим необходимое снижение окончательного наказания по данному приговору, Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку они не основаны на законе.

Таким образом, доводы изложенные в кассационных жалобах о назначении осужденным чрезмерно сурового наказания и наличия оснований для отмены приговора не нашли своего подтверждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 13 февраля 2012 г. в отношении Габдуллина Ф З и Исмагилова Р М оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 49-О12-28

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 161. Грабеж
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх