Дело № 49-О12-63

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-О12-63

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании 21 ноября 2012 года уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Габбасова А.А. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 года, по которому Габбасов А А судимый: 24.10. 03 г. по ч. 3 ст. 30, п.п. «в», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожден­ ный по отбытии наказания 29 июня 2007 года; 02.11. 07 г., с учетом последующих изменений, по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ на 4 года лишения свободы, освобожденный 21.03. 11 г. условно- досрочно на 6 месяцев 4 дня; осужденный 13 декабря 2011 года по ч. 1 ст. 139 УК РФ к обязательным работам на 180 часов, осужден к лишению свободы: по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ на 11 лет; по п.п. «д, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 15 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения перечислены в приговоре); по ч. 1 ст. 119 УК РФ (в ред. ФЗ РФ от 07.12.11 г.) на 1 год, на основании ст. 69 ч.З УК РФ по совокупности преступле-2 ний на 20 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения, перечис­ лены в приговоре).

На основании п. «в» ч. 7 ст. 79 и ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров (по приговору по настоящему делу и по приговору от 02.11.07 г.) назначено 20 лет 2 месяца 15 дней лишения свободы, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения перечислены в приговоре).

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено 20 лет 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев (ограничения перечислены в приговоре).

Заслушав доклад судьи Валюшкина В.А., объяснения осужденного Габбасова А.А. и в его защиту адвоката Кабалоевой В.М., поддержавших кассационную жа­ лобу, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей, что оснований для отмены или изменения приговора не имеется, судебная коллегия

установила:

по приговору суда Габбасов признан виновным в нападении на супругов С - в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасно­ го для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с не­ законным проникновением в жилище, с причинением тяжкого вреда здоровью С А. и в умышленном причинении ему смерти, сопряженном с разбо­ ем, с особой жестокостью, а также в угрозе убийством в адрес С Р., у которой имелись реальные основания опасаться осуществления этой угрозы.

Эти преступления совершены в доме района Республики 9 августа 2011 года при обстоятельст­ вах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Габбасов вину не признал, заявив о своей непричаст­ ности к преступлениям.

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Габбасов счита­ ет приговор незаконным и необоснованным, поскольку выводы суда не соответ­ ствуют фактическим обстоятельствам дела. В обоснование этих доводов утвер­ ждает, что потерпевшая С , ошиблась, указав на него, как на лицо, со­ вершившее нападение на них, при этом сделала она это неуверенно. На топоре его отпечатков рук, а также крови на его одежде, не обнаружено. Изъятый у него те­ лефон он купил у некоего «Р » - бомжа. Указывает на то, что после задержа­ ния, сотрудники милиции привезли его на место происшествия, и втолкнули в дом, получив от него таким образом отпечатки обуви и рук. Утверждает, что в ночь на 9 августа спал у товарища и никуда, кроме магазина, из которого быстро вернулся, не выходил. Все доказательства по делу сфальсифицированы, подписи в протоколах подделаны, выводы суда основаны на предположениях. Просит при-3 говор отменить, а дело направить на новое рассмотрение.

Прокурором принесены возражения, в которых он считает доводы осужден­ ного неубедительными.

Проверив дело, обсудив доводы осужденного и возражения на них прокуро­ ра, судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Габбасова в разбое, убийстве и угрозе убийством соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности исследованных при судебном разбирательстве доказа­ тельств, которые приведены в приговоре.

Из показаний потерпевшей С Р. на следствии, которые она под­ твердила в суде, следует, что проснулась она от шороха, увидела силуэт мужчи­ ны, державшего в руке топор и стоявшего у кровати со спящим мужем. Она вста­ ла. Мужчина спросил, есть ли в доме драгоценности и деньги. Она ответила отри­ цательно. В ответ тот ударил мужа топором по голове. Супруг захрипел, поднял руки, защищаясь, но мужчина еще раз ударил его топором по голове. Она выско­ чила из дома, а вскоре вышел и мужчина, который, держа топор, начал искать ее, кричал, чтобы она выходила, иначе найдет ее и убьет. Не обнаружив ее, он бросил топор и ушел. Вернувшись через полчаса в дом, увидела окровавленного мужа и упала в обморок. Очнувшись, обнаружила раны на его голове, он был без созна­ ния. Заметила пропажу телефона и пяти пачек сигарет. Затем приехали сотрудни­ ки правоохранительных органов, осмотрели дом, и повезли ее на озеро, где за­ держали мужчину, в котором она узнала нападавшего - им оказался Габбасов. Она вспомнила, что раньше он с М колол у нее дрова. После этого Габ­ басов выдал следователю телефон « », в котором она узнала телефон, принадлежавший ее семье, на что Габбасов заявил, что купил его у незнакомца.

Эти показания потерпевшей согласуются с другими доказательствами по де­ лу.

Так, согласно заключениям экспертов след руки, обнаруженный в доме С , оставлен Габбасовым, им же оставлен и след обуви.

Согласно протоколу осмотра 1МЕ1-код, на телефоне, изъятом у Габбасова, совпадает с таким же кодом на коробке из-под телефона », обнаружен­ ной в доме С Из заключения эксперта следует, что С А. скончался в ЦГБ 17 августа 2011 года. При экспертизе труп обнаружены: на голове: рубленая рана лобной области головы справа с линейным переломом лобной и теменной кости справа с распространением линии перелома на кости основания черепа, рубленая рана теменной кости справа с линейным переломом лобной и теменной кости справа с линейным перелом теменных костей, обширное субарахноидаль-4 ное кровоизлияние в левой полушарии мозга, обширное кровоизлияние в мягкие ткани головы и области глазницы с обеих сторон; на обеих верхних конечностях кровоподтеки. Повреждения на голове в виде двух ран причинены рубящим предметом, каковым мог быть топор. Смерть С А. наступила от отека и сдавления мозга в результате черепно-мозговой травмы. Телесное повреждение в виде рубленой раны на правой лобной области головы по признаку опасности, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью. Телесное повреждение в виде рубленой раны на правой теменной области головы по признаку опасности, квалифицируется как причинившее тяжкий вред здоровью.

Из показаний свидетелей Х - следователя, Н Х - сотрудников правоохранительных органов, М и Г , являв­ шихся понятыми, усматривается, что потерпевшая С Р. сразу узнала в одном из задержанных Габбасова, как лицо, совершившее нападение на них, и она же узнала принадлежащий ей телефон, который при задержании был изъят у Габ­ басова.

Доводы Габбасова о том, что изъятый при его задержании телефон им был приобретен и незнакомого лица, были опровергнуты путем сопоставления време­ ни, когда С был сделан звонок Г и времени, когда Габ­ басов, якобы, купил телефон.

Показаниями свидетеля М о том, что Габбасов пришел к нему но­ чевать в 3.00 часа 9 августа 2011 года, опровергаются и доводы последнего, ут­ верждавшего, что он пришел к М вечером 8 августа и никуда не выхо­ дил.

При судебном разбирательстве, путем тщательного допроса сотрудников правоохранительных органов, проверялись и доводы Габбасова о том, что он был насильно привезен на место происшествия и водворен в дом потерпевших, чем и объясняется наличие следов от него в доме С которые обоснованно были признаны неубедительными по основаниям, изложенным в приговоре.

Доводы Габбасова о том, что приговор постановлен на порочных доказатель­ ствах, является неубедительными, поскольку ни одно доказательство, юридиче­ ская сила которого вызывала сомнение, не было положено в обоснование тех или иных выводов суда.

Что касается показаний потерпевшей С Р., на которые ссылается осужденный в жалобе, то они не имели никакого преимущества перед остальны­ ми доказательствами и были оценены судом в совокупности со всеми сведениями, добытыми по делу.

Суд, всесторонне, полно и объективно исследовав обстоятельства дела, про­ верив доказательства, сопоставив их друг с другом, оценив собранные доказа-5 тельства в их совокупности, пришел к обоснованному выводу об их достаточно­ сти для разрешения дела, и, проверив все версии в защиту осужденного и опро­ вергнув их, признал Габбасова виновным в совершении инкриминируемых ему преступлений, дав содеянному Габбасовым правильную юридическую оценку.

При назначении Габбасову наказания суд в полной мере учел характер и сте­ пень общественной опасности совершенных им преступлений, данные о его лич­ ности, смягчающее (наличие тяжелых хронических заболеваний) и отягчающее (особо опасный рецидив преступлений) наказание обстоятельства, и все конкрет­ ные обстоятельства дела.

Назначенное Габбасову наказание соответствует требованиям ст.ст. 6, 60 УК РФ, является справедливым и оснований для его смягчения судебная коллегия не находит.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроиз­ водства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по настоящему делу не допущено. В связи с чем и эти доводы осуж­ денного являются несостоятельными.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 августа 2012 го­ да в отношении Габбасова А А оставить без изменения, а кассаци­ онную жалобу- без удовлетворения.