Дело № 49-О12-71

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-О12-71

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы потерпевших Аксарина С П. и Повираева А.Г., осужденного Косарева Е.П. и его защитника Романовой И.В. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2012 г., по которому Косарев Е П , судимый 13 мая 2009 г.

по ч. 1 ст. 158, пп. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, освобожденный 10 июня 2011 г. по отбытии наказания, осужден: - по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 5 годам лишения свободы; - по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы; -по ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 12 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и возложением на него обязанности являть в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации. 2 На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Косареву Е.П. назначено 18 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год, с установлением следующих ограничений: не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях, не изменять место жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования и возложением на него обязанности являть в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Кондратова П.Е. о содержании приговора и доводах кассационных жалоб, выступление адвока та Б и ц а е ва В.М. (в защиту Косарева Е.П.), поддержавшего доводы кассационных жалоб осужденного и его защитника, а также выслушав мнение прокурора Аверкиевой В.А., предложившей приговор суда оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Косарев Е.П. признан виновным в разбое, совершенном с угрозой применения насилия, опасного для жизни потерпевшего Т в группе лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также в убийстве А и покушении на убийство трех лиц - М П А Преступления совершены 27 июня 2011 г. и 8 июля 2011 г. в при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Потерпевшие П и А в кассационных жалобах заявляют о своем несогласии с приговором, полагая назначенное Косареву Е.П. наказание чрезмерно суровым. Обращают внимание на то, что все 5 человек, участвовавших в драке, были пьяны и что у Косарева Е.П. молодая жена и малолетний ребенок.

Осужденный Косарев Е.П. в кассационной жалобе отмечает, что он полностью признал свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, настаивал на рассмотрении дела в этой части в особом порядке, однако поскольку суд эти обстоятельства не учел, считает наказание, назначенное ему за совершение этого преступления, несправедливым. Объясняет, что на почве ссоры относительно российско- грузинского конфликта между ним и четырьмя ранее незнакомыми ему молодыми людьми, с которыми они вместе распивали спиртные напитки, 3 возникла драка, в ходе которой он, защищаясь, вырвал из рук А нож, которым нанес удары потерпевшим, причинив им телесные повреждения разной степени тяжести. Указывает, что суд неправильно указал в качестве мотива его действий личные неприязненные отношения, т.к. ни с кем из потерпевших он ранее не был знаком и фактически защищался от нападения, что подтверждается показаниями свидетеля Т Отмечает, что судом в приговоре не были указаны объективные причины, по которым он якобы не смог довести преступления до конца, и в действительности таких причин не было, а если бы у него был умысел на убийство, он смог бы его осуществить. Полагает, что при недоказанности наличия у него умысла на убийство его действия должны быть квалифицированы как причинение легкого вреда здоровью - в отношении М причинение вреда средней тяжести - П причинение тяжкого вреда здоровью, в том числе с причинением смерти по неосторожности - в отношении А и А Просит приговор отменить и направить дело на новое судебное рассмотрение или переквалифицировать содеянное им в соответствии с приведенными в жалобе доводами.

З ащи т н ик Косарева Е.П. Романова И.В. в кассационной жалобе и дополнениях к ней утверждает, что постановленный по уголовному делу приговор не соответствует требованиям уголовного и уголовно- процессуального законов, поскольку в нем не приведено и не оценено должным образом содержание показаний свидетеля Т в пользу Косарева Е.П., не указаны конкретные результаты экспертных исследований, судом не мотивирован отказ от применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п.

«г» ч. 2 ст. 61 УК РФ. Полагает, что в ходе судебного разбирательства не было доказано, что ножевые ранения потерпевшим были нанесены Косаревым Е.П. в связи с личными неприязненными отношениями, а не в результате ссоры при распитии спиртных напитков. Обращает внимание на то, что, согласно показаниям свидетеля Ч в их компании разговора об российско-грузинском конфликте и о погибшем на войне друге не было. Утверждает, что суд безосновательно не учел показания в суде потерпевших М и А о том, что они не были знакомы с Косаревым Е.П., показания свидетеля Т утверждавшей, что слышала крик «Мы тебя убьем», но положил в основу приговора не соответствующие обстоятельствам дела показания потерпевших М П и А свидетеля Ч о причинах возникшей ссоры, а также показания свидетелей И , О У М не являвшихся очевидцами преступлений.

Обращает внимание на то, что следователем и судом не предпринимались попытки установить, о гибели какого друга в российско-грузинском конфликте якобы говорил Косарев Е.П., что говорит о нереальности указанной в приговоре причины ссоры. Считает, что в отношении Косарева Е.П. имел место оговор со стороны потерпевших, стремящихся избежать 4 ответственности за совершенное ими нападение на Косарева Е.П. Отмечает односторонность предварительного следствия, проведенного следователем Г который даже не предпринял попыток искать свидетеля Т хотя ряд свидетелей говорили о том, что «скорую помощь» вызвала женщина, не указал в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка и отца - инвалида, признание им вины в совершении разбоя. Просит приговор отменить и направить уголовное дело на новое судебное рассмотрение с предварительного слушания.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Л а ты нова Д.Л. и потерпевшая А не соглашаясь с приведенными в них доводами, просят приговор оставить без изменения, а жалобы без удовлетворения. Кроме того, потерпевшая А указывает, на то, что поданная якобы от ее имени кассационная жалоба в пользу Косарева Е.П. была написана и подписана не ею, считает осужденного заслуживающим самого сурового наказания.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит постановленный в отношении Косарева Е.П. приговор законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности Косарева Е.П. в совершении инкриминированных ему преступлений основаны на совокупности собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, признанных судом относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для постановления обвинительного приговора.

Виновность осужденного в совершении разбойного нападения на Т подтверждается показаниями самого Косарева Е.П., который признал, что примерно в 23 часа 26 июня 2011 г. он совместно с Я уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, шел по улице, когда увидел шедшего перед ними мужчину, передвигавшегося с помощью костыля. Он предложил Я разыграть этого мужчину, после чего они вдвоем подошли к мужчине и, представившись сотрудниками милиции, заявили, что заберут его медвытрезвитель, поскольку он находится в нетрезвом состоянии. Когда же мужчина заявил, что он трезв и является инвалидом, они оставили его в покое и пошли дальше, однако через некоторое время он (Косарев Е.П.) предложил отобрать у мужчины деньги и купить на них пиво, на что Я согласился, после чего они вдвоем подбежали к мужчине, а когда тот упал, приставил к его шее принадлежащий Я нож и потребовал деньги. Я держал мужчине руки, а он обыскивал карманы его одежды, из которых извлек сотовый телефон « », руб., блокнот и зажигалку, с похищенным с места происшествия скрылись, но минут через 10 были задержаны сотрудниками милиции. 5 Аналогичные показания по данному факту дал в ходе досудебного производства Я Потерпевший Т также показал, что примерно в 23 часа 26 июня 2011 г. он возвращался домой из гостей, и на перекрестке улиц и а к нему подошли два парня, которые сначала, представившись сотрудниками милиции, грозились доставить его в медвытрезвитель, а затем, вновь подбежав нему, толкнули его, а когда он упал, Косарев Е.П. под угрозой ножа потребовал у него деньги. Затем Косарев Е.П., держа нож у его горла, обыскал карманы, из которых забрал телефон « » стоимостью руб., руб. денег, блокнот и зажигалку.

Показания указанных лиц совпадают с другими исследованными судом доказательствами, также подтверждающими вину Косарева Е.П. в совершении разбоя: показаниями свидетелей М и Н производивших по заявлению Т задержание Косарева Е.П.; показаниями свидетелей Я и С выступавшими в качестве понятых при проведении следственных действий с участием Косарева Е.П. и Я и подтвердившими изъятие у Косарева Е.П. ножа, телефона « » и зажигалки; показаниями свидетеля З об увиденных им обстоятельствах нападения на Т протоколом осмотра места происшествия - помещения при дежурной части ; от 27 июня 2011 г.; протоколом осмотра предметов.

Также в полном объеме нашло свое подтверждение в суде обвинение Косарева Е.П. в убийстве А и причинении вреда здоровью различной тяжести М П А Согласно данным в судебном заседании показаниям потерпевших А и П свидетеля Ч они все одной компанией, в которой был и ранее незнакомый им Косарев Е.П. 8 июля 2011 г. на берегу распивали спиртные напитки, неоднократно приобретая дополнительно самогон и пиво. В ходе распития спиртного между ними и Косаревым Е.П. возникла ссора на почве разногласий относительно российско-грузинского конфликта, в связи с чем Косарев Е.П. сказал, что в этом кофликте погиб его друг, и он их всех убьет и только одного оставит.

Сначала он ударил ножом уже уходящего домой М затем лежавшего на земле А потом - П и А В результате этих ударов А был убит, а остальным потерпевшим были причинены различные телесные повреждения. Вскоре приехавшие по вызовам граждан бригады «скорой помощи» оказали пострадавшим необходимую медицинскую помощь.

Такие же показания давал в ходе предварительного следствия потерпевший М отказавшийся, однако, от них в ходе судебного разбирательства и заявивший, что в процессе возникшей при распитии спиртных напитков ссоры он и его друзья стали избивать Косарева Е.П. руками и ногами, а тот стал защищаться, в том числе с помощью ножа. Этим ножом Косарев Е.П. ударил его в плечо, после чего он побежал через кусты и 6 речку на другой берег и вернулся обратно только когда увидел, что подъехала «скорая помощь».

Произошедшее изменение показаний М и данные им объяснения о том, что первоначальные его показания о том, что Косарев Е.П. беспричинно напал на него и его знакомых, были обусловлены боязнью быть привлеченным к уголовной ответственности за избиение Косарева Е.А., суд оценил критически и правильно счел направленным на незаконное способствование Косареву Е.П. избежать уголовной ответственности.

Виновность Косарева Е.П. в совершении инкриминированных ему преступлений против жизни и здоровья подтверждается также показаниями свидетеля Х к которому с просьбой вызвать «скорую помощь» обратился Ч сообщив о том, что на берегу порезали троих парней: показаниями свидетелей Ф К А З об обстоятельствах оказания пострадавшим медицинской помощи, актами судебно-медицинских экспертиз трупа А № , М (№ ), П (№ ), А (№ ) о характере, степени тяжести, локализации нанесенных потерпевшим телесных повреждений, а также о причинах смерти А заключением эксперта № об обнаружении у Косарева Е.П. единственного повреждения 3 пальца кисти правой руки и отсутствии на его теле иных телесных повреждений, указывающих на признаки самообороны.

Указанными доказательствами, в частности актами судебно- медицинских экспертиз, опровергается заявление Косарева Е.П. о том, что нанесение ножевых ранений потерпевшим было вызвано совершенным на него нападением лиц, ставших впоследствии потерпевшими. Это заявление, высказанное в ходе различных процессуальных действий, носит противоречивый, непоследовательный характер; избиение Косарева Е.Н. несколькими лицами, в том числе ногами, опровергается данными о необнаружении на его теле соответствующих повреждений; заключениями экспертов о характере обнаруженных у потерпевших ранений не подтверждаются ссылки осужденного на то, что колото-резаные ранения потерпевшим могли быть нанесены им когда он, отбиваясь от нападавших, хаотично размахивал ножом.

Судом также были проанализированы показания свидетеля Т показавшей, что она слышала, как несколько парней на берегу ругались на Косарева Е.П. и грозились убить его, однако эти показания обоснованно были признаны не соответствующими истине.

Материалами дела не подтверждается, что данный свидетель действительно могла наблюдать события на месте происшествия, а сообщенные ею сведения противоречат иным собранным по делу доказательствам.

На достоверность и убедительность выводов суда об обстоятельствах причинения потерпевшим телесных повреждений не повлияло то, что в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства не проводился следственный эксперимент и не исследовался нож, которым могли быть причинены ранения потерпевшим. Указанные следственные действия, исходя 7 из требований уголовно-процессуального закона, не являются безусловно обязательными при производстве по уголовному делу, вопрос о необходимости и возможности их проведения следователем и судом решается с учетом особенностей конкретного дела. Отказавшись от проведения этих действий, следователь действовал в рамках своих полномочий, суд также обоснованно не усмотрел оснований для их проведения, и стороной защиты ходатайство о соответствующем дополнении судебного следствия не заявлялось.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств содеянного Косаревым Е.П. Судебная коллегия считает квалификацию его действий по ч. 2 ст. 162, ч. 1 ст. 105 и ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 2 ст. 105 УК РФ соответствующей предписаниям уголовного закона.

Оснований для квалификации причинения смерти А и нанесения телесных повреждений М П А как совершенных в состоянии необходимой обороны или при превышении ее пределов не имеется, поскольку утверждение осужденного и его защитника и совершенном на него нападении группой парней не нашло своего подтверждения. В то же время локализация наносимых потерпевшим телесных повреждений высказывание при этом угроз всех потерпевших убить и только одного оставить в живых, причинение смерти А указывают на наличие у Косарева Е.П. реального умысла на убийство в отношении всех потерпевших. То, что смерть М П А не наступила связано с не зависящими от осужденного обстоятельствами - тем, что М и П сбежали за реку, а А от ранения потерял сознание, а также тем, что раненным своевременно была оказана медицинская помощь.

Наказание Косареву Е.П. назначено в соответствии с требованиями закона: оно является справедливым, соразмерным содеянному, учитывающим характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного, положительно характеризующегося, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. Суд при назначении наказания также обоснованно признал обстоятельствами, смягчающими наказание, наличие у осужденного малолетнего ребенка и признание им своей вины в совершении разбоя, а отягчающим обстоятельством - рецидив преступлений.

Обоснованным следует признать и вывод суда об отсутствии оснований для применения по делу п. «и» ч. 1 ст. 61 и ч. 1 ст. 62 УК РФ ввиду того, что фактически явка с повинной не имела места.

Следует также согласиться с выводом суда в приговоре об отсутствии оснований для применения в отношении осужденного положений ст. 64, 73 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости смягчения назначенного Косареву Е.П. наказания, о чем просят в кассационных жалобах осужденный, его защитник и потерпевшие А и П , Судебная коллегия не усматривает. Каких-либо нарушений в ходе досудебного производства и в судебном разбирательстве уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, не установлено.

Данных, указывающих на необъективность и предвзятость следователя при проведении предварительного следствия по делу, в материалах дела не содержится, не указаны такие убедительные данные и в кассационных жалобах.

Таким образом, предусмотренных ст. 379-383 УПК РФ оснований к отмене или изменению приговора не имеется, в связи с чем кассационные жалобы удовлетворению не подлежат.

Исходя из изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 8 августа 2012 г. в отношении Кос аре ва Е П оставить без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.