Дело № 49-О12-76

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О12-76

от 27 декабря 2012 года

председательствующего Борисова В.П.,

при секретаре Маркове O.E.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу Шагиева [скрыто] на постановление Верховного Суда Республики

Башкортостан от 8 октября 2012 г., по которому

оставлено без удовлетворения представление судебного пристава-исполнителя [скрыто] судебных приставов по Республике Башкортостан о замене штрафа Шагиеву [скрыто]

осуждённому по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2009 г., другим наказанием.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А., объяснения осуждённого Шагиева У.Н. по доводам в его жалобе, объяснения адвоката Панфиловой И.К. в защиту интересов Шагиева У.Н., по доводам, изложенным в его жалобе, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

по приговору Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2009 г. Шагиев У.Н. осуждён по п. «в» ч.4 ст. 162 , пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст. 325 УК РФ к 18 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима и штрафу в размере 30 000 руб. в доход государства.

Наказание в виде штрафа постановлено исполнять самостоятельно.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 13 мая 2009 г. приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 4 марта 2009 г. оставлен без изменения.

27 августа 2012 г. в суд поступило представление судебного пристава-

судебных приставов УФССП по о замене осуждённому Шагиеву

исполнителя

Республике Башкортостан ^ У.Н. наказания в виде штрафа, назначенного ему по приговору суда, другим видом наказания.

Судебный пристав-исполнитель указал в своём ходатайстве, что 20 июля 2009 г. возбуждено исполнительное производство в отношении должника Шагиева У.Н.

В ходе исполнения было установлено, что должник отбывает наказание РБ.

вИК [скрыто] г.

В соответствии с ч.9 ст. 103 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае неисполнения должником исполнительного документа о взыскании штрафа за

преступление судебный пристав-исполнитель направляет в суд, вынесший приговор, представление о замене штрафа другим видом наказания.

Выслушав мнение участников судебного разбирательства по представлению пристава-исполнителя, обсудив представление, суд оставил его без удовлетворения.

Одновременно суд указал и о том, что находит несостоятельными доводы осуждённого Шагиева о целесообразности ограничиться уже выплаченной суммой штрафа.

На постановление суда принесена кассационная жалоба Шагаевым У.Н., в которой он просит постановление суда отменить или изменить. Конкретно он просит ограничиться в счёт уплаты штрафа той суммой, которую он выплатил за несколько месяцев своей работы в исправительном учреждении.

Вынесенное постановление Шагиев считает несправедливым, поскольку он перестал работать по состоянию здоровья.

Государственный обвинитель принёс возражения на кассационную жалобу Шагиева, в которых просит оставить её без удовлетворения, а постановление суда - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, и возражения на неё, Судебная коллегия находит постановление суда обоснованным.

В постановлении суда правильно указано, что в соответствии с ч.5 ст. 46 УК РФ в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного по приговору суда в качестве основного наказания, штраф заменяется в другим наказанием в пределах санкции, предусмотренной соответствующей статьёй Особенной части УК РФ.

Согласно ч.1 ст. 32 УИК РФ злостно уклоняющимся от уплаты штрафа признаётся осуждённый, не уплативший штраф либо часть штрафа в установленный законом срок.

Злостное уклонение от уплаты штрафа предполагает нежелание его уплаты при наличии у должника реальной финансовой возможности выполнить это обязательство либо намеренное создание препятствий для обращения взыскания на заработную плату и связанный с этим отказ должника от трудоустройства.

При этом факт злостного уклонения от уплаты штрафа должен быть установлен судебным приставом-исполнителем.

Из документов, представленных судебным приставом-исполнителем усматривается, что на основании исполнительного листа, выданного 19 июня

2009 г., судебный пристав-исполнитель [скрыто] судебных

приставов УФССП по Республике Башкортостан [скрыто] вынесла

постановление от 20 июля 2009 г. о возбуждении исполнительного производства в отношении должника Шагиева У.Н.

В постановлении должнику было предложено в 3-дневный срок уплатить взыскиваемую сумму, были разъяснены последствия неуплаты штрафа.

В связи с истечением срока, установленного для добровольной уплаты штрафа, судебный пристав-исполнитель [скрыто] применила меры

принудительного исполнения.

В целях исполнения наказания в виде штрафа она вынесла постановление от 22 января 2010 г. об обращении взыскания на заработок должника-Шагиева У.Н., отбывающего наказание в исправительном учреждении.

Для производства удержаний из заработка должника копия исполнительного документа была направлена в ФБУ ИК- [скрыто] ГУФСИН России по Республике Башкортостан.

Согласно сообщению из этого учреждения, датированного 27 сентября 2012 г., по поступившему 10 июля 2009 г. исполнительному листу с осуждённого Шагиева У.Н. в доход государства удержано

перечислено [скрыто] (руб. Также обращается внимание на то, что Шагиев не трудоустроен.

Шагиев У.Н. пояснил в судебном заседании, что в исправительном учреждении он был трудоустроен в швейное производство, проработал там несколько месяцев, и из его заработной платы в счёт уплаты штрафа производились соответствующие удержания.

Впоследствии администрация учреждения отстранила его от работы по состоянию здоровья.

При таких условиях, когда осуждённый Шагиев работал, и из его заработной платы производились соответствующие удержания в счёт уплаты штрафа, назначенного по приговору суда, а от работы он был отстранён по объективной причине, а именно по состояния здоровья, суд сделал правильный вывод о том, что в деле отсутствуют данные о том, что Шагиев злостно уклонялся от уплаты штрафа, назначенного ему по приговору суда.

В связи с этим суд обоснованно оставил без удовлетворения ходатайство пристава-исполнителя о замене в отношении осуждённого Шагиева штрафа другим видом наказания.

Обоснованно указал суд в постановлении и о том, что просьба Шагиева об ограничении суммы штрафа фактически выплаченной суммой, не основана на законе, поскоку речь идёт об уплате штрафа, размер которого определён вступившем в законную силу приговором.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление судьи Верховного Суда Республики Башкортостан от 8

октября 2012 г. в отношении Шагиева [скрыто] изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения

Председательствующий

оставить без