Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О13-38

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 13 августа 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Лавров Николай Геннадьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О13-38

от 13 августа 2013 года

 

в составе:

судей Лаврова Н.Г. и Борисова В.П.,

при секретаре Белякове A.A.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Миргазова И.Т., Сагадиева P.P. и адвоката Захарова А.Ю. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года, по которому

Сагадиев Р

[скрыто] судимый:

1) 23.06.2008 по ч. 1 ст. 158, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ч. 2 ст. 69 и ст. 73 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

2) 24.10.2008 по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы;

3) 10.02.2009 по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 4 годам лишения свободы, ч. 5 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 23.06.2008 отменено, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное

наказание 4 года лишения свободы. Постановлением от 19.11.2010 оставшаяся часть не отбытого наказания по приговору от 10.02.2009 в виде 1 года 8 мес. 17 дней лишения свободы заменена на исправительные работы на тот же срок с удержанием в доход государства 20% заработной платы; постановлением Дюртюлинского районного суда от 09.09.2011г не отбытая часть наказания в виде 1 года 5 мес. 18 дней исправительных работ с удержанием в доход государства 20% заработной платы заменена на наказание в виде лишения свободы на 5 месяцев 25 дней,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, п. «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 8 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Сагадиеву P.P., после отбытия им наказания в виде лишения свободы, установлены следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы с. [скрыто] района [скрыто] без согласия специализиро-

ванного государственного органа, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по ч.З ст.ЗО, ч.4 ст. 166 УК РФ на 5 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничениями свободы, изложенными выше, на 1 год 6 месяцев. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Сагадиеву P.P. исчислен с 19 мая 2011 года;

Миргазов [скрыто] т [скрыто]

[скрыто], судимый:

1) 14.08.2008 по п. «а» ч. .1 ст. 158, ч. 1 ст. 150 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69, ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы со штрафом в сумме 6000 руб. условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцв;

2) 23.06.2009 по трём эпизодам преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 голам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ условное осуждение по приговору от 14.08.2008 отменено и

назначено окончательное наказание в виде 3 лет 3 месяцев лишения свободы;

3) 03.08.2009 по двум эпизодам преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцев лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 VK РФ путём частичного сложения наказаний, с учетом последующего изменения от 08.10.2009 назначено 3 года 9 месяцев лишения свободы. Постановлением от 04.05.2011г Миргазов И.Т. освобождён 17.05.2011 условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 14 дней, осужден к лишению свободы:

- по ч.З ст.ЗО, п. «к» 4.2 ст. 105 УК РФ на 9 лет 6 месяцев, с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ Миргазову И.Т., после отбытия им наказания в виде лишения свободы, установлены следующие ограничения: не менять место жительства, не выезжать за пределы с. [скрыто]

[скрыто] без согласия специализированного государственного органа, возложена обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации;

- по ч. 3 ст. 30, ч. 4 ст. 166 УК РФ на 6 лет.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ (в ред. Федерального закона от 7 декабря 2011 г. №420-ФЗ) по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний Миргазову И.Т. назначено наказание в виде лишения свободы на 12 лет, с ограничениями свободы, изложенными выше, на 1 год 6 месяцев.

В соответствии с положениями п. «в» ч. 7 ст. 79, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединено не отбытая часть наказания по приговору от 03.08.2009 и окончательно назначено Миргазову И.Т. наказание в виде лишения свободы на срок 13 лет в исправительной колонии особого режима, с ограничениями свободы, изложенными выше, на 1 год 6 месяцев. Срок отбытия наказания в виде лишения свободы Миргазову И.Т. исчислен с 19 мая 2011 года.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Лаврова Н.Г., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационных жалоб и возражений, объяснения осужденных Миргазова И.Т. и Сагадиева P.P., адвокатов Лунина Д.М. и Захарова А.Ю. в защиту интересов осужденных, поддержавших доводы жалоб, мнение

прокурора Телешевой-Курицкой H.A., полагавшей приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

УСТАНОВИЛА: осужденные признаны виновными:

Миргазов И.Т. при пособничестве Сагадиева P.P. совершил покушение на убийство [скрыто] с целью облегчить совершение другого престу-

пления; Миргазов И.Т. и Сагадиев P.P. совершили покушение на неправомерное завладение автомобилем [скрыто] без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, опасного для жизни.

Преступления совершены в I

при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационных жалобах и дополнениях:

- осужденный Сагадиев P.P., выражая несогласие с приговором, указывает, что судебное разбирательство проведено с нарушением уголовно-процессуального закона, выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны только на показаниях потерпевшего и осужденного Миргазова, данных на предварительном следствии, от которых он впоследствии отказался. Утверждает об отсутствии у него умысла на убийство потерпевшего, считает, что его вина не доказана. По его мнению, суд не дал должной оценки всем доказательствам и пришел к необоснованному выводу о его виновности. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- адвокат Захаров А.Ю. в интересах осужденного Сагадиева, считая приговор незаконным и необоснованным, считает, что вывод суда о виновности Сагадиева основан лишь на противоречивых показаниях осужденного Миргазова, данных на предварительном следствии, которые не могут быть положены в основу приговора, поскольку он отказался от них, а других доказательств вины Сагадиева в пособничестве в покушении на убийство потерпевшего, в материалах дела не имеется. Указывает, что сам Сагадиев признал факт нападения на водителя такси с целью завладения автомобилем, при этом пояснил, что он намеривался использовать нож, чтобы напугать водителя, но столкнувшись с активным сопротивлением водителя, испугался и убежал, а показания потерпевшего свидетельствуют лишь о том, что на него было совершено нападение, в ходе которого ему был нанесен удар ножом. Полагает, что обвинением не доказано, что нож был взят для убийства таксиста, о наличие между осужденными сговора на убийство потерпевшего, а также факт пособничества Сагадиевым в покушении на убийство. Просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение;

- осужденный Миргазов И.Т. считает приговор незаконным и необоснованным, указывает, что предварительное следствие и судебное разбирательство проведены односторонне, с обвинительным уклоном, с нарушением уголовно-процессуального закона, а выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам и не подтверждаются материалами дела. Утверждает, что умысла на убийство потерпевшего у него не было, и с Сагадиевым об этом не договаривался. Считает, что его вина в пособничестве в покушении на убийство потерпевшего не доказана, а назначенное ему наказание является чрезмерно суровым. Просит приговор отменить, либо приговор изменить, квалифицировать его действия с применением ч.З ст.ЗЗ УК РФ и снизить ему наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений, Судебная коллегия находит вывод суда о виновности осужденных Миргазова И.Т. и Сагадиева P.P. в совершении инкриминированных им деяний основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Миргазова И.Т., данных на предварительном следствии, следует, что 18 мая 2011 года вместе он с Сагадиевым распивали спиртные напитки, после чего решили поехать в г.

[скрыто] Сагадиев предложил вызвать такси, по дороге напасть на водителя, убить его, а на его машине доехать до [скрыто] С этой целью

Сагадиев взял кухонный нож и вызвал такси. По дороге они предложили водителю автомобиля [скрыто] свернуть в лес под предлогом заехать к

друзьям и когда тот остановил автомобиль, то Сагадиев велел ему убить таксиста. Проехав дальше, он воспользовался тем, что автомобиль замедлил движение и нанес водителю удар ножом в шею, но водитель выхватил у него нож. Испугавшись, они убежали.

Приведенные показания осужденный Миргазов давал неоднократно в ходе предварительного следствия, в том числе на очной ставке с Сагадиевым и при проверке показаний на месте, подробно изложив обстоятельства совершения преступлений.

В судебном заседании Миргазов И.Т. и Сагадиев P.P. также подтвердили факт совершения нападения ими на водителя такси с целью завладения автомобилем и нанесение водителю Миргазовым удара ножом.

Признавая приведенные показания осужденного Миргазова достоверными, суд правильно указал, что они согласуются с показаниями потерпевшего [скрыто] об обстоятельствах нападения нб. него

осужденными и нанесения одним из нападавших удара ножом в шею, показаниям свидетелей [скрыто]

[скрыто] подробно изложенным в приговоре, и соответствуют другим

приведенным в приговоре доказательствам: протоколу осмотра автомобиля,

акту судебно-медицинской экспертизы о характере и локализации телесных повреждений, обнаруженных у потерпевшего; протоколу выхода на место происшествия, протоколам выемки и осмотра, актам криминалистической и биологической экспертиз, и другим доказательствам.

Доводы осужденных Мингазова и Сагадиева о том, что умысла на убийство потерпевшего у них не было, их вина не доказана, на предварительном следствии Мингазов оговорил себя и Сагадиева в результате недозволенных методов ведения следствия, а также доводы адвоката о недоказанности вины Сагадиева в пособничестве в покушении на убийство, проверялись судом и обоснованно признаны несостоятельными. Эти доводы опровергаются приведенными выше доказательствами, получившими надлежащую оценку в приговоре, не соглашаться с которой у Судебной коллегии оснований не имеется.

Доводы жалобы осужденного Мингазова о том, что на стадии предварительного следствия он признал свою вину в результате оказанного на него физического и психического воздействия опровергаются материалами дела, из которых видно, что показания Мингазова получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с участием защитника, с разъяснением ему процессуальных прав, в том числе права не свидетельствовать против самого себя. Осужденные, в том числе Мингазов, неоднократно давали подробные показания об обстоятельствах совершения преступлений, при этом замечаний о применении к ним недозволенных методов следствия от участников этих следственных действий не поступало.

Суд обоснованно положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они, вопреки утверждениям в жалобах, объективно подтверждены другими доказательствами по делу, подробно изложенными в приговоре.

Не соглашаться с таким выводом у суда кассационной инстанции оснований не имеется.

Каких-либо новых доводов в кассационных жалобах, в опровержение вывода суда первой инстанции о виновности осужденных в совершении этих преступлений, не приведено.

Вопреки утверждениям в кассационных жалобах, материалы дела исследованы с достаточной полнотой и в дополнительной проверке не нуждаются.

Поэтому судебная коллегия не может согласиться с доводами жалоб об отмене приговора.

Ходатайства осужденных в судебном заседании разрешены судом в соответствии с требованиями закона.

Как видно из материалов дела и правильно установлено судом, все положенные в основу приговора доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и обоснованно признаны судом достоверными и допустимыми.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне, полно и объективно.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в том числе приведенные осужденными в свое оправдание, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденных в совершенных преступлениях, и дал им правильную юридическую оценку.

Наказание осужденным назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных об их личности и всех обстоятельств по делу. При этом судом учтены все смягчающие наказание обстоятельства. Назначенное им наказание нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости.

Таким образом, оснований для отмены приговора, о чем поставлен вопрос в жалобах, или изменения приговора и смягчения осужденным наказания, Судебная коллегия не находит. Поэтому кассационные жалобы осужденных и адвоката удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 23 августа 2012 года в отношении Сагадиева [скрыто] и Миргазова [скрыто]

Т ^ оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденных и

адвоката - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 49-О13-38

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 150. Вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 166. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УК РФ Статья 74. Отмена условного осуждения или продление испытательного срока

Производство по делу

Загрузка
Наверх