Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 49-О13-44

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Ламинцева Светлана Александровна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №49-О13-44

от 4 сентября 2013 года

 

председательствующего Кузнецова В.В., судей Кондратова П.Ё. и Ламинцевой С.А.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осуждённых Додонова E.H. и Дубровиной А.Н., адвоката Захаровой Е.М. в защиту осуждённого Додонова E.H. на приговор Верховного Суда Республики Башкортостан от 10 сентября 2012 г., по которому

Додонов -L- [скрыто]

, несудимый, [скрыто]

осуждён

по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы; по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы; по пп. «а», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 17 годам лишения свободы;

по ч.З ст.ЗО, пп. «а», «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы.

На основании ч.З ст.69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ему назначено 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

Дубровина Ащ [скрыто]

[скрыто] судимая,

7 июля 2006 г. по ч.З ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы, освободилась 17 июля 2008 г. условно-досрочно на 9 месяцев 15 дней;

9 декабря 2008 г. по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 7 июля 2006 г. и окончательно назначено 1 год 11 месяцев лишения свободы, освободилась 5 сентября 2010 г. по отбытии срока,

осуждена

по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Дубровину А.Н. возложены следующие обязанности: не изменять место жительства, не выезжать за пределы [скрыто] без согласия

специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

по ч.З ст.ЗО, пп. «ж», «з» ч.2 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев с возложением перечисленных выше обязанностей.

На основании ч.З ст. 69 УК РФ окончательно по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний ей назначено 12 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима с ограничением свободы на 2 года.

В период отбывания наказания в виде ограничения свободы на Дубровину А.Н. возложены следующие обязанности: не изменять место жительства, не выезжать за пределы [скрыто] без согласия

специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за

отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный специализированный государственный орган для регистрации 2 раза в месяц.

Постановлено взыскать в пользу потерпевшего [скрыто] в счёт

компенсации морального вреда, причинённого преступлением, с Додонова E.H. -1 [скрыто] рублей, с Дубровиной А.Н. -1 [скрыто] рублей.

Разрешён вопрос о вещественных доказательствах.

Срок наказания в отношении Додонова E.H. и Дубровиной А.Н. исчислен с 14 сентября 2011 г.

Заслушав доклад судьи Ламинцевой С.А. о содержании приговора и доводах жалоб и возражений на них, объяснения осуждённых Додонова E.H. и Дубровиной А.Н. по доводам жалоб, объяснения адвокатов Кабалоевой В.М. и Тавказахова В.Б. в защиту интересов осуждённых соответственно Додонова E.H. и Дубровиной А.Н., мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей кассационные жалобы оставить без удовлетворения, приговор без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

Додонов E.H. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества [скрыто] с причинением значительного ущерба

гражданину, а также в убийстве двух лиц - [скрыто] и [скрыто]

[скрыто]., сопряжённом с разбоем.

Додонов E.H. и Дубровина А.Н., кроме того, признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества на [скрыто] и [скрыто] совершённого с применением насилия,

опасного для жизни, с применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также в покушении на убийство [скрыто] сопряжённом с разбоем, группой

лиц, а Додонов E.H. также в отношении трёх лиц.

Преступления ими совершены в [скрыто] районе и г. [скрыто]

Республики Щ в период с 12 по 20 августа 2011 г. при

обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании осуждённый Додонов E.H. вину признал частично, Дубровина А.Н. вину не признала.

В кассационных жалобах

просят:

осуждённый Додонов E.H. - отменить приговор и дело направить на новое рассмотрение в ином составе или вынести справедливый приговор. Считает вынесенный приговор незаконным и необоснованным, назначенное ему наказание - чрезмерно суровым, поскольку суд не учёл, что он не судим, полностью признал вину, положительно характеризуется по месту жительства, не состоит на диспансерных учётах; кроме того, неверно зачёл ему в срок отбытия наказания время задержания и содержания под стражей.

В дополнительной жалобе от 12 июля 2013 г. указывает на то, что при убийстве [скрыто] он находился в состоянии аффекта; умысла и

сговора на совершение разбойного нападения на [скрыто] и [скрыто] у

него с Дубровиной не было, Дубровина совершила грабёж; нож он взял, когда Дубровина уже ушла из квартиры. Умысла на убийство [скрыто] и

[скрыто] у него также не было, [скрыто] он лишь слегка уколол ножом,

после чего [скрыто] закричала, он резко к ней повернулся, и нож по

неосторожности вонзился ей в шею. Позднее [скрыто] он оглушил

бутылкой и обоих потерпевших связал, что подтверждает, по его мнению, отсутствие умысла на убийство. Кроме того ссылается на то, что справкой врача подтверждается, что травмы головы от его ударов бутылкой не могли повлечь смерть [скрыто]. Поскольку потерпевшие [скрыто] и А 1 не видели, как он похищал вещи из их квартиры, свои действия

расценивает не как разбой, а как кражу. Дубровину же он оговорил из ревности. Просит проявить к нему снисхождение.

В дополнительной жалобе от 5 августа 2013 г. осуждённый Додонов E.H. ссылается на то, что судом не были в полной мере учтены обстоятельства, смягчающие наказание, а также данные о его личности. Суд не учёл, что он с 2008 г. имеет двойное гражданство, по контракту 6 лет проходил службу в [скрыто] военном округе, участвовал в

боевых спецоперациях по уничтожению бандформирований, награждён орденом Мужества и медалью [скрыто]», был контужен. Указывает, что

подписи под протоколами допросов на предварительном следствии ставил под принуждением с применением физической силы со стороны работников правоохранительных органов. Просит обжалуемый приговор отменить и вынести справедливый приговор;

осуждённая Дубровина А.Н. - отменить приговор и дело направить на новое судебное разбирательство, поскольку выводы о её виновности в совершении преступлений, предусмотренных ч.4 ст. 162 УК РФ и ч.З ст.ЗО, ч.2 ст. 105 УК РФ, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и не подтверждаются доказательствами, исследованными в суде. Ссылается на неправильное исчисление начала срока наказания, поскольку была задержана в порядке ст.91 УПК РФ 21 августа 2011 г., после чего

заключена под стражу. Считает, что в её действиях в отношении потерпевшей [скрыто] содержатся признаки грабежа, а не разбоя,

поскольку от её удара вред здоровью потерпевшей не был причинен. Показания Додонова о том, что она (Дубровина) передала ему нож, ничем не подтверждаются. Кроме того, Додонов неоднократно менял показания. В материалах дела отсутствуют также доказательства её причастности к покушению на убийство [скрыто] Показания Додонова E.H. о том, что

она является соучастницей его действий, ничем более не подтверждаются;

адвокат Захарова Е.М. в защиту осуждённого Додонова E.H. -

приговор отменить в связи с его несправедливостью, и направить уголовное дело на новое рассмотрение, поскольку не были учтены все обстоятельства по делу.

Государственный обвинитель Залов А.Ф. в возражениях на кассационную жалобу осуждённой Дубровиной А.Н. находит доводы, изложенные в жалобе осуждённой, необоснованными, просит её кассационную жалобу оставить без удовлетворения, приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах, а также доводы возражений на них, Судебная коллегия находит, что вывод суда о виновности Додонова E.H. и Дубровиной А.Н. в совершении преступлений, за которые они осуждены, подтверждается доказательствами, анализ и оценка которым даны в приговоре.

Доводы в жалобе осуждённого Додонова E.H. о том, что убийство [скрыто] он совершил в состоянии аффекта, опровергаются его

собственными показаниями, из которых следует, что он начал драться с Ижбулатовым, находясь в состоянии алкогольного опьянения, помнит, что после случившегося накрывал труп [скрыто]. металлочерепицей и

подушками от кресла; показаниями Дубровиной А.Н. в судебном заседании, которая прямо указала, что именно Додонов нанёс [скрыто] многочисленные удары руками, ногами, кирпичом по голове, ножом в область грудной клетки, затем сделал из скакалки петлю и удушил потерпевшего, после чего забросал тело потерпевшего металлочерепицей и подушками от дивана; заключением эксперта, проводившего психиатричесекое исследование от 5 декабря 2011 г. № 616, согласно которому в период времени, относящийся к совершению инкриминируемых деяний, Додонов E.H. не находился в состоянии аффекта, а находился в состоянии простого алкогольного опьянения.

Вопреки доводам осуждённого Додонова E.H. обстоятельствам разбойного нападения предварительный сговор ему и Дубровиной А.Н. не вменялся.

Совершение же данного преступления группой лиц, а именно, Додоновым E.H. и Дубровиной А.Н., в отношении потерпевших [скрыто]

и /щ [скрыто] с применением насилия, опасного для жизни, с

применением предметов, используемых в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, а также совершение Додоновым E.H.

убийства А и покушение Додоновым E.H. и Дубровиной А.Н.

на убийство [скрыто] в процессе совершения разбойного нападения

подтверждаются совокупностью относимых, допустимых и достоверных доказательств, изложенных в приговоре и согласующихся между собой.

Так, из показаний свидетеля [скрыто] данных в ходе

предварительного следствия 21 августа 2011 г., которые суд первой инстанции обоснованно признал достоверными, следует, что 20 августа 2011 г. в обеденное время он наблюдал, как Додонов и Дубровина вместе с [скрыто] пошли домой к последнему. В этот же день вечером он встретил

осуждённых, у которых с собой были сумки и пакет с продуктами и водкой. Во время распития спиртного Дубровина сказала, что это «добро» им досталось не просто, что они убили двоих, а позднее рассказала ему о том, что они убили того парня, который повёл их в квартиру, а также его мать. У матери с ушей она сорвала серьги. В этот же день он сообщил об этом сотрудникам полиции.

Из показаний Додонова E.H. в качестве подозреваемого, допрошенного 21 августа 2011 г. с участием защитника и с соблюдением норм уголовно-

процессуального закона, следует, что, когда ьц привел его и

Дубровину в свою квартиру, Дубровина напала на мать [скрыто] ударила

её, вынула из её ушей серьги, а он (Додонов) в это время удерживал [скрыто] повалив его на пол. По его просьбе Дубровина принесла с кухни

нож, которым он стал угрожать [скрыто] и его матери, требовать деньги. Дубровина А.Н. также потребовала у потерпевших деньги, стала искать деньги по квартире, а он стоял с ножом у входа в квартиру, чтобы потерпевшие не убежали. [скрыто] нашёл банковскую карту, передал её Дубровиной, по требованию последней назвал ей пин-код, и она пошла в банк. Он всё это время стоял с ножом у входа в квартиру. Затем он приказал [скрыто] и его матери зайти в маленькую комнату. По дороге с целью убийства он ударил ножом в спину [скрыто] а когда мать закричала, он

также с целью убийства ударил её ножом в левую переднюю область шеи. Сделал это для того, чтобы они никому не сообщили о случившемся. Поскольку [скрыто] был жив, он привязал его к рукам и ногам его матери,

чтобы он не убежал. Минут через 20 вернулась Дубровина. Они стали искать

по квартире ценные вещи и складывать их в сумку. Обнаружив кабель, он сделал из него петлю, накинул её на шею [скрыто] и сказал Дубровиной, чтобы она привязала один конец кабеля к двери спальни, что она и сделала. Однако кабель под тяжестью тела [скрыто] оборвался. Тогда он несколько

раз ударил [скрыто] пустой бутылкой по голове, последний перестал

шевелиться, из головы пошла кровь. После этого они ушли, забрав вещи.

Аналогичные показания Додонов давал при допросе в качестве обвиняемого 24 августа 2011 г.

Поскольку именно эти показания Додонова E.H. согласуются с показаниями свидетеля [скрыто] с данными протокола осмотра места

происшествия от 20 августа 2011 г., где изложено описание места обнаружения [скрыто] и трупа [скрыто] с показаниями свидетеля

[скрыто] участвующей в осмотре места происшествия в качестве

специалиста, с показаниями свидетелей [скрыто]

потерпевшего [скрыто] суд первой инстанции обоснованно признал их достоверными и положил в основу обвинительного приговора.

Учитывая, что при допросах Додонова E.H. в качестве подозреваемого и обвиняемого присутствовал защитник, что исключало возможность применения к нему физического насилия при данных допросах, его доводы о том, что он подписал эти протоколы под влиянием физического воздействия, Судебная коллегия признаёт несостоятельными.

О направленности умысла Додонова E.H. на убийство [скрыто] свидетельствуют конкретные обстоятельства дела: способ и орудие преступления - нанесение удара ножом в область шеи, то есть жизненно важного органа человека, его поведение до и после совершения преступления, подробно описанные в приговоре, а также показания Додонова E.H. непосредственно после совершённого преступления, из которых следует, что он наносил удар ножом именно с целью убийства

Статьи законов по Делу № 49-О13-44

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 158. Кража
УК РФ Статья 162. Разбой
УПК РФ Статья 91. Основания задержания подозреваемого
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх