Дело № 49-УД15-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 9 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Хомицкая Татьяна Павловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 49-УД15-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 9 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоБезуглого Н.П.
судейХомицкой Т.П. и Сабурова Д.Э.
при секретареБарченковой М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бабкина С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года Бабкин С С , несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ на 6 лет, ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 ноября 2012 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года кассационная жалоба осужденного Бабкина С.С. оставлена без удовлетворения.

Бабкин С.С. признан виновным в убийстве Г и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Бабкина С.С. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Бабкин С.С. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений. Утверждает, что умысла на убийство Г у него не было, потерпевший схватился за ствол ружья, в связи с чем произошел непроизвольный выстрел. Доказательств же наличия у него умысла на убийство суду не представлено. Не свидетельствуют об этом и показания допрошенных по делу свидетелей, которые являются противоречивыми. Обращает внимание, что потерпевший сам спровоцировал конфликтную ситуацию своими оскорблениями в его (Бабкина) адрес. Считает, что по ст. 222 УК РФ он осужден необоснованно, поскольку ответственность за незаконные приобретение, хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов декриминализирована. Кроме того, он добровольно рассказал о месте нахождения оружия. Считает нарушенным и его право на защиту, поскольку защищавший его интересы адвокат в прениях фактически высказался о согласии с квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения.

Судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ подлежало назначению ему путем частичного, а не полного сложения наказаний. Суд необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.б ст. 15 УК РФ.

Просит об изменении приговора и смягчении ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Бабкина в совершении преступлений подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о неосторожном причинении смерти Г о провокационных действиях со стороны потерпевшего не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, которые оценены судом с учетом их допустимости и достаточности для признания Бабкина виновным в совершении умышленного убийства.

В приговоре полно приведены показания свидетелей С и Р наблюдавших двух мужчин, один из которых приставлял ружье к голове другого; свидетеля К о том, что именно Бабкин провоцировал Г на конфликт, хватал его за куртку и размахивал у него перед лицом каким-то металлическим предметом, на что Г говорил «С , хорош!»; свидетеля Г который дал аналогичные показания и дополнил, что Бабкин стоял перед мужчиной, когда раздался выстрел и мужчина упал; дана оценка выводам судебно- медицинского эксперта о наличии, характере, степени тяжести телесных повреждений потерпевшего Г Лишены оснований и утверждения осужденного о добровольной выдаче оружия и боеприпасов, что опровергается, как данными протокола обыска от 28 ноября 2012 года, в ходе которого был изъят обрез охотничьего ружья, так и показаниями самого Бабкина, данными в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого от 29 ноября 2012 года, (уже после того, как был обнаружен обрез сотрудниками полиции) о находке им оружия и патронов, их хранении, распоряжении боеприпасами. В данных следственных действиях не содержится информации о выдаче осужденным по своей воле оружия, не было сообщено им до проведения обыска и о месте его хранения.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы о противоправном и аморальном поведении потерпевшего Г поскольку судом с достоверностью установлено, что потерпевший не являлся инициатором ссоры и скандала, а напротив пытался успокоить Бабкина, который провоцировал потерпевшего и приставлял к его голове обрез охотничьего ружья.

Предложенные осужденным суждения относительно оценки доказательств, содержащиеся в кассационной жалобе не являются основанием к отмене судебных решений, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Действия осужденного Бабкина по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации его действий, как о том содержится просьба в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на рассмотрение дела по существу, не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, адвокат Салимьянова Р.Г. в полной мере в судебном заседании принимала участие по защите интересов Бабкина в соответствии со своими полномочиями. Каких-либо ходатайств, в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом полномочий, осужденным не заявлялось, на осуществление его защиты данным адвокатам был согласен. Данных, свидетельствующих о противоречивости позиций осужденного и адвоката, из протокола судебного заседания не следует. В ходе выступления в прениях, адвокат в дополнение к просьбе осужденного высказал такую же позицию о назначении минимального наказания, с учетом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что постановленные судебные решения в отношении Бабкина подлежат изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как следует из приговора, Бабкин признан виновным, в том числе в том, что в ноябре 2012 года за гаражами, расположенными возле дома № по ул. г. обнаружил в снегу самодельное огнестрельное гладкоствольное оружие, снаряженное одним неустановленным охотничьим патроном 16-го калибра, и коробку с двумя неустановленными охотничьими патронами вышеуказанного калибра, которые присвоил себе и незаконно хранил у себя в квартире, а впоследствии применил вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие, снаряженное одним патроном, выстрелив из него в сторону Г после чего перенес данное оружие и два неустановленных охотничьих патрона 16 калибра обратно к себе домой, избавившись при этом от двух патронов путем выброса в мусорный бак, а самодельное огнестрельное оружие 16 калибра продолжал хранить у себя дома вплоть до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные действия Бабкина квалифицированы судом по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вывод суда об уголовно наказуемых действиях по приобретению, хранению и ношению обреза охотничьего оружия, которое относится к нестандартному оружию, является правильным.

Из заключений судебно-баллистических экспертиз (т.1, л.д.238-240, 219- 222) следует, что изъятый по месту жительства Бабкина обрез ружья является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовленным из охотничьего ружья модели «ЗК» № 16 калибра путем укорачивания ствола, установки самодельной рукоятки и бойка, пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и обладает удельной кинетической энергией 1,9 Дж/мм .

В то же время, представленные на исследование 11 дробин, пыж и фрагменты контейнера-обтюратора, обнаруженные при проведении судебно- медицинской экспертизы трупа Г являются соответственно дробью для снаряжения охотничьих патронов, пыжом охотничьего патрона и фрагментами контейнера-обтюратора охотничьих патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям.

Исходя же из диспозиции ч.1 ст.222 УК РФ в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, а именно в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ, ответственность по данной статье предусмотрена за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Следовательно, незаконные действия Бабкина относительно охотничьих патронов на момент постановления приговора были декриминализированы, в связи с чем он подлежал освобождению от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленные в отношении Бабкина судебные решения, смягчив ему назначенное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по совокупности преступлений. Оснований для изменения правил сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, как и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено. При определении наказания осужденному Судебная коллегия учитывает те же смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает. Данных о наличии у Бабкина на иждивении несовершеннолетних детей в материалах уголовного дела не содержится. Из поступившей в Судебную коллегию информации следует, что в отношении своего сына Б года рождения, осужденный был лишен родительских прав 14 октября 2008 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года в отношении Бабкина С С изменить: исключить из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ действия по приобретению, хранению и ношению боеприпасов, смягчив назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Бабкина С.С. оставить без изменения.

Председат Судьи

Статьи законов по Делу № 49-УД15-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УПК РФ Статья 401.15. Основания отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке
УПК РФ Статья 17. Свобода оценки доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх