Дело № 49-УД15-19

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 49-УД15-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Бабкина С.С. на приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года.

По приговору Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года Бабкин С С , несудимый, осужден к лишению свободы: по ч.1 ст. 105 УК РФ на 6 лет, ч.1 ст.222 УК РФ на 1 год.

На основании ч.З ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем полного сложения наказаний назначено 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислен с 29 ноября 2012 года.

В апелляционном порядке приговор не обжалован.

Постановлением президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года кассационная жалоба осужденного Бабкина С.С. оставлена без удовлетворения.

Бабкин С.С. признан виновным в убийстве Г и в незаконном приобретении, хранении и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Хомицкой Т.П., объяснения осужденного Бабкина С.С. в режиме видеоконференцсвязи, поддержавшего доводы жалобы, мнение прокурора Пирогова М.В. об изменении судебных решений, Судебная коллегия

установила:

в кассационной жалобе осужденный Бабкин С.С. просит об изменении состоявшихся в отношении него судебных решений. Утверждает, что умысла на убийство Г у него не было, потерпевший схватился за ствол ружья, в связи с чем произошел непроизвольный выстрел. Доказательств же наличия у него умысла на убийство суду не представлено. Не свидетельствуют об этом и показания допрошенных по делу свидетелей, которые являются противоречивыми. Обращает внимание, что потерпевший сам спровоцировал конфликтную ситуацию своими оскорблениями в его (Бабкина) адрес. Считает, что по ст. 222 УК РФ он осужден необоснованно, поскольку ответственность за незаконные приобретение, хранение и ношение гладкоствольного охотничьего оружия и боеприпасов декриминализирована. Кроме того, он добровольно рассказал о месте нахождения оружия. Считает нарушенным и его право на защиту, поскольку защищавший его интересы адвокат в прениях фактически высказался о согласии с квалификацией его действий, предложенной стороной обвинения.

Судом необоснованно не учтено в качестве смягчающего обстоятельства наличие у него несовершеннолетнего ребенка. Полагает, что окончательное наказание по совокупности преступлений на основании ч.З ст.69 УК РФ подлежало назначению ему путем частичного, а не полного сложения наказаний. Суд необоснованно не усмотрел оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое на основании ч.б ст. 15 УК РФ.

Просит об изменении приговора и смягчении ему наказания с применением ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы осужденного, Судебная коллегия полагает, что выводы суда о виновности Бабкина в совершении преступлений подтверждены доказательствами, исследованными в судебном заседании, надлежащая оценка которым дана в приговоре.

Доводы жалобы осужденного о неосторожном причинении смерти Г о провокационных действиях со стороны потерпевшего не основаны на материалах дела и опровергаются доказательствами, которые оценены судом с учетом их допустимости и достаточности для признания Бабкина виновным в совершении умышленного убийства.

В приговоре полно приведены показания свидетелей С и Р наблюдавших двух мужчин, один из которых приставлял ружье к голове другого; свидетеля К о том, что именно Бабкин провоцировал Г на конфликт, хватал его за куртку и размахивал у него перед лицом каким-то металлическим предметом, на что Г говорил «С , хорош!»; свидетеля Г который дал аналогичные показания и дополнил, что Бабкин стоял перед мужчиной, когда раздался выстрел и мужчина упал; дана оценка выводам судебно- медицинского эксперта о наличии, характере, степени тяжести телесных повреждений потерпевшего Г Лишены оснований и утверждения осужденного о добровольной выдаче оружия и боеприпасов, что опровергается, как данными протокола обыска от 28 ноября 2012 года, в ходе которого был изъят обрез охотничьего ружья, так и показаниями самого Бабкина, данными в ходе досудебного производства в качестве подозреваемого от 29 ноября 2012 года, (уже после того, как был обнаружен обрез сотрудниками полиции) о находке им оружия и патронов, их хранении, распоряжении боеприпасами. В данных следственных действиях не содержится информации о выдаче осужденным по своей воле оружия, не было сообщено им до проведения обыска и о месте его хранения.

Не могут быть признаны обоснованными и доводы о противоправном и аморальном поведении потерпевшего Г поскольку судом с достоверностью установлено, что потерпевший не являлся инициатором ссоры и скандала, а напротив пытался успокоить Бабкина, который провоцировал потерпевшего и приставлял к его голове обрез охотничьего ружья.

Предложенные осужденным суждения относительно оценки доказательств, содержащиеся в кассационной жалобе не являются основанием к отмене судебных решений, поскольку выводы суда первой инстанции не вызывают сомнений, оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 88 УПК РФ, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности.

Действия осужденного Бабкина по ч. 1 ст. 105 и ч. 1 ст. 222 УК РФ в части незаконного приобретения, хранения и ношения огнестрельного оружия, квалифицированы правильно. Оснований для переквалификации его действий, как о том содержится просьба в кассационной жалобе, Судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, следует учитывать, что в соответствии с ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела, в связи с чем доводы жалобы осужденного о несоответствии выводов суда фактическим обстоятельствам дела не могут быть предметом рассмотрения на данной стадии судопроизводства.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, повлиявших на рассмотрение дела по существу, не установлено.

Вопреки утверждениям осужденного, адвокат Салимьянова Р.Г. в полной мере в судебном заседании принимала участие по защите интересов Бабкина в соответствии со своими полномочиями. Каких-либо ходатайств, в связи с ненадлежащим исполнением адвокатом полномочий, осужденным не заявлялось, на осуществление его защиты данным адвокатам был согласен. Данных, свидетельствующих о противоречивости позиций осужденного и адвоката, из протокола судебного заседания не следует. В ходе выступления в прениях, адвокат в дополнение к просьбе осужденного высказал такую же позицию о назначении минимального наказания, с учетом смягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, Судебная коллегия полагает, что постановленные судебные решения в отношении Бабкина подлежат изменению, ввиду неправильного применения уголовного закона.

Как следует из приговора, Бабкин признан виновным, в том числе в том, что в ноябре 2012 года за гаражами, расположенными возле дома № по ул. г. обнаружил в снегу самодельное огнестрельное гладкоствольное оружие, снаряженное одним неустановленным охотничьим патроном 16-го калибра, и коробку с двумя неустановленными охотничьими патронами вышеуказанного калибра, которые присвоил себе и незаконно хранил у себя в квартире, а впоследствии применил вышеуказанное самодельное огнестрельное оружие, снаряженное одним патроном, выстрелив из него в сторону Г после чего перенес данное оружие и два неустановленных охотничьих патрона 16 калибра обратно к себе домой, избавившись при этом от двух патронов путем выброса в мусорный бак, а самодельное огнестрельное оружие 16 калибра продолжал хранить у себя дома вплоть до момента его изъятия сотрудниками правоохранительных органов.

Указанные действия Бабкина квалифицированы судом по ч.1 ст. 222 УК РФ как незаконное приобретение, хранение и ношении огнестрельного оружия и боеприпасов.

Вывод суда об уголовно наказуемых действиях по приобретению, хранению и ношению обреза охотничьего оружия, которое относится к нестандартному оружию, является правильным.

Из заключений судебно-баллистических экспертиз (т.1, л.д.238-240, 219- 222) следует, что изъятый по месту жительства Бабкина обрез ружья является самодельным огнестрельным гладкоствольным оружием, изготовленным из охотничьего ружья модели «ЗК» № 16 калибра путем укорачивания ствола, установки самодельной рукоятки и бойка, пригоден для стрельбы охотничьими патронами 16 калибра и обладает удельной кинетической энергией 1,9 Дж/мм .

В то же время, представленные на исследование 11 дробин, пыж и фрагменты контейнера-обтюратора, обнаруженные при проведении судебно- медицинской экспертизы трупа Г являются соответственно дробью для снаряжения охотничьих патронов, пыжом охотничьего патрона и фрагментами контейнера-обтюратора охотничьих патронов к гладкоствольным охотничьим ружьям.

Исходя же из диспозиции ч.1 ст.222 УК РФ в редакции, действовавшей на момент постановления приговора, а именно в редакции Федерального закона от 28 декабря 2010 года № 398-ФЗ, ответственность по данной статье предусмотрена за незаконные приобретение, передачу, сбыт, хранение, перевозку или ношение огнестрельного оружия, его основных частей, боеприпасов (за исключением гражданского огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия, его основных частей и патронов к нему, огнестрельного оружия ограниченного поражения, его основных частей и патронов к нему), взрывчатых веществ или взрывных устройств.

Следовательно, незаконные действия Бабкина относительно охотничьих патронов на момент постановления приговора были декриминализированы, в связи с чем он подлежал освобождению от уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах Судебная коллегия полагает необходимым внести соответствующие изменения в постановленные в отношении Бабкина судебные решения, смягчив ему назначенное наказание по ч. 1 ст. 222 УК РФ и по совокупности преступлений. Оснований для изменения правил сложения наказаний по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 69 УК РФ, как и оснований для применения положений, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не установлено. При определении наказания осужденному Судебная коллегия учитывает те же смягчающие обстоятельства, которые были установлены судом первой инстанции.

Вопреки доводам осужденного, оснований для признания иных обстоятельств смягчающими, о чем содержится просьба в кассационных жалобах, Судебная коллегия не усматривает. Данных о наличии у Бабкина на иждивении несовершеннолетних детей в материалах уголовного дела не содержится. Из поступившей в Судебную коллегию информации следует, что в отношении своего сына Б года рождения, осужденный был лишен родительских прав 14 октября 2008 года.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 401.14-401.16 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 17 апреля 2013 года и постановление президиума Верховного Суда Республики Башкортостан от 27 ноября 2013 года в отношении Бабкина С С изменить: исключить из осуждения по ч. 1 ст. 222 УК РФ действия по приобретению, хранению и ношению боеприпасов, смягчив назначенное наказание до 10 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч. 1 ст. 222 УК РФ, назначить наказание 6 лет 10 месяцев лишения свободы.

В остальном состоявшиеся судебные решения в отношении Бабкина С.С. оставить без изменения.

Председат Судьи