Дело № 5-АД11-15

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 16 июня 2011 г., Постановление
Инстанция Административная коллегия, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Серков Пётр Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-АД11-15

от 16 июня 2011 года

 

Решением судьи Московского городского суда от 30 сентября 2010 года решение судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года оставлено без изменения.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 4 февраля 2011 года указанные судебные постановления оставлены без изменения.

Генеральный директор ООО ТПК «Софбогард и В» Просветов В.К., не согласившись с вынесенными в отношении указанного юридического лица судебными постановлениями по делу, обратился с надзорной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации. В надзорной жалобе Просветов В.К. просит об отмене состоявшихся в отношении ООО ТПК «Софбогард и В» судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы надзорной жалобы, оснований для удовлетворения указанной жалобы не нахожу.

В соответствии частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 указанного Кодекса.

В силу требований статьи 37 Федерального закона от 21.12.1994г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности» организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, 26 августа 2010 года заместителем главного государственного инспектора района по пожарному надзору - заместителем начальника 3 РОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве и государственным инспектором района по пожарному надзору - инженером 3 РОГПН Управления по ЗАО ГУ МЧС России по г. Москве на основании поручения Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы № 07-03-2010 от 20.08.2010г. и распоряжения от 23.08.2010г. № 9/108 проведена внеплановая проверка соблюдения требований пожарной безопасности юридическим лицом - ООО ТПК «Софбогард и В» в помещении ресторана «ЭССЕ», расположенного по адресу: г. Москва, Кутузовский проспект, д. 39.

В ходе указанной проверки были выявлены следующие нарушения требований Правил пожарной безопасности (ППБ 01-03, утвержденных приказом МЧС РФ № 313 от 18.06.2003г.); «Технического регламента о требованиях пожарной безопасности» Федеральный закон от 22.07.2008г. № 123-ФЗ, СНиП 31-01-2003 принят и введен в действие с 01.10.2003г. постановлением Госстроя России от 23.06.2003г. № 109; СНиП 31-05-2003 принят и введен в действие с 01.09.2003г. постановлением Госстроя России от 23.06.2003г. № 108; СНиП 21-01-97 принят и введен в действие с 01.01.1998г. постановлением Минстроя России от 13.02.1997г. № 18-7; ПЭУ-2000 «Правил устройства электроустановок»: применены горючие материалы для отделки путей эвакуации (коридоры, залы) (пункт 6 статьи 134 Технического регламента о требованиях пожарной безопасности); помещения не оборудованы автоматической пожарной сигнализацией (пункт 3 ППБ 01-03, НПБ 110-03); помещения не в полном объеме обеспечены первичными средствами пожаротушения (огнетушителями) (пункт 108 ППБ

01-03); двери пожароопасных помещений (складов) не выполнены с пределом огнестойкости не менее Е1 30 (пункт 3 ГШБ 01-03, пункт 5.14 СНиП 21-01-97); часть лестниц на путях эвакуации не выполнена с требуемым пределом огнестойкости (пункт 3 ГШБ 01-03, пункт 5.18 СНиП 21-01-97); помещения ресторана без естественного освещения и предназначенного для массового пребывания людей не оборудованы системой дымоудаления пункт 3 ГШБ 01-03, подпункт «и» пункта 8.2 СНиП 41-01-2003).

Факт нарушения ООО ТПК «Софбогард и В» требований пожарной безопасности подтверждается протоколом об административном правонарушении (л.д. 2-3); поручением Дорогомиловской межрайонной прокуратуры г. Москвы (л.д. 15); уведомлением о проведении мероприятия по надзору за соблюдением требований в области пожарной безопасности (л.д. 16); распоряжением о проведении проверки (л.д. 17); актом проверки (л.д. 18).

Довод жалобы о том, что выводы о виновности ООО ТПК «Софбогард и В» сделаны судьей Дорогомиловского районного суда без учета имеющейся у данной организации декларации пожарной безопасности, несостоятелен, поскольку всем собранным по делу доказательствам, в том числе названной декларации, судьей Дорогомиловского районного суда дана оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанная декларация содержит лишь оценку пожарного риска на объекте защиты и не свидетельствует о том, что ООО ТПК «Софбогард и В» соблюдаются все правила пожарной безопасности.

Иные доводы, содержащиеся в надзорной жалобе, были проверены при пересмотре дела об административном правонарушении судом второй инстанции, а также при рассмотрении жалобы в порядке надзора заместителем председателя Московского городского суда и признаны необоснованными.

Действия ООО ТПК «Софбогард и В» правильно квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО ТПК «Софбогард и В» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО ТПК «Софбогард и В» в соответствии с санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

 

постановил:

 

постановление судьи Дорогомиловского районного суда г. Москвы от 6 сентября 2010 года, решение судьи Московского городского суда от 30 сентября 2010 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 4 февраля 2011 года, вынесенные в отношении ООО ТПК «Софбогард и В» по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО Торгово-промышленной компании «Софбогард и В» Просветова В.К. - без удовлетворения.

Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации

Статьи законов по Делу № 5-АД11-15

КоАП РФ Статья 20.4. Нарушение требований пожарной безопасности
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх