Дело № 5-АД13-16

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-АД13-16

от 12 августа 2013 года

Изучив истребованное из Хорошевского районного суда города Москвы в Верховный Суд Российской Федерации дело об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в надзорной жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы защитника Скобелевой И.А. в связи со следующими обстоятельствами.

В соответствии с частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в нарушении установленных правил въезда в Российскую Федерацию, в нарушении правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, транзитного проезда через территорию Российской Федерации, в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, а равно в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания (в ред. федеральных законов от 25 октября

2004 года № 126-ФЗ, от 5 ноября 2006 года № 189-ФЗ), влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового (в ред. федеральных законов от 9 мая 2004 года № 37-ФЗ, от 5 ноября 2006 года № 189-ФЗ, от 22 июня 2007 года № 116-ФЗ).

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2012 года в 10 часов 40 минут по адресу: город Москва, улица 2-ая Лыковская, д. 20 был выявлен гражданин Республики [скрыто] Арутюнян А.Р., который находился

на территории Российской Федерации в нарушение части 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 года «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», уклонившись выехать с территории Российской Федерации по истечении установленного срока временного пребывания.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Согласно требованиям статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, иностранный гражданин, нарушивший режим пребывания в Российской Федерации, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Факт совершения Арутюняном А.Р. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, подтверждается протоколом от 13 сентября 2012 года СЗАО № [скрыто] об

административном правонарушении (л.д. 1), рапортом сотрудника полиции (л.д. 3), письменными объяснениями Арутюняна А.Р. (л.д. 5), копией миграционной карты, оцененными судьей в совокупности с иными материалами дела об административном правонарушении в соответствии с

требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

При изложенных обстоятельствах судья районного суда пришел к обоснованному выводу о наличии в деянии, совершенном Арутюняном А.Р., состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

Доводы, изложенные в надзорной жалобе, относительно наличия у Арутюняна А.Р. патента, что свидетельствует о его законном нахождении на территории Российской Федерации, являлись предметом изучения нижестоящих судебных инстанций и были отклонены по мотивам, оснований не согласиться с которыми не имеется.

Постановление о назначении Арутюняну P.A. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Административное наказание назначено с учетом требований статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 18.8 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13, 30.17 КоАП РФ, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Хорошевского районного суда города Москвы от 13 сентября 2012 года, решение судьи Московского городского суда от 22 октября 2012 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 25 февраля 2013 года, состоявшиеся по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 18.8 КоАП РФ, в отношении Арутюняна [скрыто] года

рождения, оставить без изменения, а надзорную жалобу защитника

Скобелевой И.А., действующей в интересах Арутюняна А.Р., - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов