Дело № 5-АД13-17

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АД13-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

установил:

постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района города Москвы - мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района города Москвы от 25 мая 2012 года, оставленным без изменения решением судьи Пресненского районного суда города Москвы от 5 сентября 2012 года и постановлением заместителя 2 председателя Московского городского суда от 9 января 2013 года, Ахметбаев И.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

В жалобе, поданной в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Боровский Р.Б., действующий в интересах Ахметбаева И.Д., просит об отмене состоявшихся в отношении Ахметбаева И.Д. судебных постановлений по делу об административном правонарушении, считая их незаконными.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, ознакомившись с доводами, изложенными в надзорной жалобе, судья Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения надзорной жалобы защитника Боровского Р.Б. в связи со следующим.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в ред. федеральных законов от 21 марта 2005 года № 19-ФЗ, от 7 февраля 2011 года № 4-ФЗ) - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет (в ред. Федерального закона от 21 марта 2005г. № 19-ФЗ).

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090, водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников милиции освидетельствование на состояние опьянения. 3 Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 5 апреля 2012 года в 05 часов 05 минут в городе Москве на улице 2-ой Звенигородской водитель Ахметбаев И.Д., управляя транспортным средством, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД (л.д. 3).

Основанием полагать, что водитель транспортного средства Ахметбаев И.Д. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, поведение, не соответствующее обстановке (л.д. 3), что согласуется с требованиями пункта 3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее - Правила).

От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Ахметбаев И.Д. отказался, в связи с чем в соответствии с требованиями подпункта «а» пункта 10 Правил был направлен сотрудниками ДПС ГИБДД на медицинское освидетельствование.

Вместе с тем Ахметбаев И.Д. не выполнил законное требование сотрудника ДПС ГИБДД о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В связи с отказом Ахметбаева И.Д. от подписания протокола об административном правонарушении, протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола о направлении на медицинское освидетельствование в указанных процессуальных документах в соответствии с требованиями части 5 статьи 27.12 и части 5 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сотрудниками ДПС ГИБДД была сделана соответствующая запись (л.д. 1, 2, 4). 4 В соответствии с частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

О рассмотрении дела об административном правонарушении 25 мая 2012 года в 12 часов 30 минут Ахметбаев И.Д. и его защитник Боровский Р.Б. были извещены лично под роспись (л.д. 47). В судебное заседание Ахметбаев И.Д. не явился, представив ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью (л.д. 54 - 58). Определением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района города Москвы - мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района города Москвы от 14 мая 2012 года в удовлетворении указанного ходатайства было отказано (л.д. 59). При этом в судебном заседании участвовал защитник Боровский Р.Б., представлявший интересы Ахметбаева И.Д. (л.д. 62-66). Следовательно, оснований полагать о нарушении права Ахметбаева И.Д. на судебную защиту не имеется.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. В соответствии с требованиями статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены наличие события административного правонарушения, лицо, не выполнившее законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского 5 освидетельствования на состояние опьянения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт совершения Ахметбаевым И.Д. административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами, оцененными мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса.

Постановление о назначении Ахметбаеву И.Д. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, с соблюдением правил подведомственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 377 Пресненского района города Москвы - мирового судьи судебного участка № 376 Пресненского района города Москвы от 25 мая 2012 года, решение судьи Пресненского районного суда города Москвы от 5 сентября 2012 года и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 9 января 2013 года, вынесенные в отношении Ахметбаева И Д , года рождения, по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, надзорную жалобу защитника Боровского Р.Б., действующего в интересах Ахметбаева И.Д.,- без удовлетворения.