Дело № 5-АД13-2

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №5-АД13-2

от 28 января 2013 года

Николаевой [скрыто], действующей на основании доверенности,

постановлением мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 29 марта 2012 г. Антосик Е.П. признан виновным в том, что 23 декабря 2011 г. в 01 час 45 минут, управляя транспортным средством -

автомобилем марки [скрыто]», государственный регистрационный знак

[скрыто], двигавшимся по ул. Вишнёвой в г. Москве, и имея признаки опьянения, не выполнил законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть совершил административное правонарушение, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за что подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Определением мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 17 апреля 2012 г. постановление мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 29 марта 2012 г. изменено: решено считать датой его вынесения 22 марта 2012 г.

Решением судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 г., оставленным без изменения постановлением заместителя председателя

Московского городского суда от 17 сентября 2012 г., постановление мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 29 марта 2012 г. и определение мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 17 апреля 2012 г. оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, защитник Николаева П.В. просит отменить постановление мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 29 марта 2012 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 17 сентября 2012 г., вынесенные в отношении Антосика Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы Николаевой П.В. свидетельствует о наличии оснований для удовлетворения данной жалобы.

Из содержания части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении трёх месяцев со дня совершения административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3-5 статьи 29.6 данного кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при истечении сроков давности привлечения к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении Антосика Е.П. дела об административном правонарушении, имели место 23 декабря 2011 г. (л.д. 3).

Таким образом, по данному делу об административном правонарушении трёхмесячный срок давности привлечения Антосика Е.П. к административной ответственности истёк 23 марта 2012 г.

Из материалов дела следует, что рассмотрение настоящего дела состоялось 22 марта 2012 г. В этот же день мировым судьёй была оглашена

резолютивная часть постановления о назначении Антосику Е.П. административного наказания (л.д. 95).

Мотивированное постановление, как усматривается из его содержания, было изготовлено 29 марта 2012 г. (л.д. 96-99).

Определением мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 17 апреля 2012 г. дата вынесения названного выше постановления была изменена на 22 марта 2012 г. Изменяя вынесенное постановление, мировой судья судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы также указал на то, что мотивированное постановление было изготовлено 29 марта 2012 г., но при этом не принял во внимание положения части 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о том, что день изготовления постановления в полном объёме является днём его вынесения (л.д. 143-144).

Таким образом, на момент изготовления постановления о назначении Антосику Е.П. административного наказания в полном объёме (29 марта 2012 г.) срок давности привлечения его к административной ответственности истёк.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 29 марта 2012 г., определение мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 17 апреля 2012 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 17 сентября 2012 г., вынесенные в отношении Антосика Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

надзорную жалобу защитника Антосика [скрыто] -

Николаевой Полины Владимировны удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 29 марта 2012 г., определение мирового судьи судебного участка № 163 района Южное Тушино г. Москвы от 17 апреля 2012 г., решение судьи Тушинского районного суда г. Москвы от 5 июня 2012 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 17 сентября 2012 г., вынесенные в отношении Антосика Е.П. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.П. Меркулов