Дело № 5-АД14-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 19 сентября 2014 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Никифоров Сергей Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АД14-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 19 сентября 2014 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Никифоров СБ., рассмотрев жалобу Беляевой Н Т на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 20 января 2014 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 30 мая 2014 г., вынесенные в отношении Беляевой Н.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 20 января 2014 г., оставленным без изменения решением судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г., Беляева Н.Т. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 30 мая 2014 г. надзорная жалоба Беляевой Н.Т. на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 20 января 2014 г. и решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г. оставлена без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Беляева Н.Т. просит об отмене состоявшихся в отношении ее по делу об административном правонарушении судебных постановлений, считая их незаконными.

Изучение материалов дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя свидетельствует об отсутствии оснований для удовлетворения данной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неисполнение законного распоряжения судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов о прекращении действий, нарушающих установленные в суде правила, влечет административное наказание.

Согласно части 1 статьи 11 Федерального закона от 21 июля 1997 г.

№ 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав по обеспечению установленного порядка деятельности судов обязан, в частности, поддерживать общественный порядок в здании, помещениях суда; выполнять распоряжения председателя суда, председательствующего в судебном заседании судьи по обеспечению общественного порядка в здании, помещениях суда; осуществлять охрану здания, помещений суда.

В силу пункта 3.2 Правил пребывания посетителей в Симоновском районном суде г. Москвы, утвержденных председателем Симоновского районного суда г. Москвы, (далее - Правила) посетители суда обязаны соблюдать установленный порядок деятельности суда и нормы поведения в общественных местах; выполнять требования и распоряжения председателя суда, судей, администратора суда, работников аппарата суда, судебных приставов по ОУПДС в суде, не допуская проявления неуважительного отношения к ним и посетителям суда.

Как усматривается из материалов дела, 25 октября 2013 г. в 09 часов 30 минут Беляева Н.Т. на территории Симоновского районного суда г. Москвы, расположенного по адресу: г. Москва, ул. Восточная, д. 2, стр. 6, расклеивала листовки, содержащие оскорбительные выражения в адрес работников суда.

На законное требование судебного пристава-исполнителя о прекращении данной деятельности не реагировала.

Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), актом об обнаружении правонарушения (л.д. 4), письменными объяснениями свидетеля Ш (л.д. 5), образцами листовок (л.д. 15-17).

Указанные доказательства были оценены мировым судьей в совокупности на предмет достоверности, достаточности и допустимости в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, Беляева Н.Т. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении, а также рассмотрение жалобы на постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 20 января 2014 г. незаконно проходили без участия Беляевой Н.Т., не являются обоснованными.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 названного кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В материалах дела об административном правонарушении имеются сведения, подтверждающие извещение Беляевой Н.Т. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а также жалобы на постановление мирового судьи по адресу места ее жительства: г. Москва, (л.д. 23а, 24, 32-34, 36).

Постановление о привлечении Беляевой Н.Т. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено Беляевой Н.Т. в пределах санкции части 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшихся по делу судебных постановлений, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

При таких обстоятельствах обжалуемые судебные постановления сомнений в своей законности не вызывают, являются правильными и оснований для их отмены или изменения не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление мирового судьи судебного участка № 248 Даниловского района г. Москвы от 20 января 2014 г., решение судьи Симоновского районного суда г. Москвы от 19 марта 2014 г., постановление заместителя председателя Московского городского суда от 30 мая 2014 г., вынесенные в отношении Беляевой Н.Т. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Беляевой Н.Т. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации СБ. Никифоров

Статьи законов по Делу № 5-АД14-16

КоАП РФ Статья 17.3. Неисполнение распоряжения судьи или судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов
КоАП РФ Статья 25.1. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 4.5. Давность привлечения к административной ответственности
КоАП РФ Статья 26.11. Оценка доказательств

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх