Дело № 5-АД16-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 11 апреля 2016 г., Постановление
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АД16-17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г. Москва 11 апреля 2016 г.

Судья Верховного Суда Российской Федерации Меркулов В.П., рассмотрев жалобу Камарова С М на вступившие в законную силу постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2015 г., решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 г.

и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 9 декабря 2015 г., вынесенные в отношении гражданина Республики Таджикистан Камарова С М (далее - Камаров СМ.) по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2015 г., оставленным без изменения решением судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 г. и постановлением заместителя председателя Московского городского суда от 9 декабря 2015 г., гражданин Республики Таджикистан Камаров СМ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Камаров СМ. просит отменить названные акты, вынесенные в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как незаконные.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя позволяет прийти к следующим выводам.

Частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 г. № 207-ФЗ) предусмотрена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

В соответствии с частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, введенной Федеральным законом от 23 июля 2013 г. № 207-ФЗ, нарушения, предусмотренные частями 1, 1.1 и 2 указанной статьи, совершенные в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге либо в Московской или Ленинградской области, влекут наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Основанием для привлечения гражданина Республики Таджикистан Камарова СМ. к административной ответственности по части 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили следующие обстоятельства: 2 июля 2015 г. в 16 часов он, находясь по адресу: г. , не имел документов, подтверждающих законность его нахождения на территории Российской Федерации, на момент проверки отсутствовала миграционная карта.

С таким решением согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ).

Согласно пункту 1 статьи 2 Федерального закона от 25 июля 2002 г.

№ 115-ФЗ законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин это лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

В силу пункта статьи 1 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток суммарно в течение каждого периода в сто восемьдесят суток, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом, а также в случае, если такой срок не продлен в соответствии с данным Федеральным законом (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 г. № 389-ФЗ).

Как следует из материалов дела, гражданин Республики Таджикистан Камаров СМ. прибыл на территорию Российской Федерации 6 апреля 2015 г., ему выдана миграционная карта , 9 апреля 2015 г. он поставлен на миграционный учет по месту пребывания (л.д. 8, 8а, 25).

18 мая 2015 г. в Отделе внешней трудовой миграции УФМС России по г. Москве им получен патент на осуществление трудовой деятельности (л.д. 28).

18 июня 2015 г. Камаров СМ. оплатил налог на доходы физических лиц в виде фиксированного авансового платежа в размере 4 000 рублей (л.д. 29).

Последующая оплата данного налога произведена им 2 июля 2015 г. в размере 12 000 рублей (л.д. 30).

В материалах дела имеются сведения о проверке гражданина Республики Таджикистан Камарова СМ. по учетам базы данных ЦБДУИГ ФМС России, подтверждающие указанные обстоятельства (л.д.6-8).

Таким образом, на момент составления протокола об административном правонарушении 2 июля 2015 г. Камаров СМ. законно находился на территории Российской Федерации, поскольку срок его временного пребывания на территории Российской Федерации, установленный пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, не истек.

При составлении указанного протокола (л.д.З) и рассмотрении дела об административном правонарушении (л.д. 15), а также в жалобах на постановление (л.д.19-21), Камаров СМ. последовательно указывал на то, что миграционная карта передана в федеральный миграционный орган для продления срока регистрации по месту пребывания в связи с получением патента на осуществление трудовой деятельности.

Указанный довод отвергнут судебными инстанциями как не исключающий виновности Камарова СМ. в пребывании на территории Российской Федерации без подтверждающих документов.

При этом в материалах дела имеется копия миграционной карты Камарова СМ. от 6 апреля 2015 г. с отметкой ОУФМС по г.Москве вЦАО от 3 июля 2015 г. о постановке его на миграционный учет до 18 октября 2015 (л.д.25 оборот).

Дата выдачи, серия и номер миграционной карты Камарова СМ.

полностью совпадают с данными миграционной карты, выданной ему при въезде на территорию Российской Федерации 6 апреля 2015 г. (л.д.8). Следовательно, 2 июля 2015 г. у Камарова СМ. имелись действительная миграционная карта и патент с уплаченным фиксированным авансовым платежом, подтверждающие его право на временное пребывание на территории Российской Федерации.

Вывод судьи районного суда и вышестоящих судебных инстанций о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является неправильным, сделан без учета приведенных выше положений Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ, не основан на фактических обстоятельствах дела.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствие события административного правонарушения является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

В силу пункта 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 данного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

При таких обстоятельствах постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2015 г., решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 г. и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 9 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Камарова СМ.

по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат отмене, производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием события административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

жалобу Камарова С М удовлетворить.

Постановление судьи Мещанского районного суда г. Москвы от 3 июля 2015 г., решение судьи Московского городского суда от 12 августа 2015 г.

и постановление заместителя председателя Московского городского суда от 9 декабря 2015 г., вынесенные в отношении Камарова С М по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Верховного Суда Российской Федерации В.П. Меркулов

Статьи законов по Делу № 5-АД16-17

КоАП РФ Статья 24.1. Задачи производства по делам об административных правонарушениях
КоАП РФ Статья 26.1. Обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении
КоАП РФ Статья 1.5. Презумпция невиновности
КоАП РФ Статья 30.17. Виды постановлений, принимаемых по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов (введена Федеральным законом от 03.12.2008 N 240-ФЗ)
КоАП РФ Статья 18.8. Нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства правил въезда в Российскую Федерацию либо режима пребывания (проживания) в Российской Федерации
КоАП РФ Статья 24.5. Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх