Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПГ13-46

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, апелляция
Категория Административные дела
Докладчик Ерёменко Татьяна Ивановна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПГ13-46

от 5 сентября 2013 года

 

председательствующего В.Н. Пирожкова

при секретаре Строилове A.M.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Жоночина [скрыто] о признании незаконным решения

Московской городской избирательной комиссии от 17 июля 2013 года № 53/32 «Об отказе в регистрации кандидата на должность Мэра Москвы А.И. Жоночина» по апелляционной жалобе Жоночина А.И. на решение Московского городского суда от 12 августа 2013 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Т.И. Еременко, объяснения представителя по доверенности Московской городской избирательной комиссии Д.А. Реутом, возражавшем против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной Прокуратуры Российской Федерации Н.Я. Селяниной, полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Постановлением Московской городской Думы от 07 июня 2013 года №158 «О назначении даты выборов Мэра Москвы» назначены выборы Мэра Москвы на 8 сентября 2013 года.

Решением Мосгоризбиркома от 17 июля 2013 года № 53/32 Жоночину А.И. отказано в регистрации кандидатом на должность Мэра Москвы на основании пунктов 1, 3 и 7 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы (отсутствие у кандидата пассивного

избирательного права (п.1); отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Кодексом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (п.З); несоздание кандидатом избирательного фонда (п.7).

Не согласившись с указанным решение избирательной комиссии, Жоночин А.И. обратился в суд с заявлением об его оспаривании, ссылаясь на то, что оспариваемое решение принято избирательной комиссией в нарушение требований статей 3, 15, 19, 32 Конституции РФ.

В суде Жоночин А.И. поддержал заявленные требования.

Представитель Мосгоризбиркома по доверенности Реут Д.А. просил суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решением Московского городского суда от 12 августа 2013 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе Жоночин А.И. просит указанное решение суда отменить как незаконное.

Изучив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации пришла к следующему.

Основанием для отказа в регистрации кандидату на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в соответствии с подпунктами «а», «в», «ж» пункта 24 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ являются: отсутствие у кандидата пассивного избирательного права (п.п.«а»); отсутствие среди документов, представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, документов, необходимых в соответствии с настоящим Федеральным законом, иным законом для уведомления о выдвижении и (или) регистрации кандидата (п.п. «в»); несоздание кандидатом избирательного фонда (п.п. «ж»).

Аналогичные основания для отказа в регистрации кандидата, предусмотрены пунктами 1, 3, 7 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Оспариваемым в настоящем деле решением избирательной комиссии заявителю отказано в регистрации кандидатом на должность Мэра Москвы в связи с отсутствием у него пассивного избирательного права.

Суд тщательно проверил обоснованность такого отказа и пришел к следующему выводу.

Так, пунктом 8 статьи 4 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» предусмотрено, что кандидатом на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации (руководителя высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) может быть

выдвинут гражданин Российской Федерации, достигший возраста 30 лет. Конституцией (уставом), законом субъекта Российской Федерации могут устанавливаться дополнительные условия реализации гражданином Российской Федерации пассивного избирательного права, связанные с достижением гражданином определенного возраста. Устанавливаемый минимальный возраст кандидата не может превышать 21 год на день голосования на выборах депутатов законодательного (представительного) органа государственной власти субъекта Российской Федерации и выборного должностного лица местного самоуправления. Установление максимального возраста кандидата не допускается.

Согласно части 7.1 статьи 4 Избирательного кодекса Москвы Мэром Москвы может быть избран гражданин Российской Федерации, достигший на день выборов возраста 30 лет.

Как усматривается из материалов дела, Жоночин А.И. 1985 года рождения, то есть на день выборов Мэра Москвы - 08 сентября 2013 года, ему не исполниться 30 лет.

Поскольку Жоночин А.И. не обладает пассивным избирательным правом по выборам Мэра Москвы, отказ в регистрации его кандидатом по этому основанию является законным.

Кроме того, Жоночиным А.И. не были выполнены требования, установленные федеральным законодательством и избирательным законодательством города Москвы, в частности заявителем не представлены в избирательную комиссию необходимые документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002года №67-ФЗ, согласно которому регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата, списка кандидатов, а также при наличии необходимого количества подписей избирателей, собранных в поддержку выдвижения кандидата (если иное не предусмотрено законом субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 17 настоящей статьи), либо при наличии решения политической партии, указанного в пункте 16 настоящей статьи. Аналогичное положение содержится и в части 1 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Перечень документов, необходимых для регистрации кандидата на должность Мэра Москвы, установлен статьями 38 Федерального закона от 12 июня 2002г. № 67-ФЗ и статьей 35 Избирательного кодекса города Москвы.

Согласно данным нормам кандидату, который изъявил желание участвовать в выборах на должность высшего должностного лица субъекта Российской Федерации в порядке самовыдвижения, необходимо для регистрации представить в числе прочих следующие документы: сведения о трех кандидатурах, отвечающих предусмотренным федеральным законом требованиям к кандидатам для наделения полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации (пункт 1.2 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, часть 2.1 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы); письменное заявление каждого из указанных лиц о согласии этого лица на представление его в качестве кандидатуры для наделения полномочиями члена Совета Федерации (пункт 1.4 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, часть 2.3 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы); копии документов, подтверждающих сведения об этих лицах (пункт 1.5 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, часть 2.4 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы); письменное уведомление о том, что кандидат не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных на территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется иностранными финансовыми инструментами (пункт 1.6 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ); подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку выдвижения кандидата (пункт 1 статьи 37, пункт 2 статьи 38 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункт 2 части 2 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы); листы поддержки кандидата (пункты 17-18 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года № 67-ФЗ, пункт 1 части 2 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы); подписанный кандидатом список лиц, которые поставили свои подписи в листах поддержки кандидата (пункт 19 статьи 37 Федерального закона от 12 июня 2002 года №67-ФЗ, пункт 3 части 2 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы); протокол об итогах сбора подписей избирателей, список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц (пункты 2, 3 части 5 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы); документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов (пункт 6 части 2 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы); первый финансовый отчет кандидата (пункт 8 части 2 статьи 35 Избирательного кодекса города Москвы).

Судом установлено, что заявитель не представил ни одного документа из перечня документов, необходимых для регистрации кандидата на должность Мэра Москвы, в том числе: листы поддержки кандидата, подписанный кандидатом список лиц, которые поставили свои

подписи в листах поддержки кандидата, протокол об итогах сбора подписей избирателей, список лиц, осуществлявших сбор подписей избирателей, нотариально удостоверенные сведения о лицах, осуществлявших сбор подписей избирателей, и подписи этих лиц, документ, подтверждающий факт оплаты изготовления подписных листов, первый финансовый отчет кандидата, сведения о трех кандидатурах, отвечающих предусмотренным федеральным законом требованиям к кандидатам для наделения полномочиями члена Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации, письменное заявление каждого из указанных лиц о согласии этого лица на представление его в качестве кандидатуры для наделения полномочиями члена Совета Федерации, копии документов, подтверждающих сведения об этих лицах, письменное уведомление о том, что кандидат не имеет счетов (вкладов), не хранит наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, не владеет и (или) не пользуется _ иностранными финансовыми инструментами.

Также, в нарушение требований ст. 57 Избирательного кодекса Москвы заявителем не создан избирательный фонд.

На основании части 1 статьи 57 Избирательного кодекса Москвы кандидаты на должность Мэра Москвы, кандидаты в депутаты Московской городской Думы, выдвинутые по одномандатным округам, кандидаты в депутаты представительного органа местного самоуправления, кандидаты на должность главы муниципального образования обязаны создавать собственные избирательные фонды для финансирования своей избирательной кампании в период после письменного (самовыдвижении) до представления документов для их регистрации этой избирательной комиссией.

Поскольку указанные обстоятельства не оспариваются самим заявителем и являются основанием для отказа в регистрации кандидатом на должность Мэра Москвы, оснований не согласиться с оспариваемым в настоящем деле решением избирательной комиссии и судебным постановлением не имеется.

Доводы жалобы аналогичны мотивам, представленным суду первой инстанции. При рассмотрении дела суд правильного указал на несостоятельность ссылок заявителя на положения Конституции Российской Федерации по вопросам избирательного законодательства. Определением Конституционного Суда Российской Федерации от 21 февраля 2002 года № 27-0 и Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 10 июня 1998 года № 17-П проверена конституционность отдельных положений Федерального Закона от 19 сентября 1997 года «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», на которые ссылается заявитель.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Московского городского суда от 12 августа 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жоночина Ащ [скрыто] И I - без удовлетворения.

Председательствующий

СЧ/лт.и

Статьи законов по Делу № 5-АПГ13-46

ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 329. Постановление суда апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 330. Основания для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке

Производство по делу

Загрузка
Наверх