Дело № 5-АПГ13-58

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 января 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ13-58

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 января 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоПирожкова В.Н.,
судейЕременко Т.И. и Хаменкова В.Б.
при секретареПаршиной М.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Жилинского А.Б., Василькова Н.В. и Кайстро Н.Е. на решение Московского городского суда от 18 октября 2013 года, которым отказано в удовлетворении заявления Жихарева Ю В , Жилинского А Б , Василькова Н В и Кайстро Н Е о признании недействующими отдельных положений постановления правительства Москвы от 17 мая 2013 г. № 289-1111 «Об организации платных городских парковок в городе Москве».

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителей правительства Москвы - Корчемагиной Е.Н. и Сараева Д.В., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

17 мая 2013 года правительством Москвы принято постановление №289-ПП «Об организации платных городских парковок в городе Москве» (далее - Постановление (в редакции, действовавшей на момент рассмотрения дела судом)), первоначальный текст которого опубликован на официальном сайте правительства Москвы Ьпр://\у\улу.то8.ш, 17 мая 2013 г., в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» 21 мая 2013г., №28.

Пунктом 3.5 Постановления установлено, что вносимая плата за размещение одного транспортного средства на парковочном месте платной городской парковки (пользование парковочным местом) зачисляется в бюджет города Москвы.

Согласно пункту 4.1 Постановления инвалид, а также каждый из законных представителей ребенка-инвалида, постоянно проживающие в городе Москве, имеют право на внесение в реестр города Москвы парковочных разрешений инвалидов записей о парковочных разрешениях инвалида в отношении автотранспортных средств.

В соответствии с пунктами 5.1.1, 5.1.2 Постановления резидентами платных городских парковок являются следующие физические лица, использующие транспортные средства: - владеющие на праве собственности жилыми помещениями домов, которые расположены на улицах, указанных в приложении 1 к Постановлению, а также входящих в дополнительные территориальные зоны организации платных городских парковок.

- владеющие долями в праве собственности на жилые помещения домов, которые расположены на улицах, указанных в приложении 1 к Постановлению, а также входящих в дополнительные территориальные зоны организации платных городских парковок.

Резидентное парковочное разрешение в силу пункта 5.2.2 Постановления вносится в реестр резидентных парковочных разрешений для резидентов, указанных в пунктах 5.1.2 и 5.1.4, только с письменного согласия, соответственно, всех собственников жилого дома или квартиры в многоквартирном жилом доме либо граждан, владеющих на основании договора социального найма жилыми помещениями, являющимися частями тех же жилого дома или квартиры в многоквартирном жилом доме, составленного по форме, указанной в приложении 7 к Постановлению. Подлинность подписей владельцев жилого помещения на таком согласии должна быть засвидетельствована в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о нотариате.

Указанное согласие подается одновременно с подачей заявления (запроса) на предоставление соответствующей государственной услуги.

Положение абзаца первого указанного пункта не распространяется на владельцев жилых помещений, являющихся участниками Великой Отечественной войны, бывшими несовершеннолетними узниками концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, и участниками обороны Москвы в период Великой Отечественной войны.

В отношении таких лиц запись о резидентных парковочных разрешениях вносится в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы без предъявления согласия иных владельцев жилых помещений. Наличие резидентного парковочного разрешения, действующего в отношении транспортного средства владельца жилого помещения, являющегося участником Великой Отечественной войны, бывшим несовершеннолетним узником концлагерей, гетто и других мест принудительного содержания, созданных фашистами и их союзниками в период Второй мировой войны, и участником обороны Москвы в период Великой Отечественной войны, не лишает иных владельцев права на внесение в реестр резидентных парковочных разрешений города Москвы записи (записей) о резидентном парковочном разрешении в отношении иного транспортного средства (иных транспортных средств) в соответствии с пунктом 5.2.1 Постановления и абзацем первым данного пункта.

Резидентное парковочное разрешение действует в отношении одного транспортного средства, указанного в резидентном парковочном разрешении. Резиденту разрешается изменять запись о транспортном средстве в резидентном парковочном разрешении не чаще чем один раз в три месяца путем получения соответствующей государственной услуги (пункт 5.2.3 Постановления).

Жихарев Ю.В. обратился в суд с заявлением о признании недействующим пункта 4.1 Постановления в части слов «постоянно проживающие в городе Москве», ссылаясь на его противоречие Правилам дорожного движения, Федеральному закону от 24 ноября 1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации». По мнению заявителя, оспариваемая норма нарушает его право как инвалида, не являющегося жителем Москвы, пользоваться наравне с гражданами-инвалидами, постоянно проживающими в городе Москве, местами для парковки транспортных средств инвалидов, обозначенных соответствующими дорожными знаками и (или) разметкой.

Жилинский А.Б., Васильков Н.В. и Кайстро Н.Е. обратились в суд с заявлением о признании недействующими пунктов 3.5, 5.1.1, 5.1.2, 5.2.2, 5.2.3 Постановления, считая, что они противоречат налоговому законодательству, Федеральному закону «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, статье 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, поскольку понуждают заявителей, использующих транспортные средства, к заключению договоров пользования платной городской парковкой, исключают возможность признания резидентами платных городских парковок членов семьи владельцев жилых помещений домов на улицах, входящих в территориальные зоны организации платных городских парковок, предусматривают создание платных городских парковок на автомобильных дорогах, не являющихся дорогами общего пользования регионального или муниципального значения. По мнению заявителей, взимаемая за парковку плата зачисляется в бюджет города Москвы, следовательно, является налоговым сбором и взиманию не подлежит.

Определением Московского городского суда от 18 октября 2013 года на основании части 4 статьи 151 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дела по заявлениям Жилинского А.Б., Василькова Н.В., Кайстро Н.Е. и Жихарева Ю.В. объединены в одно производство для совместного рассмотрения.

Решением Московского городского суда от 18 октября 2013 года в удовлетворении заявлений отказано.

В апелляционной жалобе Жилинский А.Б., Васильков Н.В. и Кайстро Н.Е. просят решение суда отменить как незаконное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации считает, что по изложенным в ней доводам решение суда отменено быть не может.

Отказывая в удовлетворении заявленных Жилинским А.Б., Васильковым Н.В. и Кайстро Н.Е. требований, суд первой инстанции сделал вывод о том, что оспариваемый нормативный правовой акт принят правительством Москвы в пределах полномочий, законодательству, имеющему большую юридическую силу, не противоречит, права заявителей не нарушает.

При этом суд обоснованно исходил из того, что отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, в том числе на платной основе, и осуществлением дорожной деятельности, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно статье 4 названного Федерального закона законодательство об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из указанного Федерального закона, других федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Законы субъектов Российской Федерации должны соответствовать названному Федеральному закону, другим федеральным законам, принятым в соответствии с ними указам Президента Российской Федерации, нормативным правовым актам Правительства Российской Федерации.

На основании и во исполнение федеральных законов, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, законов субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий могут издавать нормативные правовые акты, регулирующие отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности.

Статьей 12 этого же Федерального закона установлены полномочия органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности, к числу которых, отнесено принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения, и о прекращении такого использования (пункт 3.1); установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), расположенных на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.2); установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения (пункт 3.3). Подпунктом 11 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), отнесено решение вопросов осуществления дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и обеспечения безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), предоставляемых на платной основе или без взимания платы.

Из изложенного выше следует, что принятие решений о создании и об использовании на платной основе парковок (парковочных мест), установление порядка создания и использования, в том числе на платной основе, парковок (парковочных мест), а также установление размера платы за пользование на платной основе парковками (парковочными местами), расположенными на автомобильных дорогах общего пользования регионального или межмуниципального значения отнесено к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации.

Во исполнение предоставленных субъекту Российской Федерации полномочий правительством Москвы принято оспариваемое Постановление, которым утвержден порядок создания и использования платных парковок (парковочных мест), установлен размер платы за пользование данными парковками, а также предусмотрены льготы по оплате за пользование парковочными местами, в соответствии с которыми отдельные категории граждан (инвалиды, участники Великой Отечественной войны, бывшие несовершеннолетние узники концлагерей, гетто и др.) вправе размещать транспортные средства на платных парковочных местах бесплатно.

Для лиц, владеющих жилыми помещениями на праве собственности или долями в праве собственности на жилые помещения в домах, расположенных в определённой территориальной зоне, и имеющих резидентное парковочное разрешение, также установлены особые, льготные условия пользования платной парковкой. Такие лица, в частности, вправе размещать транспортные средства на парковке с 20 часов 00 минут до 8 часов 00 минут бесплатно, в остальное время - за плату в льготном размере (пункт 3.4. Постановления).

В этой связи суд пришёл к обоснованному выводу о том, что субъект Российской Федерации при реализации предоставленных ему полномочий по организации парковочных мест на платной основе вправе самостоятельно определить порядок оплаты, а также лиц, которым предоставляются льготы.

Поскольку требования заявителей по существу сводятся к понуждению правительства Москвы расширить круг лиц, пользующихся преференциями в оплате парковочных мест, включив членов семьи сособственников жилых помещений, всех сособственников жилых помещений в число резидентов, установленных пунктами 5.1.1 и 5.1.2 оспариваемого Постановления, что не предусмотрено ни одним нормативным правовым актом, имеющим большую юридическую силу, суд принял правильное решение об отказе в удовлетворении таких требований.

Ссылка в апелляционной жалобе на наличие противоречий оспариваемых норм Жилищному кодексу Российской Федерации проверялась судом и правомерно признана несостоятельной, поскольку согласно статьям 1, 4 названного Кодекса отношения, возникающие в сфере дорожной деятельности, им не регулируются.

Доводы о незаконности принятого судом решения в части отказа в признании недействующими пунктов 3.5, 5.2.2 и 5.2.3 Постановления в апелляционной жалобе отсутствуют.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение следует признать законным и обоснованным, которое по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, отменено быть не может.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 18 октября 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Жилинского А.Б., Василькова Н.В. и Кайстро Н.Е. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПГ13-58

ГК РФ Статья 421. Свобода договора
ГПК РФ Статья 151. Соединение и разъединение нескольких исковых требований
ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции
ЖК РФ Статья 31. Права и обязанности граждан, проживающих совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх