Дело № 5-АПГ14-24

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 5 августа 2014 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Хаменков Владимир Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ14-24

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 5 августа 2014 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоХаменкова В.Б.,
судейМеркулова В.П. и Горчаковой ЕВ.
при секретареАкулове Д.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Янкаускаса К С на решение Московского городского суда от 27 июня 2014 года, которым ему отказано в удовлетворении заявления о признании незаконным и отмене решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 31 от 23 июня 2014 г. № 03-01.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Хаменкова В.Б., объяснения Янкаускаса КС. и его представителя Жданова И.Ю., поддержавших доводы апелляционной жалобы, возражения против удовлетворения апелляционной жалобы представителя окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 31 Реута Д.А., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Гончаровой Н.Ю., полагавшей, что решение суда подлежит оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

постановлением Московской городской Думы от 11 июня 2014 г. № 175 выборы депутатов Московской городской Думы шестого созыва назначены на 14 сентября 2014 года.

20 июня 2014 года в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 31 поступили уведомление Янкаускаса К.С. о регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам, заявление о согласии быть уполномоченным по финансовым вопросам, копия доверенности.

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 31 от 23 июня 2014 г. № 03-01 в регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам Янкаускаса К.С.­ Горелик О.Л. отказано, признана утратившей силу справка для открытия специального избирательного счета, выданная 20 июня 2014 года.

Считая данное решение незаконным, Янкаускас К.С. обратился в суд с заявлением о его отмене, просил обязать окружную избирательную комиссию признать его кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва и зарегистрировать Горелик О.Л. его уполномоченным представителем по финансовым вопросам.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что, поскольку 20 июня 2014 года, подав в избирательную комиссию все необходимые избирательные документы, он приобрел права и обязанности кандидата, оснований для отказа в регистрации Горелик О.Л. уполномоченным представителем по финансовым вопросам не имелось.

Решением Московского городского суда от 27 июня 2014 года заявление Янкаускаса К.С. оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе Янкаускас К.С. просит решение отменить как незаконное и принять по делу новое решение об удовлетворении требований.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены решения суда и считает его правильным.

В соответствии с пунктом 35 статьи 2 Федерального закона от 12 июня 2002 г. № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» кандидат - лицо, выдвинутое в установленном данным Федеральным законом, иным законом порядке в качестве претендента на замещаемую посредством прямых выборов должность или на членство в органе (палате органа) государственной власти или органе местного самоуправления либо зарегистрированное соответствующей избирательной комиссией в качестве кандидата.

О выдвижении кандидата (кандидатов), в том числе в составе списка кандидатов, избирательная комиссия уведомляется в установленном законом порядке. Соответствующая избирательная комиссия считается уведомленной о выдвижении кандидата, а кандидат считается выдвинутым, приобретает права и обязанности кандидата, предусмотренные указанным Федеральным законом, иным законом, после поступления в нее заявления в письменной форме выдвинутого лица о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу с обязательством в случае его избрания прекратить деятельность, несовместимую со статусом депутата или с замещением иной выборной должности (пункты 1 и 2 статьи 33 Федерального закона № 67-ФЗ).

Согласно пункту 3 статьи 58 этого же Федерального закона кандидаты вправе, а в случаях, установленных законом, обязаны назначать уполномоченных представителей по финансовым вопросам. Регистрация уполномоченных представителей по финансовым вопросам осуществляется комиссиями в порядке, установленном законом.

Как следует из материалов дела, 20 июня 2014 года в окружную избирательную комиссию по выборам депутатов Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 31 поступило заявление Янкаускаса К.С. о его согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Московской городской Думы шестого созыва по одномандатному избирательному округу № 31 с приложением документов, предусмотренных статьей 32 Избирательного кодекса города Москвы.

Однако решением окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 31 от 21 июня 2014 г. № 02-01 названные документы возвращены заявителю, как поданные с нарушением установленного законом порядка.

Решением окружной избирательной комиссии № 31 от 23 июня 2014 г.

№ 03-01 в регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам Янкаускаса К.С. - Горелик О.Л. отказано, справка для открытия специального избирательного счета, выданная 20 июня 2014 года, признана утратившей силу.

Отказывая в удовлетворении заявления о признании данного решения незаконным, суд обоснованно исходил из того, что Янкаускас К.С. в связи с возвратом ему по решению избирательной комиссии избирательных документов о выдвижении статус кандидата в депутаты Московской городской Думы шестого созыва не приобрел, следовательно, правом на назначение уполномоченного представителя по финансовым вопросам и правом на открытие специального избирательного счета не обладает.

Указанный вывод суда основан на приведенных выше положениях избирательного законодательства и является правильным.

Доводы заявителя о незаконности решения избирательной комиссии от 21 июня 2014 года о возврате ему избирательных документов правового значения для правильного разрешения настоящего дела не имеют. Названное решение является предметом оспаривания по другому гражданскому делу, возбужденному по заявлению Янкаускаса К.С. Ссылка в жалобе на фальсификацию решения окружной избирательной комиссии по одномандатному избирательному округу № 31 от 23 июня 2014г. № 03-01 является необоснованной, поскольку данных о том, что избирательная комиссия принимала какое-либо иное решение, кроме решения об отказе в регистрации уполномоченного представителя по финансовым вопросам, оспариваемое заявителем, не имеется.

Довод апелляционной жалобы о том, что заявитель не был уведомлен о времени и месте судебного разбирательства, опровергается материалами дела, из которых следует, что судебное извещение о рассмотрении настоящего дела представителю заявителя Жданову И.Ю. вручено лично. Им же получена судебная повестка для находящегося под домашним арестом Янкаускаса К.С. (л.д. 75, 76).

Согласно протоколу судебного заседания (л.д. 100) при обсуждении вопроса о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, представитель Янкаускаса К.С. Жданов И.Ю. против такого рассмотрения не возражал, ходатайства об отложении разбирательства дела не заявлял.

При таких обстоятельствах обжалуемое решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам, содержащимся в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 27 июня 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Янкаускаса К.С. - без удовлетворения.

Председательствующий Судь

Статьи законов по Делу № 5-АПГ14-24

ГПК РФ Статья 327. Порядок рассмотрения дела судом апелляционной инстанции
ГПК РФ Статья 328. Полномочия суда апелляционной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх