Дело № 5-АПГ15-73

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ15-73

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д. и Меркулова В.П.
при секретареМакаровой Т.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Ярошенко Ю В об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, по апелляционной жалобе Ярошенко Ю.В. на решение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г., которым удовлетворении в заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., пояснения Ярошенко Ю.В. и его представителя по доверенности Дегтярева А.Н., представителя Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы по доверенности Беловой А.А., Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Ярошенко Ю.В. является арендатором земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв. м, расположенного по адресу: г. , шоссе, вл. , и обратился в Московский городской суд с заявлением, уточнённым в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 27 ноября 2013 г.

с применением данной кадастровой стоимости, установленной решением суда, для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января 2014 г.

В обоснование заявленных требований он указал на то, что расчёт арендной платы осуществляется исходя из кадастровой стоимости, которая не соответствует рыночной стоимости земельного участка, и ведёт к уплате арендных платежей в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе Ярошенко Ю.В. просит отменить судебный акт, как постановленный с нарушением норм материального и процессуального права, и принять новое решение об удовлетворении заявления в полном объёме. По мнению подателя жалобы, действующее законодательство предусматривает презумпцию достоверности отчёта, следовательно, отчёт и положительное экспертное заключение являются достоверными доказательствами. Суд, имея сомнения в объективности и обоснованности отчета, в отсутствии данных об иной рыночной стоимости, не применил положения статей 79, 188 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Правительством Москвы и Департаментом городского имущества г. Москвы представлены возражения.

ОАО «ИРБИС» поддержало доводы апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие лиц, участвующих в деле, своевременно и надлежащим образом извещённых о времени и месте рассмотрения жалобы.

Определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 30 сентября 2015 г. назначена судебная экспертиза по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 27 ноября 2013 г., производство по делу приостановлено.

После получения результатов экспертизы определением Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 14 января 2016 г. производство по делу возобновлено.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Согласно статье 24 Федерального закона от 29 июля 1998 г. № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон об оценочной деятельности) результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в том числе путем установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В соответствии со статьёй 11 названного федерального закона итоговым документом об определении стоимости объекта оценки, является отчёт об оценке такого объекта, который должен соответствовать требованиям федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Земельный участок с кадастровым номером образован в результате раздела земельного участка с кадастровым номером и поставлен на кадастровый учёт 27 ноября 2013 г. Его кадастровая стоимость составляет руб. и определена на основании положений статьи 24 Закона об оценочной деятельности с применением утверждённого постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 г. № 751-1111 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы» соответствующего удельного показателя кадастровой стоимости в соответствии с приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 12 августа 2006 г. № 222.

Суд первой инстанции, исследовав и оценив представленный заявителем отчёт ЗАО «Городское бюро оценки» от 6 марта 2015 г. № , согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 ноября 2013 г. составляет руб., положительное экспертное от 9 марта 2015 г. № на указанный отчёт, пришёл к выводу, что выявленные при рассмотрении дела недостатки отчёта являются существенными, влияют на достоверность оценки объекта недвижимости, поэтому отчёт и положительное экспертное заключение не могут быть положены в основу установления кадастровой стоимости земельного участка в размере, равном его рыночной стоимости, и отказал в удовлетворении заявления.

Вместе с тем в случае возникновения сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной стоимости суд в соответствии с частью 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (подлежащей применению на момент принятия решения суда) выносит эти обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на них не ссылались.

В случае возникновения вопросов, требующих специальных знаний в области оценочной деятельности, суд по ходатайству лица, участвующего в деле, или по своей инициативе назначает экспертизу, определяя круг вопросов, подлежащих разрешению при её проведении, в том числе и в отношении установления рыночной стоимости.

Однако суд первой инстанции, сделав вывод о наличии сомнений в обоснованности отчёта об оценке и достоверности определения рыночной • стоимости объекта недвижимости, вопрос о назначении судебной экспертизы не вынес на обсуждение, не предпринял мер по привлечению к участию в деле специалиста либо по вызову оценщика в качестве свидетеля.

Данное обстоятельство послужило основанием для проведения судебной экспертизы по определению рыночной стоимости земельного участка по состоянию на 27 ноября 2013 г. при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.

По результатам проведённой судебной экспертизы в материалы дела представлено заключение от 27 ноября 2015 г., выполненное экспертами ООО «АйБи-Консалт» К и Р согласно которому рыночная стоимость земельного участка по состоянию на 27 ноября 2013 г. составила руб.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Ярошенко Ю.В. и его представитель пояснили, что согласны с выводами судебной экспертизы.

Представитель Правительства Москвы и Департамента городского имущества г. Москвы не согласилась с результатами экспертизы, полагая, что кадастровая стоимость земельного участка определена правильно и оснований для её пересмотра не имеется.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьёй 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в совокупности с другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации, проанализировав заключение судебной экспертизы, установила, что экспертное заключение подготовлено лицами, обладающими правом на проведение подобного рода исследования, предупреждёнными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Закона об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки. Заключение экспертов отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством, подтверждающим рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером , определённую по состоянию на дату его кадастровой оценки.

В связи с этим решение суда подлежит отмене с вынесением нового решения об установлении кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером в размере, равном его рыночной стоимости, определённом в заключении судебной экспертизы.

Согласно положениям абзаца пятого статьи 24 Закона об оценочной деятельности установленная судом кадастровая стоимость подлежит применению с января 1 года, в котором подано заявление.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости».

Согласно пункту 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» датой подачи заявления физическим лицом считается дата обращения в суд или комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости, если имело место обращение этого лица в комиссию (в данном случае 25 декабря 2014 г.). На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. отменить.

Установить кадастровую стоимость земельного участка с кадастровым номером общей площадью кв. м, расположенного по адресу: г. , шоссе, вл. , равной его рыночной стоимости в размере руб. по состоянию на 27 ноября 2013 г. на период с 1 января 2014 г. и до даты внесения сведений о кадастровой стоимости земельного участка с кадастровым номером , определённой по результатам проведения очередной государственной кадастровой оценки, в государственный кадастр недвижимости.

Датой подачи заявления считать 25 декабря 2014 г.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПГ15-73

ГПК РФ Статья 39. Изменение иска, отказ от иска, признание иска, мировое соглашение
ГПК РФ Статья 56. Обязанность доказывания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх