Дело № 5-АПГ16-23

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по гражданским делам, апелляция
Категория Гражданские дела
Докладчик Абакумова Ирина Даниловна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПГ16-23

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующегоАлександрова В.Н.,
судейАбакумовой И.Д. и Никифорова СБ.
при секретареБарулевой О.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ» о признании недействующим пункта 2922 перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 28 ноября 2014 г. № 700-1111 «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость», по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ» на решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г., которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Абакумовой И.Д., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ» Петровой Л.П., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, представителя Правительства Москвы Борисовой К.И., возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Селяниной Н.Я., полагавшей решение подлежащим оставлению без изменения, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Правительство Москвы постановлением от 28 ноября 2014 г. № 700-ПП «Об определении перечня объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость» (далее - постановление Правительства Москвы № 700-ПП) утвердило перечень объектов недвижимого имущества (зданий, строений и сооружений), в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость (приложение 1) (далее - Перечень), в соответствии со статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 «О налоге на имущество организаций» (далее - Закон города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64).

Постановление Правительства Москвы № 700-ПП, в соответствии с требованиями пунктов 1, 4 статьи 19 Закона города Москвы от 8 июля 2009 г.

№ 25 «О правовых актах города Москвы», опубликовано 28 ноября 2014 г. на официальном сайте Правительства Москвы (Ьйр://\улу\у.тоз.ш) и 2 декабря 2014 г. в издании «Вестник Мэра и Правительства Москвы» № 67.

В пункт 2922 Перечня включено здание с кадастровым номером 77:04:0001009:2457, расположенное по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 5, стр. 2, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ» (далее - ООО «СИНТЕЗ», общество) на праве собственности.

Общество обратилось в суд с заявлением о признании недействующим пункта 2922 Перечня.

В обоснование заявленных требований ООО «СИНТЕЗ» указало, что включенное в названный пункт Перечня здание не обладает указанными в пунктах 1, 2 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 и в статье 378 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) признаками объекта, в отношении которого налоговая база по налогу на имущество организаций исчисляется исходя из кадастровой стоимости.

Включение данного здания в Перечень неправомерно возлагает на общество обязанность по уплате налога на имущество организаций в завышенном размере.

Решением Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. в удовлетворении заявления ООО «СИНТЕЗ» отказано.

В апелляционной жалобе общество просит отменить судебный акт и принять новое решение. По мнению подателя жалобы, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела и неправильно применены нормы материального права.

В ходе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции ООО «СИНТЕЗ» заявлено ходатайство об отложении судебного разбирательства административного дела в связи с рассмотрением в Арбитражном суде города Москвы дела по иску общества к Правительству Москвы о признании недействительным в части договора аренды земельного участка, на котором расположено здание, включенное в Перечень.

Относительно апелляционной жалобы Правительство Москвы и прокуратура города Москвы представили возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации проверила законность оспариваемого судебного акта на основании статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Исходя из положений статей 72, 76 Конституции Российской Федерации, подпункта 33 пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 6 октября 1999 г.

№ 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации», статьи 372 НК РФ, статьи 44 Закона города Москвы от 28 июня 1995 г. «Устав города Москвы», пункта 9 статьи 11 и статьи 19 Закона города Москвы от 20 декабря 2006 г. № 65 «О Правительстве Москвы», суд первой инстанции правильно установил, что постановление Правительства Москвы № 700-ПП, которым утвержден Перечень, принято уполномоченным органом в пределах его компетенции и опубликовано в установленном законом порядке.

Согласно пункту 7 статьи 378 НК РФ уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации не позднее 1 -го числа очередного налогового периода по налогу определяет на этот налоговый период перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, направляет перечень в электронной форме в налоговый орган по субъекту Российской Федерации и размещает перечень на своем официальном сайте или на официальном сайте субъекта Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

На основании пункта 2 статьи 375 и статьи 378 НК РФ, статьей 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64 установлены особенности определения налоговой базы по налогу на имущество организаций в отношении отдельных объектов недвижимого имущества.

Как следует из пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы от 5 ноября 2003 г. № 64, к объектам недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как их кадастровая стоимость, отнесены, в частности, административно-деловые центры и торговые центры (комплексы) общей площадью свыше 3000 кв. метров и помещения в них, если соответствующие здания (строения, сооружения) расположены на земельных участках, один из видов разрешенного использования которых предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, торговых объектов, объектов общественного питания и (или) бытового обслуживания.

Согласно пункту 3 статьи 378 НК РФ административно-деловым центром признается отдельно стоящее нежилое здание (строение, сооружение), помещения в котором принадлежат одному или нескольким собственникам и которое отвечает хотя бы одному из условий, содержащихся в указанном пункте. В частности, одним из таких условий является расположение здания (строения, сооружения) на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривает размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений (часть 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации).

Порядок установления вида разрешенного использования земельного участка применительно к городу Москве в период до принятия правил землепользования и застройки, не принятых до настоящего времени, установлен в постановлении Правительства Москвы от 28 апреля 2009 г.

№ 363-ПП «О мерах по обеспечению постановки на государственный кадастровый учет земельных участков в городе Москве». Пунктом 3.2 указанного постановления предусмотрено, что разрешенное использование земельных участков указывается в соответствии с классификацией, утвержденной приказом Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации от 15 февраля 2007 г. № 39 «Об утверждении Методических указаний по государственной кадастровой оценке земель населенных пунктов», которая применялась на день принятия постановления Правительства Москвы № 700-ПП (далее - Методические указания).

Согласно пункту 14 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 г.

№ 221 -ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» в государственный кадастр недвижимости вносятся сведения о разрешенном использовании земельного участка.

Как следует из материалов дела, ООО «СИНТЕЗ» на праве собственности принадлежит нежилое здание с кадастровым номером общей площадью 8 559,1 кв. м, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 77:04:0001009:2445 по адресу: г. Москва, шоссе Энтузиастов, д. 5, стр. 2. На день принятия постановления Правительства Москвы № 700-ПП (28 ноября 2014 г.) указанный земельный участок имел вид разрешенного использования «участки смешанного размещения общественно-деловых объектов различного вида (1.2.5/1.2.7)», что соответствует пунктам 1.2.5 и 1.2.7 Методических указаний, - земельные участки, предназначенные для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания, и земельные участки, предназначенные для размещения офисных зданий делового и коммерческого назначения, соответственно.

Таким образом, на день принятия постановления Правительства Москвы № 700-ПП указанное здание было расположено на земельном участке, один из видов разрешенного использования которого предусматривал размещение офисных зданий делового, административного и коммерческого назначения, подпадало под действие пункта 1 статьи 1.1 Закона города Москвы № 64 и с учетом указанных обстоятельств было правомерно включено в Перечень.

Отклоняется довод апелляционной жалобы о том, что здание с кадастровым номером 77:04:0001009:2457 не подлежало включению в Перечень, поскольку предназначено для эксплуатации в учебно-научных целях.

В силу положений статьи 378 НК РФ для отнесения объекта недвижимого имущества к административно-деловому центру достаточно соответствия такого объекта одному из указанных в ней условий, в данном случае таким условием являлся вид разрешенного использования земельного участка, на котором расположено здание. Изменение вида разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером 77:04:0001009:2445 с 1 октября 2015 г. на вид, соответствующий назначению расположенного на нем здания, не имеет существенного значения применительно к оспариваемому нормативному правовому акту.

Как следует из пункта 7 статьи 378 НК РФ, перечень объектов недвижимого имущества, в отношении которых налоговая база определяется как кадастровая стоимость, утверждается на очередной налоговый период по налогу на имущество организаций, которым в силу пункта 1 статьи 379 НК РФ является календарный год. При этом включение объектов недвижимого имущества в Перечень осуществляется до 1-го числа очередного налогового периода. По смыслу пунктов 7, 10 и 12 статьи 378 НК РФ изменение в течение налогового периода включенного в Перечень объекта недвижимого имущества, вследствие которого данный объект перестает соответствовать условиям для его включения в Перечень, может влиять на порядок определения налоговой базы, но само по себе не является основанием для признания Перечня в этой части не действующим. На дату принятия постановления Правительства Москвы № 700-ПП включение здания с кадастровым номером 77:04:0001009:2457 в Перечень, с учетом вида разрешенного использования земельного участка, на котором оно расположено, являлось обоснованным.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Ходатайство общества об отложении судебного разбирательства административного дела подлежит отклонению, как не соответствующее требованиям статьи 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 307, 309 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

в удовлетворении ходатайства общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ» об отложении судебного разбирательства административного дела отказать.

Решение Московского городского суда от 22 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СИНТЕЗ» - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПГ16-23

НК РФ Статья 372. Общие положения
НК РФ Статья 378. Особенности налогообложения имущества, переданного в доверительное управление
НК РФ Статья 379. Налоговый период. Отчетный период
ЗК РФ Статья 7. Состав земель в Российской Федерации

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх