Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Дело № 5-АПУ13-48

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 23 сентября 2013 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Скрябин Константин Евгеньевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПУ13-48

от 23 сентября 2013 года

 

председательствующего Магомедова М.М., судей Скрябина К.Е., Пелевина Н.П.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Соловьева А.Н. на приговор Московского городского суда от 29 мая 2013 года, которым

Соловьев At

[скрыто], судимый: 28.09.2007 г. по ч.1 ст. 111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, освобожден 24.12.2008 г. условно- досрочно на 9 месяцев 4 дня,

осужден к лишению свободы:

- по ч. 2 ст. 209 УК РФ к 10 годам, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;

- ч. 3 ст. 222 УК РФ к 5 годам;

- ч. 3 ст. 30, пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 10 годам, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;

- пп. «ж, з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 13 годам, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (в редакции ФЗ от 8 декабря 2003 года) (за три преступления от 25 июля 2007 г., 11 февраля 2009 г. и 26 декабря 2009 г.) к 9 годам за каждое;

- п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за восемь преступлений от 5 марта 2010 г., 17 июля 2010 г., 20 августа 2010 г., 6 и 28 сентября 2010 г., 24 октября 2010 г., 3 и 13 ноября 2010 г.) к 9 годам за каждое, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений;

- пп. «а, в» ч. 4 ст. 162 УК РФ (за два преступления, совершенные 20 августа 2010 г. и 6 сентября 2010 г.) к 10 годам за каждое, с ограничением свободы на 1 год, с установлением ограничений.

На основании ч. 3, 4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний к 15 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений.

Условно - досрочное освобождение по постановлению от 24.12.2008 г. отменено и на основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытой части наказания по приговору от 28.09.2007 г. окончательно назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 2 года, с установлением ограничений.

Постановлено хранить при деле вещественные доказательства до разрешения выделенных уголовных дел.

Соловьев осужден за участие в совершенных бандой нападениях; за совершение в составе организованной группы: незаконной передачи, хранения, перевозки и ношения огнестрельного оружия и боеприпасов; 13 разбойных нападений, с применением оружия и предметов, используемых в качестве оружия; за покушение на убийство [скрыто] и за убийство [скрыто]

[скрыто], сопряженных с разбоем и бандитизмом.

Преступления совершены в г. [скрыто] и на территории [скрыто] в сроки и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Заслушав доклад судьи Скрябина К.Е., выступление осужденного Соловьева А.Н. и адвоката Богославцевой О.И., поддержавших доводы апелляционных жалоб, возражения потерпевшего [скрыто] и

государственного обвинителя Митюшова В.П., полагавших приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

в апелляционной жалобе осужденный Соловьев А.Н. просит исключить из осуждения эпизод нападения в отношении ООО [скрыто]» в связи с

непричастностью к совершению преступления, смягчить размер назначенного наказания, исключить из числа доказательств и возвратить ему автомобиль [скрыто]», либо отменить приговор. Приводит доводы о том, что оказал

содействие следствию, однако не давал показаний о своем участии в нападении на ООО [скрыто] ссылается на показания свидетеля [скрыто]

Указывает на время приобретения автомобиля [скрыто] > в марте 2011

года и оспаривает выводы суда об использовании автомобиля при совершении разбойных нападений. В дополнении оспаривает обоснованность осуждения за участие в банде, поясняет о том, что обрез принадлежал ему лично, он не знал о намерениях [скрыто] и одновременно заявляет о раскаянии. Указывает

также на непричастность к нападению на автозаправочную станцию ООО

В своих возражениях государственный обвинитель Ремизов А.К. считает, что доводы апелляционной жалобы не подлежат удовлетворению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит, что приговор в отношении Соловьева постановлен в соответствии с требованиями положений главы 40-1 УПК РФ об особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Как следует из материалов дела, с обвиняемым Соловьевым было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, по условиям которого он принял на себя обязательства по изобличению участников банды и совершенных ими нападений.

По окончании предварительного расследования заместитель прокурора г. Москвы внес представление о соблюдении Соловьевым условий досудебного соглашения и о применении особого порядка принятия судебного решения, поскольку своим активным участием на предварительном следствии Соловьев оказал содействие в изобличении руководителя и четырех участников банды, в раскрытии 20 уголовных дел, в том числе возбужденных по фактам обнаружения трупа [скрыто] разбойных нападений на [скрыто] и [скрыто],

и других.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие Соловьева в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении других соучастников.

Осужденный Соловьев в судебном заседании полностью признал вину, заявил, что согласен с предъявленным обвинением, в том числе об обстоятельствах участия в совершенных в составе банды разбойных нападений в отношении ООО [скрыто]», на которые имеются

ссылки в апелляционной жалобе, и подтвердил добровольность заключения досудебного соглашения о сотрудничестве со стороной обвинения (т. 56 л.д. 27).

Квалификация действий Соловьева является правильной, выводы суда относительно юридической оценки по каждому инкриминированному эпизоду преступных действий мотивированы в приговоре.

Доводы апелляционной жалобы, оспаривающие обоснованность осуждения за совершение разбоя в отношении ООО [скрыто] и

« Щ, а также принадлежность автомобиля к числу вещественных

доказательств по уголовному делу, не подлежат рассмотрению, поскольку в силу ч. 5 ст. 316 УПК РФ в судебном разбирательстве по уголовному делу в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд не проводит в общем порядке исследование и оценку доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом в соответствии с требованиями ст. 317 УПК РФ приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован сторонами в суд вышестоящей инстанции в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

При назначении наказания судом учтено характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, и все влияющие на наказание обстоятельства, в том числе явка с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, которые признаны в качестве смягчающих наказание.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда от 29 мая 2013 года в отношении Соловьева

[скрыто] оставить без изменения, а апелляционную

жалобу осужденного Соловьева А.Н. - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение 1 года с момента его оглашения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-АПУ13-48

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Статья 317. Пределы обжалования приговора
УПК РФ Статья 389.13. Порядок рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.20. Решения, принимаемые судом апелляционной инстанции
УПК РФ Статья 389.28. Апелляционные приговор, определение и постановление
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров

Производство по делу

Загрузка
Наверх