Дело № 5-АПУ13-51

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-АПУ13-51

от 2 октября 2013 года

председательствующего - Старкова A.B., судей - Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Худойкулова К.С. на определение Московского городского суда от 22 июля 2013 года, которым прекращено производство по жалобе Худойкулова [скрыто]

Российской Федерации о выдаче Худойкулова К.С. правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за изнасилование по ч. 1 ст. 118 УК Республики Узбекистан.

Заслушав доклад судьи Старкова A.B., объяснение адвоката Баранова A.A., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего определение оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

В апелляционной жалобе Худойкулов К.С, выражая несогласие с определением суда, указывает, что заявление о том, что отказывается от своей жалобы на постановление Генеральной прокуратуры о его выдаче, он подписал

в связи с тем, что был введен в заблуждение адвокатом и переводчиком. Просит разобраться в деле и отказать в выдаче его в Республику Узбекистан.

В возражениях на апелляционную жалобу Худойкулова К.С. прокурор Бордаков Н.Ю. просит оставить жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, судебная коллегия считает, что оснований для отмены определения суда не имеется.

Как видно из представленных материалов, Худойкулов К.С. обратился в суд с жалобой на постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче правоохранительным органам Республики Узбекистан для привлечения к уголовной ответственности за изнасилование по ч. 1 ст. 118 УК Республики Узбекистан.

В судебном заседании Худойкулов К.С. заявил, что он отзывает свою жалобу и просил прекратить производство по жалобе, так как после разъяснения ему пределов судебного разбирательства по жалобе, необходимость в её рассмотрении отпала, о чем Худойкуловым К.С, кроме того, было составлено письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Указанные выше заявления Худойкулова К.С. были поддержаны его защитником - адвокатом Воронковой СН.

Поскольку в соответствии с требованиями ст. 463 УПК РФ проверка законности и обоснованности решения о выдаче производится только по жалобе лица, в отношении которого принято это решение, или его защитника, суд, в связи с отзывом Худойкуловым К.С. своей жалобы, обоснованно прекратил производство по этой жалобе.

Вопреки доводам апелляционной жалобы Худойкулова К.С, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при заявлении ходатайства о прекращении производства по жалобе и составлении указанного выше заявления он был введен в заблуждение, из представленных материалов не усматривается.

Таким образом определение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется..

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Московского городского суда от 22 июля 2013 года в

отношении Худойкулова [скрыто] оставить без изменения, а его

апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке судебного надзора, установленном главой 48.1 УПК РФ, в Президиум Верховного Суда Российской Федерации в течение одного года с момента его оглашения.

Председательствующий