Дело № 5-АПУ15-108

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 29 декабря 2015 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмотикова Светлана Анатольевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПУ15-108

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 29 декабря 2015 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоКолышницына А.С., ,
судейШмотиковой С.А. и Дубовика Н.П.,
при секретареВоронине М.А.,

с участием прокурора Локтионова Б.Г., осужденного Гаврилова М.Ю. в режиме видеоконференц-связи, адвоката Баранова А.А., потерпевшей Ф рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Гаврилова М.Ю. и адвоката Лубягиной А.Д. на приговор Московского городского суда от 22 октября 2015 года, которым Гаврилов М Ю ранее не судимый, осужден по пп. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы сроком на 17 лет в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, в течение которых установлены ограничения, предусмотренные ст. 53 УК РФ и указанные в приговоре.

Срок наказания исчисляется с 22 октября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания его под стражей с 27 января до 22 октября 2015 года.

Приговором разрешен гражданский иск, взыскано с осужденного в пользу потерпевших Б и Ф в счет компенсации морального вреда по рублей, в пользу Ф - возмещение материального ущерба - рублей.

Принято решение о судьбе вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С. А., выступления в режиме видеоконференц-связи осужденного Гаврилова М.Ю. и его защитника - адвоката Баранова А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ - прокурора Локтионова Б.Г. и потерпевшей Ф об отсутствии оснований для их удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

согласно приговору суда Гаврилов М.Ю. признан виновным в убийстве на почве личных неприязненных отношений потерпевшей Ш , а также с целью скрыть совершение данного преступления - в убийстве К Преступление совершено в период времени с 10 часов до 13 часов 26 минут 17 января 2015 года в квартире дома по ул.

в г. при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В судебном заседании Гаврилов М.Ю. свою вину в совершении убийства признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

В апелляционной жалобе осужденный не оспаривает своей вины в совершении преступления и квалификацию его действий, просит о смягчении наказания и снижении размера компенсации взысканного с него в пользу потерпевших морального вреда, считая его явно завышенным.

Полагает, что судом необоснованно не учтено в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, противоправное поведение потерпевшей Ш , которая, по его утверждению, похитила у него денежные средства, что и послужило причиной совершения им преступления. Также считает, что совокупность установленных судом смягчающих обстоятельств и данных, характеризующих его личность, позволяли применить ст. 64 УК РФ при назначении наказания.

Защитник осужденного - адвокат Лубягина А.Д. считает приговор суда незаконным, необоснованным и несправедливым в связи с чрезмерной суровостью назначенного наказания.

Жалобу мотивирует тем, что Гаврилов вину свою в совершении убийства потерпевших признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, до совершения преступления никаких правонарушений не совершал, ранее не судим, положительно характеризуется, работал, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Считает, что размер компенсации морального вреда, взысканный судом в пользу каждой из потерпевших по рублей, является завышенным и не подтвержденным объективными обстоятельствами.

Кроме того, считает, что действия Гаврилова излишне квалифицированы по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ.

Просит приговор суда изменить, снизить размер наказания и суммы, взысканные в качестве компенсации морального вреда.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Купленская Е.Н. просит приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Гаврилова М.Ю. в инкриминированном ему преступлении правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления приговора.

В ходе предварительного расследования и судебного разбирательства установлено, что Гаврилов М.Ю. после распития спиртных напитков с потерпевшими обнаружил пропажу принадлежащих ему денежных средств, в связи с чем между ним и потерпевшей Ш произошла ссора, в ходе которой Гаврилов с целью убийства нанес потерпевшей руками и ногами множественные удары в область головы, шеи, туловища, причинив, в том числе, внутричерепную травму, повлекшую тяжкий вред здоровью и стоящую в прямой причинно-следственной связи с наступлением ее смерти.

Желая скрыть данное преступление, совершил убийство матери Ш - К , понимая, что она может изобличить его в убийстве, поскольку застала его на месте совершения преступления и обнаружила труп дочери. С этой целью нанес К множественные удары в область головы, душил ее, обхватив шею руками. Желая довести свой умысел на убийство > до конца, погрузил тело К в ванну, наполненную водой с целью ее утопления, поджег находившиеся в квартире вещи и скрылся с места преступления.

Смерть К согласно заключению СМЭ наступила от внутричерепной травмы, осложнившейся отеком головного мозга и дислокационным синдромом и развитием вторичных кровоизлияний в ствол мозга.

Об обстоятельствах совершения преступления и его мотивах Гавриловым давались подробные и последовательные показания в ходе предварительного расследования, которые он подтвердил и в судебном заседании после их оглашения в соответствии с требованиями п.З ч.1 ст. 276 УПК РФ.

Кроме того, виновность осужденного подтверждена в суде показаниями свидетелей К В протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз о наличии у потерпевших многочисленных телесных повреждений, в том числе тяжких, повлекших их смерть, времени ее наступления, протоколом осмотра изъятого в ходе выемки компакт-диска с записями с камер наружного наблюдения по адресу: , из которых видно, как Гаврилов входит в дом и выходит из него в другой одежде.

Исследованные и проверенные судом доказательства в полной мере соответствуют показаниям осужденного о совершении преступления и мерах, принятых к его сокрытию.

Таким образом, суд с достаточной полнотой, всесторонне, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку.

Судебное разбирательство по делу проведено при соблюдении принципов состязательности и равноправия сторон. Не предоставляя какой- либо из сторон преимущества, суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Ущемление прав подсудимого в ходе уголовного судопроизводства не допущено.

Действия Гаврилова М.Ю. по п. «а,к» ч.2 ст. 105 УК РФ квалифицированы правильно, выводы суда должным образом мотивированы в приговоре и сомнений не вызывают.

Доводы адвоката о неверной квалификации действий осужденного по п. «к» ч.2 ст. 105 УК РФ Судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку судом установлено, что Гаврилов убил К , понимая, что она стала очевидцем убийства им Ш и могла сообщить об этом в правоохранительные органы.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих в соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Вопреки утверждениям в жалобах осужденного и адвоката о несправедливости назначенного наказания, Судебная коллегия считает, что судом в полной мере учтены данные о личности осужденного, общественная опасность преступления и фактические обстоятельства его совершения, наличие малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание.

Суд, оценив показания осужденного, не нашел оснований для признания смягчающим обстоятельством противоправного или аморального поведения потерпевшей. Данный вывод суда мотивирован в приговоре, является обоснованным, с ним соглашается и Судебная коллегия.

С учетом изложенного, наказание назначено Гаврилову М.Ю. в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ, оно соразмерно содеянному и, вопреки утверждениям осужденного и его адвоката, является справедливым, оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Гражданский иск о компенсации морального вреда разрешен судом с учетом требований ст. 151 ГК РФ, оснований считать, что взысканная сумма является несоразмерной причиненному вреду, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.З89.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 22 октября 2015 года в отношении Гаврилова М Ю оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного и адвоката Лубягиной А.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Статьи законов по Делу № 5-АПУ15-108

УК РФ Статья 105. Убийство
ГК РФ Статья 151. Компенсация морального вреда
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УПК РФ Статья 276. Оглашение показаний подсудимого
УПК РФ Статья 389.15. Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Лучшие юристыЛучшие юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
онлайн
Фото юриста
Степанова Татьяна
г. Санкт-Петербург
рейтинг: 90
Телефон: +79213445674
онлайн
Фото юриста
Коломиец Валерий Юрьевич
г. Анадырь, Санкт-Петербург
рейтинг: 0

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх