Дело № 5-АПУ15-109

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 января 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Земсков Евгений Юрьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПУ15-109

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 14 января 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЗемскова Е.Ю.
судейЭрдыниева Э.Б. и Дубовика Н.П.,
при секретареБагаутдинове Т.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционным жалобам осуждённых Собирова Д.Г., Мирова А.А., Рахимова С.Ш., Валиева Д.М., адвоката Бободжановой Г.Д. на приговор Московского городского суда от 3 сентября 2015 года, по которому Валиев Д М несудимый, осуждён: по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. «а, б» ч. 4 ст. 229* УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228 УК РФ к 10 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228* УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Валиеву по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Рахимов С Ш несудимый, осужден: по ч. 1 ст. 210 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по двум преступлениям, предусмотренным п. «а, б» ч. 4 ст. 229* УК РФ, к 16 годам лишения свободы за каждое преступление; по двум преступлениям, предусмотренным ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228' УК РФ, к 10 годам лишения свободы за каждое преступление; по ч. 1 ст. 30, п. «а, г» ч. 4 ст. 228* УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно Рахимову по совокупности преступлений назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Миров А А несудимый, осужден: по ч. 2 ст. 210 УК РФ к 6 годам лишения свободы; по п. «а, б» ч. 4 ст. 229 УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30, ч. 5 ст. 228* УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Мирову назначено 17 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Собиров Д Г , , не судимый, осужден: по ч.1 ст. 210 УК РФ к 13 годам лишения свободы; по п. «а, б» ч. 4 ст. 229* УК РФ к 16 годам лишения свободы; по ч. 1 ст. 30,ч.5 ст. 228* УК РФ к 10 годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений окончательно Собирову назначено 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осуждён Садыков Р.М., приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Земскова ЕЮ., выступление осуждённых, адвокатов Кротову СВ., Поддубного СВ., Чиглинцеву Л.А., Живову Т.Г., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ Самойлова ИВ. об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционных жалоб, Судебная коллегия I I

установила:

по приговору суда Собиров Д.Г. и Рахимов С.Ш., каждый, признан виновным в том, что руководил структурным подразделением, входящим в состав преступного сообщества, созданного в целях совместного совершения тяжких или особо тяжких преступлений.

Миров А.А. признан виновным в участии в преступном сообществе, в составе которого совместно с Собировым Д.Г. и под его руководством они совершили контрабанду наркотических средств, а именно - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Валиев Д.М. признан виновным в участии в преступном сообществе, в составе которого совместно с Рахимовым С.Ш. и под его руководством, они совершили контрабанду наркотических средств, а именно - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам, а также приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Кроме этого, Рахимов С.Ш. признан виновным в контрабанде наркотических средств, а именно - в незаконном перемещении через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, и приготовлении к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, которое не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Садыков Р.М. признан виновным в участии в преступном сообществе, в составе которого дважды совершил контрабанду наркотических средств, а именно - незаконное перемещение через Государственную границу Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, и два преступления, связанные с приготовлением к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере, организованной группой, которые не были доведены до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступления совершены в период с 17 апреля 2014 года по 12 декабря 2014 года на территории Российской Федерации при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционных жалобах: осуждённый Миров А.А. просит об отмене приговора и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что Собиров не являлся его руководителем, никаких указаний ему не давал, лица по именам «Б », «А » ему не знакомы, с Рахимовым, Валиевым и Садыковым он не знаком; членом преступного сообщества он никогда не являлся; наркотические средства в апреле 2014 года он перевозил единожды по предложению Собирова; ранее к уголовной ответственности он не привлекался, свидетели Б , А , К охарактеризовали его с положительной стороны; о пересечении Садыковым государственной границы Российской Федерации ему никто не сообщал, какой-либо помощи он ему не оказывал; по месту его жительства не было обнаружено предметов, свидетельствующих о наличии у него умысла на сбыт наркотических средств; наркотические средства, изъятые у него при задержании, были предназначены для личного употребления; судом неверно исчислен срок начала отбывания им наказания, поскольку фактически он был задержан не 20 апреля 2014 года, а 19 апреля 2014 года; назначенное ему наказание считает чрезмерно суровым, не учтена оказанная им органам следствия помощь по сообщению места закладки наркотических средств в области; наличие на иждивении не работающих родителей и супруги, имеющих тяжкие заболевания.

Осужденный Собиров Д.Г. выражает несогласие с приговором суда, просит оправдать его по ст. 210, 229* УК РФ; решить вопрос о возврате по принадлежности Е автомобиля. В обоснование доводов жалобы указывает, что сбытом наркотических средств он не занимался, членом преступного сообщества не являлся, контрабандой наркотических средств не занимался; с Рахимовым и Валиевым он незнаком; изъятые у него наркотические средства были им привезены совместно с Мировым и хранились для личного употребления; Осужденный Рахимов С.Ш. просит об изменении приговора суда и смягчении назначенного ему наказания. В обоснование доводов жалобы указывает, что он ранее не судим, признал свою вину и раскаялся в содеянном, положительно характеризуется, имеет на иждивении супругу и троих несовершеннолетних детей.

Осужденный Валиев Д.М. просит приговор отменить, дело направить на новое рассмотрение или изменить, переквалифицировать его действия на ч. 2 ст. 228 УК РФ. В обоснование доводов жалобы указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, с Собировым, Мировым и Садыковым, лицами «Р », «А », «М », «Ж », «Б » он незнаком, знал только Рахимова, членом преступного сообщества не являлся; наркотические средства, изъятые у него 12 декабря 2014 года, ему передал Д к контрабанде наркотических средств он не причастен, умысла на их сбыт не было, полагает, что его действия подлежат квалификации по ч. 2 ст. 228 УК РФ; суд необоснованно принял во внимание показания, данные им и Рахимовым на предварительном следствии, поскольку они были получены под принуждением со стороны следователя К Адвокат Бободжанова Г.Д. просит об отмене приговора суда. В обоснование доводов жалобы указывает, что виновность Мирова в контрабанде и участии в преступном сообществе не доказана; о перевозке Садыковым наркотических средств через границу Российской Федерации ему не было известно, какой-либо помощи ему он не оказывал; Миров не знаком с Валиевым, Рахимовым, Садыковым, а также лицами «Ж », «А », «Р », их личности не установлены, доказательств тому, что они являются лидерами преступного сообщества не представлено, доказательств общения с ними Мирова также представлено не было; изъятое у Мирова наркотическое средство хранилось у него для личного употребления, что подтверждается наличием у него наркотической зависимости, при его перевозке и хранении у него отсутствовал умысел на его сбыт; считает, что Мирову назначено несправедливое наказание, не учтены его положительные характеристики, наличие на иждивении двоих малолетних детей и родителей, имеющих тяжкие заболевания, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в добровольном сообщении сотрудникам полиции о месте нахождения тайника в области, в котором находились наркотические средства; судом неверно исчислено начало срока отбывания Мировым наказания, поскольку фактически он был задержан не 20 апреля 2014 года, а 19 апреля 2014 года.

По делу поступили возражения государственных обвинителей Смирнова А.Б., Бокова Д.К., в которых они просят апелляционные жалобы осуждённых и адвоката Бободжановой Г.Д. оставить без удовлетворения, а приговор суда - без изменения. Указывают, что судом правильно установлены фактические обстоятельства дела, действиям осужденных дана верная квалификация, а назначенное им наказание как за каждое преступление, так и по их совокупности, является справедливым и не подлежит смягчению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб осужденных и защитника - адвоката Бободжановой Г.Д., возражения государственных обвинителей, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Собирова Д.Г., Мирова А.А., Рахимова С.Ш., Валиева Д.М. соответствующими фактическим обстоятельствам дела, которые правильно установлены судом на основании совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, включая показания свидетелей, протоколы следственных действий, а также другие доказательства, получившие надлежащую оценку суда в приговоре. Постановленный судом приговор, вопреки доводам жалоб, соответствует требованиям уголовно- процессуального закона, предъявляемым к его содержанию. В нем отражены обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст. 73 УПК РФ, а также разрешены иные вопросы, имеющие отношение к данному делу, из числа предусмотренных ст. 299 УПК РФ.

В апелляционных жалобах осуждённые указывают на недопустимость показаний, данных ими в ходе предварительного следствия, ссылаясь на оказанное давление со стороны органов следствия, в том числе со стороны следователя, в чьем производстве находилось уголовное дело.

Между тем, как видно из протокола судебного заседания и описательно- мотивировочной части приговора указанные доводы были проверены судом первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку опровергаются как самими протоколами следственных действий, так и материалами дела, в которых отсутствуют такие данные.

Судом установлено, что все допросы Собирова, Рахимова и Валиева в ходе предварительного следствия производились с разъяснением им соответствующих процессуальных прав, исходя из правового статуса каждого из них на момент допроса, в присутствии защитников и с участием переводчиков. По окончании допросов по существу уголовного дела осужденным задавались в присутствии адвокатов вопросы о наличии либо отсутствии у них претензий к органам предварительного следствия относительно порядка проведения допросов, при этом ни один из осужденных не заявил о наличии у него каких-либо жалоб, либо об оказании на него давления.

Кроме того, содержание показаний осуждённых при проведении вышеназванных следственных действий полностью совпадает с результатами оперативно-розыскной деятельности, осуществлявшейся для них негласно, а также согласуется с показаниями свидетелей - сотрудников УФСКН России по городу , осуществлявших данные оперативно-розыскные мероприятия, а именно С , А и Ф в суде, Ю на предварительном следствии; при этом суд обоснованно отметил, что Собиров, Рахимов и Валиев проявили такую осведомленность о деталях и схеме контрабандных поставок героина и приготовления к его сбыту, которые могли быть известны только лицам, непосредственно к ним причастным.

Показания Собирова, Рахимова и Валиева о содержании деятельности преступного сообщества, действовавшего на территории России и Средней Азии, его структуре, целях и способах совершения преступлений участниками преступной организации, роли каждого из них, подтверждаются письменными доказательствами, приведенными в приговоре, в том числе, заключениями проведенных по делу судебных экспертиз (дактилоскопической, химической, компьютерно-технической, фоноскопической), а также совокупностью других доказательств, представленной стороной обвинения: материалами ОРМ «Прослушивание телефонных переговоров», «Контролируемая поставка», «Наблюдение», протоколами осмотра и прослушивания телефонных переговоров, протоколами осмотра места происшествия, а также данными, полученными по результатам внедрения сотрудника ФСБ России, который в материалах дела значится под псевдонимом «Д».

Проанализировав содержание указанных документов в совокупности с показаниями допрошенных по делу свидетелей, а также Собирова, Рахимова и Валиева на предварительном следствии, суд пришёл к выводу, что действия последних были согласованы, Собиров находился на связи с «А », а Рахимов - с «Р » (« »), получали от них указания, выполняли их, осуществляя действия, непосредственно связанные с незаконным оборотом наркотических средств, в том числе по поиску и извлечению наркотиков из тайников в автомобилях.

В связи с изложенным судом обоснованно положены в основу приговора признательные показания Собирова, Рахимова и Валиева, данные ими на стадии предварительного расследования, в которых они изобличали себя и других участников группы в незаконной деятельности с наркотическими средствами.

Вид и масса наркотических средств, изъятых из незаконного оборота, установлены заключениями судебных экспертиз, выводам которых судом дана надлежащая оценка в приговоре.

Принадлежность голосов в прослушанных телефонных переговорах между Собировым и Мировым, Рахимовым и Валиевым, осужденными не оспаривалась и подтверждена совокупностью иных доказательств, приведенных в приговоре.

Суд обоснованно пришел к выводу о допустимости материалов оперативно - розыскной деятельности, которая осуществлялась по настоящему уголовному делу сотрудниками ОВД направления отдела Управления Службы ФСБ России и УФСКН России по городу поскольку они соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 89 УПК РФ к подобного рода доказательствам.

Исходя из положений части 4 статьи 35 УК РФ под преступным сообществом (преступной организацией) понимается структурированная организованная группа или объединение организованных групп, действующих под единым руководством, члены которых объединены в целях совместного совершения одного или нескольких тяжких либо особо тяжких преступлений для получения прямо или косвенно финансовой или иной материальной выгоды.

Из приговора следует, что преступления по приготовлению к незаконному сбыту наркотических средств в крупном и особо крупном размере, а также контрабанда последних в Российскую Федерацию в период с апреля по 12 декабря 2014 года осужденными совершены в составе международных организованных групп, которые представляли собой структурные подразделения преступного сообщества, созданного лицами, постоянно проживающими на территории Средней Азии, использовавшими в целях конспирации имена «А » и «Р » (он же « »), при этом, преступное сообщество обладало всеми признаками преступной организации, имело строгую подчиненность его руководителям, высокую конспирацию преступной деятельности, распределение ролей между его участниками и имело ярко выраженную специализацию (контрабанда и сбыт наркотических средств).

Вопреки доводам жалоб об отсутствии взаимосвязи между преступной деятельностью Собирова и Рахимова, связь между структурными подразделениями, возглавляемыми Собировым и Рахимовым, установлена судом исходя из используемой ими единой конспиративной лексики (что следует из протоколов прослушивания записей телефонных переговоров), идентичным расположением наркотических средств в технологических полостях встречаемых ими автомашин (что следует из протоколов осмотров), а также исходя из единого канала поставки наркотических средств на территорию Российской Федерации из стран Средней Азии.

Все указанные выше признаки преступного сообщества, в том числе признаки устойчивости и сплоченности, судом установлены и их проявления подробно указаны в приговоре.

Ссылки осужденных в жалобах о том, что Собиров и Миров незнакомы с Валиевым и Рахимовым, а также с Садыковым, не опровергают выводы суда об их виновности, поскольку совокупностью доказательств установлено, что знакомство между собой участников преступного сообщества, входящих в разные структурные подразделения организованной группы, не требовалось и было возможно только для выполнения целей, поставленных перед преступным сообществом, в связи с чем, в данном случае, в состав возглавляемых Собировым и Рахимовым структурных подразделений входили неустановленные лица, а также до 19 апреля 2014 года Собиров вовлек в него своего земляка - Мирова, а Рахимов до 20 мая 2014 года вовлек установленное лицо, скрывшееся от органов расследования и объявленное в розыск, а до 8 декабря 2014 года вовлек Валиева, которым они давали указания соответственно, поддерживая самостоятельно связь с руководителями преступного сообщества.

Доводы жалоб осужденных Собирова, Мирова, Рахимова и Валиева об их неосведомленности, что встречаемые ими после пересечения Государственной границы Российской Федерации с государствами - членами Таможенного союза в рамках ЕврАзЭС автомашины под управлением Садыкова и лицом под псевдонимом «Д» перевозили наркотические средства, также являются несостоятельными, поскольку Садыков осуществлял контрабанду на принадлежащей ему автомашине « » с государственными регистрационными знаками, что было очевидно для встречающих его 19 апреля 2014 года Собирова и Мирова, а 21 мая 2014 года для Рахимова и иного установленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, а при встрече 8 декабря 2014 года автомашины под управлением лица под псевдонимом «Д» Рахимов и Валиев достоверно были осведомлены «Р », постоянно проживающим в , о направлении им в Россию автомашины с наркотическими средствами, встречу которой в г. он контролировал посредством телефонной связи, что подтверждается результатами прослушивания их телефонных переговоров.

Таким образом, суд на основе исследованных доказательств обоснованно оценил показания Собирова, Мирова, Рахимова и Валиева, данные ими в судебном заседании, о непричастности к преступлениям, совершенным в составе преступного сообщества, как недостоверные, поскольку они опровергаются изложенной выше совокупностью доказательств, и правильно установил, что осужденные Собиров, Миров, Рахимов и Валиев, являясь участниками преступного сообщества, действовали под единым руководством и были объединены в целях совместного совершения тяжких (особо тяжких) преступлений и получения постоянных преступных доходов от реализации наркотических средств на территории России; и в составе преступного сообщества совершили незаконные действия с наркотическими средствами.

Осуждённые в жалобах указывают об отсутствии у них умысла на сбыт наркотических средств, однако подобные утверждения полностью опровергаются показаниями свидетелей сотрудников оперативной службы УФСКН России по городу - свидетелей А С , Ф Ю об обстоятельствах, ставших им известными в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, о проведенных осужденными подготовительных действиях к сбыту наркотических средств, их телефонных переговорах об этом, а также письменными доказательствами, в том числе, протоколом обыска в жилище Валиева об обнаружении у него наркотических средств, кофемолки « » и электронных весов и другими, подробно приведенными в приговоре доказательствами. На несостоятельность названных доводов указывает также объем наркотических средств, который не согласуется с версией осужденных о их стремлении лишь к употреблению наркотиков.

Судом также дана обоснованная оценка доводам осужденных, которые повторены в апелляционных жалобах, о наличии у них наркотической зависимости, которая, как правильно указал суд, не исключает цели сбыта наркотических средств.

По этим же основаниям являются несостоятельными доводы Валиева в жалобе о необходимости переквалификации его действий на ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Оснований для переоценки и иного анализа указанной совокупности доказательств по делу Судебная коллегия не усматривает.

Действия осуждённых, исходя из фактических обстоятельств дела, судом квалифицированы верно.

Правовые основания для применения к Мирову примечания 1 к ст. 228 УК РФ отсутствуют, т.к. осужденным совершено преступление, предусмотренное ст. 228 УК РФ, к которому данное положение закона применено быть не может.

Из материалов дела следует, что в ходе проведения обыска по адресу: область, район, село ул.

д. Миров пояснил, что в подполе дома у него хранятся наркотические средства, которые и были изъяты в этот же день (т. 2 л.д. 70-77).

Из приобщенной к протоколу обыска фототаблицы видно, что люк в подпол, расположенный на полу одной из комнат, не требует каких-либо специальных действий для его обнаружения со стороны лиц, осуществляющих обыск в данном доме. В самом подполе наркотические средства расфасованы в полимерные пакеты, которые расположены в открытом доступе без оборудования каких-либо тайников (т. 2 л.д. 70-77).

Таким образом, в данном случае признание осужденного в том, что у него в подполе дома находятся наркотические средства, не является их добровольной выдачей или активным способствованием раскрытию и расследованию преступления, поскольку обнаружение запрещенных к свободному обороту средств было очевидным для осуждённого.

При назначении Собирову, Мирову, Рахимову и Валиеву наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного ими, характер и степень фактического участия осужденных в совместном совершении преступлений, значение этого участия для достижения целей преступлений, данные о личности каждого осужденного, их состояние здоровья, влияние наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Собирову, Мирову, Рахимову и Валиеву, суд обоснованно признал наличие у них на иждивении малолетних детей.

Все заслуживающие внимание обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, в том числе о которых в своих жалобах указывают осужденные Миров и Рахимов (отсутствие судимости, положительные характеристики и семейное положение), учтены судом при решении вопроса о назначении им наказания. Оснований для признания в качестве смягчающих каких-либо иных обстоятельств, в том числе активного способствования раскрытию и расследованию преступления Мировым, Судебная коллегия, исходя из фактических обстоятельств дела, не усматривает.

Решение о необходимости назначения осужденным наказания в виде реального лишения свободы в приговоре надлежащим образом мотивировано, суд обоснованно не усмотрел оснований для применения к осужденным положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 и ст. 73 УК РФ.

Назначенное осужденным наказание является справедливым и оснований для его снижения не имеется.

Вид исправительных учреждений, в которых осужденным следует отбывать наказание, судом назначен правильно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, вопреки доводам осужденного Собирова в жалобе, разрешен судом в приговоре в соответствии с требованиями закона.

Как следует из материалов уголовного дела, Собиров, Миров, Рахимов и Валиев осуждены, в том числе, за контрабанду наркотических средств.

Автомобиль « » государственный номер рус, принадлежащий Е , обоснованно признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела, поскольку использовался осуждёнными Собировым и Мировым в их преступной деятельности, в частности, 19 апреля 2014 года на указанном автомобиле ими было перевезено наркотическое средство - героин, общей массой 33,5 грамма из области в г. с целью последующего сбыта.

В связи с розыском Г а также неустановленных лиц, причастных к преступлению, совершенному с использованием указанного автомобиля (доставление наркотических средств в г. ), уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство из настоящего уголовного дела (т. 1 л.д. 268-273), предметы, в том числе автомобиль « » государственный номер рус, принадлежащий Е , признанные вещественными доказательствами по настоящему делу, являются также вещественными доказательствами и по указанным выделенным уголовным делам, соответственно, они подлежат хранению в местах, определенных следователем в постановлениях (т. 2 л.д. 237-240), до рассмотрения выделенных уголовных дел.

Кроме того, собственник автомобиля » государственный номер Е будучи допрошенной в ходе предварительного следствия 22 мая 2014 года (т. 2 л.д. 159-163), ходатайств о передаче ей на ответственное хранение указанного автомобиля не заявляла, к суду с аналогичными ходатайствами также не обращалась.

Каких-либо нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену либо изменение приговора, при его постановлении и назначении наказания судом допущено не было.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционных жалоб осужденных Собирова Д.Г., Мирова А.А., Рахимова С.Ш., Валиева Д.М. и адвоката Бободжановой Г.Д. не имеется.

Вместе с тем Судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Срок отбывания наказания Мирову А.А. и Собирову Д.Г. судом исчислен с 3 сентября 2015 года. В срок отбывания наказания зачтено время их содержания под стражей, каждому, с 20 апреля 2014 года по 2 сентября 2015 года. Вместе с тем из материалов дела, в частности, постановлений старшего следователя по ОВД отдела СЧ СС УФСКН Росси по г.

К от 20 апреля 2014 года о привлечении Собирова Д.Г. в качестве обвиняемого (т. 12 л.д. 13) и от 21 апреля 2014 года о привлечении Мирова А.А. в качестве обвиняемого (т. 11 л.д. 11) следует, что осуждённые Миров А.А. и Собиров Д.Г. были фактически задержаны в 23 часа 30 минут 19 апреля 2014 года, после чего с их участием органами предварительного следствия был проведен ряд процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 128 УПК РФ при задержании срок исчисляется с момента фактического задержания.

С учётом изложенного, Судебная коллегия считает необходимым приговор суда изменить, зачесть в срок отбывания наказания Мирову А.А. и Собирову Д.Г., каждому, дату их фактического задержания - 19 апреля 2014 года.

Л5 \20 28 Руководствуясь ст. 389 , 389 , 389^ УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 3 сентября 2015 года в отношении Мирова А А и Собирова Д Г изменить: зачесть Мирову и Собирову в срок отбытия ими наказания время содержания под стражей с 19 апреля 2014 года по 2 сентября 2015 года.

В остальном приговор в отношении Мирова А.А. и Собирова Д.Г., и этот же приговор в отношении Валиева Д М Рахимова С Ш оставить без изменения, а апелляционные жалобы осуждённых Собирова Д.Г., Мирова А.А., Рахимова С.Ш., Валиева Д.М., адвоката Бободжановой Г.Д. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПУ15-109

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 229. Хищение либо вымогательство наркотических средств или психотропных веществ, а также растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 210. Организация преступного сообщества (преступной организации) или участие в нем (ней)
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УПК РФ Статья 73. Обстоятельства, подлежащие доказыванию
УПК РФ Статья 299. Вопросы, разрешаемые судом при постановлении приговора
УПК РФ Статья 89. Использование в доказывании результатов оперативно-розыскной деятельности
УК РФ Статья 35. Совершение преступления группой лиц, группой лиц по предварительному сговору, организованной группой или преступным сообществом (преступной организацией)
УК РФ Статья 73. Условное осуждение
УПК РФ Статья 128. Исчисление срока

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Фудин Петр Александрович
г. Тазовский
ответов за неделю: 1
Телефон: +79824025842

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх