Дело № 5-АПУ16-15

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ16-15

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление заместителя прокурора г. Москвы Ведерникова ВВ. и апелляционную жалобу адвоката Трениной Д.В. на постановление Московского городского суда от 11 февраля 2016 года (в постановлении ошибочно указан 2015 год), которым жалобы Хасанбаева А.Э. и адвоката Трениной Д.В. удовлетворены частично, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 декабря 2015 года о выдаче Хасанбаева А Э , правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности по ч.З ст. 30, ч.З ст. 241 УК Кыргызской Республики, ч.З ст.ЗО, ч.2 ст.233 УК КР, ч.З ст.ЗО, п.п. 1,5,6,9, 16 ч.2 ст.97 УК КР, ч.З ст.ЗО, п. 3 ч.2, п. 2, ч.З, п. 2, ч.4 ст. 168 УК КР, ч.З ст.ЗО, пп. 1-3 ч.2 ст. 174 УК КР признано незаконным и отменено, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Хасанбаева А.Э. оставлена без изменения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление адвоката Трениной Д.В., возражавшей против удовлетворения апелляционного представления и полагавшей необходимым отменить меру пресечения в отношении Хасанбаева А.Э., выступление прокурора Самойлова ИВ., поддержавшего апелляционное представление, Судебная коллегия

установила:

правоохранительными органами Кыргызской Республики Хасанбаев А.Э. обвиняется в соучастии в незаконном обороте огнестрельного оружия, взрывчатых веществ и взрывных устройств; в участии в массовых беспорядках; в соучастии в убийстве; в соучастии в разбое; в соучастии в умышленном уничтожении чужого имущества.

Как видно из материалов, руководителем следственной группы прокуратуры Сузакского района Жалал-Абадской области Кыргызской Республики 24 июля 2012 года вынесены постановление о привлечении Хасанбаева А.Э. в качестве обвиняемого, в котором указано о привлечении его к уголовной ответственности по ч.З ст. 30, ч.З ст. 241; ч.З ст. 30, ч.2 ст. 233; ч.З ст. 30, п.п. 1, 5, 6, 9, 16 ч.2 ст. 97; ч.З ст. 30, п. 3 ч.2, п. 2, ч.З, п. 2, ч.4 ст. 168; ч.З ст. 30, пп. 1-3 ч.2 ст. 174 Уголовного кодекса Кыргызской Республики, то есть за преступления, имевшие место 12 июня 2010 года на 564 километре автотрассы « », вблизи хлопкоочистительного завода « », расположенного на участке и постановление об объявлении Хасанбаева А.Э. в розыск.

В этот же день Сузакским районным судом Жалал-Абадской области Кыргызской Республики Хасанбаеву А.Э. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

26 февраля 2015 года Хасанбаев А.Э. задержан на территории г.

Москвы и 28 февраля 2015 года Измайловским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем срок содержания под стражей неоднократно продлялся, 11 февраля 2016 года продлен Московским городским судом до 26 мая 2016 года.

24 марта 2015 года Генеральная прокуратура Кыргызской Республики обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Хасанбаева А.Э. для привлечения к уголовной ответственности.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 декабря 2015 года запрос Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики о выдаче Хасанбаева А.Э. для привлечения к уголовной ответственности удовлетворен.

В апелляционном представлении и дополнении к нему заместитель прокурора города Москвы Ведерников В.В. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что первым заместителем Генерального прокурора Кыргызской Республики были даны гарантии того, что Хасанбаеву А.Э. будут предоставлены все возможности для защиты, включая юридическую помощь адвокатов; без согласия Генеральной прокуратуры РФ он не будет выдан третьему государству, привлечен к уголовной ответственности и подвергнут наказанию за преступления, за которые он не был выдан; он не будет подвергаться пыткам, жестоким, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания, преследование его осуществляется за совершение общеуголовного преступления и ходатайство о его выдаче не имеет цели преследования по политическим мотивам, расовой принадлежности, национальности, вероисповеданию или политическим взглядам, после окончания судебного разбирательства и отбытия наказания в случае вынесения обвинительного приговора он сможет свободно покинуть территорию Кыргызской Республики; а также после его передачи в Кыргызскую Республику российским дипломатическим представителям будет обеспечена возможность посещения Хасанбаева А.Э. в учреждениях по месту его содержания под стражей.

Считает, что оснований сомневаться в полномочиях данного должностного лица в части предоставления гарантий от имени государства, а также в том, что осуществление уголовного судопроизводства в отношении Хасанбаева А.Э. будет производиться на основе принципа состязательности и равноправия сторон обвинения и защиты путем создания необходимых условий для реализации права на справедливое судебное разбирательство, не имеется.

Кроме того, судом не учтен позитивный опыт практического мониторинга ситуации с соблюдением прав задержанных лиц в Кыргызской Республике со стороны российских властей, который отмечен в апелляционном определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.03.2015 № 56-АПУ15-7 в отношении гражданина Кыргызской Республики Н и подтверждается сведениями Министерства иностранных дел Российской Федерации от 11.03.2015, согласно которым, сотрудниками Генерального консульства Российской Федерации 24.02.2015 в СИЗО-5 г. Оша Кыргызской Республики были посещены ранее экстрадированные из России в Кыргызскую Республику граждане данного государства Ж С и И со слов которых, в ходе следственных действий их права не нарушались, физическое и моральное воздействие не оказывалось, условиями содержания они удовлетворены, адвокатская защита представлена в полном объеме, жалоб не имеют. По внешнему виду подследственных следов физического насилия не замечено.

Указывает, что оснований сомневаться в достоверности сведений МИДа России, не имеется, и такой же контроль будет обеспечен за результатами уголовного преследования Хасанбаева А.Э. Судом также не принято во внимание, что Кыргызская Республика является участником Конвенции против пыток и других жестоких, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания от 10.12.1984 г., которая обязывает власти проводить оперативное и беспристрастное расследование при наличии разумных оснований предполагать факт пыток (ст. 12) и признавать недопустимыми любые заявления, сделанные под пытками, если только они не используются в качестве доказательства против лица, обвиняемого в пытках (ст. 15). Пытки запрещены также ст.305.1 УК Кыргызской Республики. 14.04.2008 Кыргызская Республика ратифицировала Факультативный Протокол к Конвенции ООН против пыток, предусматривающий регулярные посещения пенитенциарных учреждений международными экспертами и создание национального механизма по борьбе с пытками и жестоким обращением.

Также Хасанбаев А.Э. и его защитник не представили суду никаких веских доказательств того, что властями Кыргызской Республики к нему могут быть применены пытки, бесчеловечное или унижающее человеческое достоинство обращение или наказание, а также, что он может подвергнуться преследованию по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям.

Указывает, что поскольку уголовное преследование Хасанбаева А.Э. не является национально-мотивированным, его принадлежность к особо уязвимой национальной группе не может рассматриваться как достаточное основание для отказа в выдаче для привлечения к уголовной ответственности, при этом сама по себе лишь простая вероятность жестокого обращения не ведет к нарушению ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а такая угроза должна быть реальной, фактической и прогнозируемой. Ссылка только на общую проблему с правами человека в конкретной стране не может служить основанием к тотальному запрету на выдачу в эту страну. Об этом неоднократно подчеркивал Комитет против пыток ООН и Европейский Суд по правам человека в ряде своих решений.

Генеральной прокуратурой Российской Федерации вопросы о выдаче того или иного лица решаются в каждом конкретном случае индивидуально.

Также указывает, что в ходе проверки УФМС России по г. Москве наличия оснований для предоставления Хасанбаеву А.Э. временного убежища, а также статуса беженца, Хасанбаев А.Э. сообщил, что в настоящее время на территории Кыргызской Республики продолжают проживать его родственники - этнические узбеки, которые угрозам и преследованиям не подвергаются, и сам он преследованиям в Кыргызской Республике по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям также не подвергался.

Считает, что каких-либо объективных данных о том, что Хасанбаев А.Э. либо члены его семьи могут подвергнуться пыткам либо иному негуманному или жестокому обращению и что он будет лишен права на справедливое судебное разбирательство, не имеется, а выводы суда противоречат фактическим данным, установленным в ходе проверки, и сделаны на основании докладов иностранных правозащитных организаций в отношении неопределенного круга лиц, а также решений Европейского Суда по правам человека и Верховного Суда Российской Федерации по конкретным делам.

Просит постановление суда отменить, жалобу Хасанбаева А.Э. оставить без удовлетворения, постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 декабря 2015 года о выдаче Хасанбаева А.Э. компетентным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности признать законным и обоснованным.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Тренина Д.В. считает доводы представления необоснованными и просит постановление суда в части отмены постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Хасанбаева А.Э. оставить без изменения.

В апелляционной жалобе адвокат Тренина Д.В. в интересах Хасанбаева А.Э. выражает несогласие с постановлением суда в части оставления меры пресечения в отношении Хасанбаева А.Э. в виде заключения под стражу без изменения, считая, что решение суда в указанной части не соответствует п. 8 ст.463 УПК РФ. Просит постановление суда изменить, освободив Хасанбаева А.Э. из-под стражи, в остальной части признать постановление суда законным и обоснованным.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционного представления, Судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Основания отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке изложены в ст.З 89-15 УПК РФ.

Таких оснований по материалам не установлено.

Как видно из постановления суда и исследованных в судебном заседании материалов, при принятии решения по жалобам заявителя Хасанбаева А.Э. и его защитника суд обоснованно принял во внимание сведения относительно ситуации с соблюдением прав этнических узбеков в Кыргызской Республике, содержащиеся в докладах международных организаций, в том числе в Заключительных замечаниях Комитета ООН по ликвидации расовой дискриминации по рассмотрению периодических докладов Киргизии в феврале 2013 года. Заключительных замечаниях Комитета ООН против пыток по рассмотрению второго доклада Киргизии в декабре 2013 года, Заключительных замечаниях Комитета по правам человека по второму периодическому докладу Кыргызстана в марте 2014 года, в поступившем в суд заключении Представительства в России Управления Верховного комиссара ООН по делам беженцев от 28 января 2016 года, а также правовую позицию Европейского суда по правам человека, выраженную в ряде постановлений.

Суд в постановлении сослался на то, что в данных докладах и решениях Европейского суда по правам человека отмечено предвзятое отношение к этническим узбекам при осуществлении уголовного судопроизводства, жестокое обращение с ними сотрудников правоохранительных органов Кыргызской Республики, отсутствие полных и эффективных расследований утверждений о пытках, необоснованных задержаниях, чрезмерном применении силы. Подобная ситуация фиксируется международными организациями в течение нескольких лет.

Суду не было представлено доказательств существенного улучшения ситуации с соблюдением прав этнических узбеков при расследовании событий, имевших место в июне 2010 года на территории Кыргызской Республики.

Информация, содержащаяся в докладах международных организаций и решениях Европейского суда по правам человека, а также решениях Верховного Суда Российской Федерации, указанных в постановлении суда, является актуальной и по настоящему делу.

Так, в апелляционном представлении указывается на отсутствие оснований сомневаться в полномочиях первого заместителя Генерального прокурора Кыргызской Республики в части предоставления гарантий от имени государства, что судом не был учтен позитивный опыт практического мониторинга ситуации с соблюдением прав задержанных лиц в Кыргызской Республике со стороны российских властей, объективных данных о том, что Хасанбаев А.Э. и члены его семьи могут подвергнуться пыткам либо иному негуманному или жестокому обращению не имеется, его принадлежность к особо уязвимой национальной группе не может рассматриваться как достаточное основание для отказа в выдаче для привлечения к уголовной ответственности, сама по себе лишь простая вероятность жестокого обращения не ведет к нарушению ст.З Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Однако суд, сославшись на конкретные обстоятельства, правильно указал, что Кыргызская Республика не является Договаривающимся Государством по Конвенции о защите прав человека и основных свобод, не демонстрирует, что обязательство Кыргызстана, гарантирующее доступ к выданным лицам российского дипломатического персонала, приведет к эффективной защите от запрещенного ненадлежащего обращения на практике, не представляет гарантий того, что российским дипломатам будет предоставлена безотлагательная возможность разговора с этими лицами без свидетелей.

При этом, как видно из приведенных судом постановлений ЕСПЧ, обстоятельства, которые указаны в апелляционном представлении и приведены выше, являлись предметом рассмотрения Европейского суда по правам человека при вынесении решений, и последним приняты решения о том, что заявители, являющиеся лицами узбекского происхождения, «принадлежат к особо уязвимой группе, члены которой повседневно подвергаются обращению, запрещенному статьей 3 Конвенции в стране выдачи заявителя», в связи с чем от заявителей не требуется, чтобы они доказывали наличие «индивидуальных обстоятельств, обосновывающих боязнь заявителей применения к ним ненадлежащего обращения».

Также Судебная коллегия считает необходимым отметить, что в соответствии с постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации №21 от 27 июня 2013 года «О применении судами общей юрисдикции Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года и Протоколов к ней», из положений статьи 46 Конвенции, статьи 1 Федерального закона от 30 марта 1998 года №54-ФЗ «О ратификации Конвенции о защите прав человека и основных свобод и Протоколов к ней» следует, что правовые позиции Европейского Суда по правам человека, которые содержатся в окончательных постановлениях Суда, принятых в отношении Российской Федерации, являются обязательными для судов. Правовые позиции Европейского Суда по правам человека учитываются при применении не только Конвенции и Протоколов к ней, но и иных международных договоров Российской Федерации.

Таким образом, с учетом изложенного, Судебная коллегия находит обоснованными выводы суда о том, что сведения, содержащиеся в запросе Генеральной прокуратуры Кыргызской Республики, не могут рассматриваться как достаточные гарантии неприменения к Хасанбаеву А.Э. в случае его выдачи в Кыргызскую Республику пыток либо получения им эффективной правовой защиты в государственном органе в случае нарушения его прав, и его выдача повлечет за собой нарушения статей 3 и 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Оснований для отмены или изменения постановления суда в части принятого им решения об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 16 декабря 2015 года о выдаче Хасанбаева А.Э. правоохранительным органам Кыргызской Республики для привлечения к уголовной ответственности не имеется.

Неправильное указание в постановлении суда его даты (11 февраля 2015 года вместо 11 февраля 2016 года) является, с учетом содержания постановления суда, очевидной технической ошибкой и не влияет на законность принятого судом решения.

Вместе с тем, выводы суда о том, что вопросы, связанные с мерой пресечения в отношении Хасанбаева А.Э., не являются предметом рассмотрения настоящего судебного заседания и обсуждению не подлежат, не основаны на требованиях закона.

В соответствии с п.8 ст.463 УПК РФ, в случае отмены решения о выдаче лица судья отменяет и меру пресечения, избранную в отношении лица, подавшего жалобу, поэтому постановление суда в части оставления меры пресечения в отношении Хасанбаева А.Э. в виде заключения под стражу без изменения является незаконным, в связи с чем мера пресечения подлежит отмене, а Хасанбаев А.Э. освобождению из-под стражи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 11 февраля 2016 года в отношении Хасанбаева А Э изменить.

Меру пресечения в отношении Хасанбаева А.Э. в виде заключения под стражу отменить Хасанбаева и А.Э. из-под стражи освободить.

В остальной части постановление оставить без изменения, а апелляционное представление - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи