Дело № 5-АПУ16-16

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 28 апреля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПУ16-16

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 28 апреля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЭрдыниева Э.Б.
судейСитникова Ю.В. и Шмотиковой С.А.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Панкова А.Г. на приговор Московского городского суда от 11 февраля 2016 года, по которому Текунов М А г.

ранее не судимый, осужден к лишению свободы: - по ч.2 ст.209 УК РФ на 7 лет с ограничением свободы сроком на год, 1 - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту хищения 10 июля 2015 года денежных средств в размере 14500 рублей, принадлежащих ООО МО « ») на 7 лет с ограничением свободы сроком на год, 1 - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту хищения 14 июля 2015 года денежных средств в размере 42700 рублей, принадлежащих ООО « ») на 7 лет с ограничением свободы сроком на год, 1 - по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ (по факту хищения 16 июля 2015 года денежных средств в размере 12915 рублей, принадлежащих ООО « ») на 7 лет с ограничением свободы сроком на год. 1 На основании ч.З, 4 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на год 1 6 месяцев.

Ограничения свободы установлены судом и приведены в приговоре.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление осужденного Текунова М.А., адвоката Анпилоговой Р.Н., прокурора Самойлова И.В., Судебная коллегия

установила:

Текунов М.А. признан виновным в участии в устойчивой вооруженной группе (банде) и в совершаемых ею нападениях, а также в совершении разбойных нападений в целях хищения чужого имущества, с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья, с применением оружия и предмета, используемого в качестве оружия, организованной группой.

Преступления совершены в период с 20 октября 2014 года по 16 июля 2015 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе адвокат Панков А.Г. в интересах осужденного Текунова М.А. выражает несогласие с приговором в части назначенного ему наказания, считая его чрезмерно суровым. Указывает, что при назначении Текунову наказания суд не в полной мере учел смягчающие обстоятельства, полное признание Текуновым своей вины, его активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, положительные характеристики, отсутствие судимости, возраст, наличие семьи, постоянного места жительства, явки с повинной, в связи с чем полагает, что у суда имелись основания для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания. Также указывает, что роль Текунова при совершении преступлений была второстепенной, насилие и оружие в отношении потерпевших он не применял, инициатором совершения преступлений не являлся. Кроме того, в представлении прокурора о досудебном соглашении о сотрудничестве указано на возможность применения в отношении Текунова положений ст.64 УК РФ. В связи с изложенным, просит приговор изменить и назначить Текунову наказание с применением ст.64 УК РФ.

В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Мустафаев РА. считает доводы жалобы необоснованными и просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Как видно из материалов дела, с Текуновым М.А. было заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в связи с чем предварительное следствие в отношении Текунова М.А. было проведено с учетом требований СТ.317.4УПКРФ.

Прокурор, утвердив обвинительное заключение, в соответствии с требованиями ст.317.5 УПК РФ, вынес представление о рассмотрении уголовного дела в отношении Текунова М.А. в особом порядке судебного заседания и вынесения судебного решения.

В судебном заседании суд, выслушав подсудимого Текунова М.А., его защитника, государственного обвинителя и удостоверившись в том, что государственный обвинитель подтверждает активное содействие Текунова М.А. следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников преступлений, а также в добровольности заключения Текуновым М.А. досудебного соглашения о сотрудничестве при участии защитника, обоснованно пришел к выводу о наличии оснований для применения особого порядка судебного заседания и вынесения судебного решения.

Как видно из материалов дела, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении Текунова М.А. судом соблюден, то есть требования ст.ст. 316, 317.7 УПК РФ судом выполнены.

Наказание Текунову М.А. назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им в соучастии с другими лицами преступлений, характера и степени его фактического участия в содеянном, значения его участия для достижения преступных целей, данных, характеризующих его личность, в том числе приведенных в жалобе - положительные характеристики, отсутствие судимости, а также наличия обстоятельств, смягчающих наказание, - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению и уголовному преследованию других соучастников, явки с повинной, полное признание вины при задержании, раскаяние в содеянном и отсутствия отягчающих обстоятельств.

В связи с заключением Текуновым М.А. досудебного соглашения о сотрудничестве, наказание ему назначено также с учетом требований ч.2 ст.62 УК РФ.

Вместе с тем исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время совершения преступлений, а также и других обстоятельств, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенных Текуновым М.А. преступлений и являлись основаниями для применения ст.64 УК РФ при назначении наказания, не имеется.

Назначенное Текунову М.А. наказание является справедливым, и оснований для его смягчения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.З89-20, 389-28, 389-33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 11 февраля 2016 года в отношении Текунова М А оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Панкова А.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПУ16-16

УК РФ Статья 209. Бандитизм
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УПК РФ Статья 317.5. Представление прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве
УК РФ Статья 62. Назначение наказания при наличии смягчающих обстоятельств
УПК РФ Статья 316. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора
УПК РФ Статья 317.7. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора в отношении подсудимого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: 8 916 783 71 75
Телефон: +7 952 292-75-45
Телефон: +7 (950) 783-58-69

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх