Дело № 5-АПУ16-19

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 12 мая 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Шмотикова Светлана Анатольевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПУ16-19

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 12 мая 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоСитникова Ю.В.,

судей: Шмотиковой С.А. и Зателепина О.К., при секретаре Воронине М.А., с участием прокурора Самойлова И.В., осужденного Калибулина Д.Э. в режиме видеоконференц-связи, его защитника - адвоката СабероваР.А., потерпевших К и К их представителя - адвоката Иванова С.А. рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Саберова Р.А. в интересах осужденного Калибулина Д.Э. на приговор Московского городского суда от 14 марта 2016 года, по которому Калибулин Д Э , ранее не судимый, осужден по п, «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 14 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок 1 год 6 месяцев, по п. «в» ч. 4 ст. 162 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с ограничением свободы на срок год 1 6 месяцев.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено 16 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы сроком на 2 года, с установлением в соответствии со ст. 53 УК РФ ограничений, указанных в приговоре.

Срок наказания исчислен с 14 марта 2016 года, зачтено в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 23 мая 2015 года по 13 марта 2016 года.

В качестве компенсации морального вреда в пользу К и К с Калибулина Д.Э взыскано по 1 500 000 рублей.

В счет возмещения материального вреда в пользу К взыскано 467 400 рублей.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., изложившей содержание приговора, существо апелляционной жалобы, выступление осужденного Калибулина Д.Э. в режиме видеоконференц-связи и адвоката Саберова Р.А., поддержавших апелляционную жалобу, потерпевших К и К их представителя - Иванова С.А., возражавших против ее удовлетворения, и мнение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Самойлова ИВ., полагавшего, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, Судебная коллегия

установила:

Калибулин Д.Э. осужден за совершение разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшей, и убийство потерпевшей К сопряженное с разбоем.

Преступления совершены 27 февраля 2015 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Калибулин Д.Э. вину признал полностью.

В апелляционной жалобе адвокат Саберов РА. просит отменить приговор и передать уголовное дело на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции со стадии подготовки к судебному заседанию. Выражает несогласие с выводом суда о вменяемости Калибулина Д.Э. в период совершения им преступления, подвергает сомнению заключение экспертов, проводивших стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, считает необоснованным отказ суда в вызове и допросе экспертов. Настаивает на отмене приговора и проведении повторной стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы в отношении Калибулина Д.Э. При этом ссылается на заключение врача-психиатра - специалиста АНО «Центр судебной экспертизы Специалист» - К сделанное на основании адвокатского запроса, из которого следует, что общественно опасное деяние совершено Калибулиным Д.Э. безмотивно, без корыстных и иных целей, обращает внимание, что в данном заключении высказано мнение о возможном наличии у Калибулина психического заболевания и о том, что показания обвиняемым возможно давались с чужих слов или с чьей-то помощью, полагает, что его психическое состояние требует дополнительного исследования.

В возражениях на жалобу государственный обвинитель Ремизов А.К., указывая на несостоятельность доводов апелляционной жалобы, просит приговор оставить без изменения.

В возражениях на апелляционную жалобу адвокат Иванов С.А., представляющий интересы потерпевших К и указывает на законность и обоснованность приговора, отсутствие оснований в проведении повторной, в том числе стационарной комплексной судебной психолого- психиатрической экспертизы Калибулина Д.Э., просит приговор оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности Калибулина Д.Э. в инкриминированных ему преступлениях правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления приговора.

В ходе судебного разбирательства установлено, что Калибулин Д.Э. с целью завладения имуществом и денежными средствами напал на К ., нанес молотком, используемым в качестве оружия, множество ударов по голове потерпевшей, причинив ей открытую черепно-мозговую травму в виде множественных вдавленных оскольчатых переломов лобной, правой и левой теменной и затылочной кости, с разрывом твердой и мягкой мозговых оболочек с разрушением вещества теменной и затылочной долей справа, которая согласно заключению судебно-медицинской экспертизы по признаку опасности для жизни относится к повреждениям, причинившим тяжкий вред здоровью, и повлекшая за собой смерть потерпевшей, а также другие телесные повреждения.

Убедившись в том, что К не подает признаков жизни, Калибулин Д.Э. похитил принадлежащие ей вещи и денежные средства на общую сумму 27500 рублей.

Об обстоятельствах совершения преступления Калибулин Д.Э. подробно рассказал в судебном заседании, данные показания в полной мере согласуются и с его последовательными признательными показаниями в ходе предварительного следствия, при проверке показаний на месте, где он продемонстрировал свои действия по отношению к потерпевшей, пояснял, как совершил нападение и убийство, указал на путь следования после совершения преступления, рассказал каким образом распорядился похищенным имуществом и избавился от молотка.

Кроме того, виновность осужденного подтверждена: - протоколом осмотра места происшествия; - протоколом осмотра СО - диска с видеозаписями камер видеонаблюдения, анализ которых свидетельствует о том, что в установленное время совершения преступления Калибулин входил в подъезд дома корп. по ул.

в г. где было совершено нападение на К ., с черным полиэтиленовым пакетом и вышел из него, имея при себе еще и белый полиэтиленовый пакет с набитыми в нем вещами; - протоколом осмотра местности, в ходе которого в указанном Калибулиным Д.Э. месте под упавшим деревянным стволом был обнаружен и изъят молоток, признанный вещественным доказательством по делу; - показаниями свидетелей П М и об обстоятельствах обнаружения трупа К - заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии у потерпевшей многочисленных телесных повреждений, в том числе тяжких, повлекших смерть, и времени ее наступления.

Данные, указанные в протоколах осмотра места происшествия, в заключении судебно-медицинской экспертизы, с учетом пояснений эксперта в судебном заседании, согласуются с показаниями Калибулина Д.Э. об обстоятельствах совершения им преступления в отношении К и мерах, принятых им к сокрытию следов преступления, об орудии преступления, а также механизме нанесения им ударов и локализации телесных повреждений.

О наличии у Калибулина умысла на завладение имуществом потерпевшей и ее убийства свидетельствуют фактические обстоятельства дела, показания осужденного о желании завладеть деньгами, которые, по его мнению, могли быть при потерпевшей, нанесение ударов заранее приготовленным молотком в область расположения жизненно важного органа человека, орудие преступления, а также характер насилия - множественность и сила ударов, повлекших причинение открытой черепно-мозговой травмы, в результате которой наступила смерть потерпевшей.

С учетом изложенного, доводы жалобы об отсутствии мотива совершения преступления, являются несостоятельными.

Судебная коллегия находит, что суд с достаточной полнотой, всесторонне, в соответствии с требованиями ст.ст. 87, 88 УПК РФ исследовал, а также проанализировал собранные доказательства, сопоставил их между собой и дал им надлежащую оценку.

Обстоятельства совершения преступления не оспариваются и в апелляционной жалобе.

С учетом установленных судом фактических обстоятельств дела, суд правильно квалифицировал действия осужденного по п. «з » ч.2 ст. 105 и «в » п.

ч.4 ст. 162 УК РФ.

Судебная коллегия находит несостоятельными доводы апелляционной жалобы адвоката о совершении осужденным Калибулиным данного преступления в состоянии психического расстройства.

Согласно заключению экспертов, проводивших стационарную комплексную судебную психолого-психиатрическую экспертизу, Калибулин Д.Э. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период времени, относящийся к инкриминированным ему деяниям, не страдал. У него обнаруживается смешанное расстройство личности, однако, оно выражено не столь значительно, не сопровождается какими-либо грубыми нарушениями мышления, памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, продуктивными психопатологическими расстройствами, и не лишало Калибулина во время совершения преступлений осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

В применении принудительных мер медицинского характера Калибулин не нуждается.

Индивидуально-психологические особенности не ограничивали способность Калибулина к произвольной саморегуляции и не оказывали существенного влияния на его сознание и деятельность во время совершения инкриминированных ему деяний.

Каких-либо причин подвергать сомнению компетентность экспертов, имеющих длительный стаж экспертной работы, или не доверять сделанным им в заключении выводам, не имеется, вопреки доводам жалобы, противоречий в данном заключении судом не установлено. На основании исследованных доказательств суд пришел к обоснованному выводу, что действия Кабилулина Д.Э были осознанными в период, предшествующий совершению преступлений, во время их совершения и после.

Как усматривается из протокола судебного заседания, по ходатайству стороны защиты был допрошен в качестве специалиста К являющийся главным специалистом-экспертом АНО «Центр судебной экспертизы «Специалист», его показаниям, а также заключению от 9 марта 2016 года, составленному на основании обращения защитника, дана оценка в приговоре суда.

Выводы суда об отсутствии оснований для проведения повторной психолого-психиатрической экспертизы, о вменяемости Калибулина и возможности нести уголовную ответственность за содеянное в приговоре должным образом мотивированы, с ними соглашается и Судебная коллегия.

Как следует из материалов дела, протокола судебного заседания у суда не возникло сомнений в психическом состоянии Калибулина Д.Э. Наказание Калибулину Д.Э. назначено в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельств их совершения, личности виновного, иных обстоятельств, влияющих на размер наказания. Состояние здоровья Калибулина, признание им своей вины в совершении преступлений, публичное принесение им извинений потерпевшим в ходе судебного заседания, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступлений в начальный период предварительного следствия, выразившееся в указании им места нахождения орудия преступления - молотка, о котором не было известно правоохранительным органам, признаны обстоятельствами, смягчающими наказание.

Назначенное наказание как за каждое из преступлений, так и по совокупности преступлений нельзя признать несправедливым или не соответствующим тяжести совершенных преступлений и наступивших последствий.

Оснований для его смягчения Судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, в том числе, при рассмотрении ходатайств стороны защиты о вызове в суд и допросе экспертов, проводивших стационарную экспертизу в отношении осужденного, о назначении повторной судебно-психиатрической экспертизы.

20 28 33 Руководствуясь ст. 389, 389, 389 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 14 марта 2016 года в отношении Калибулина Д Э оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-АПУ16-19

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 162. Разбой
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 53. Ограничение свободы
УПК РФ Статья 87. Проверка доказательств
УПК РФ Статья 88. Правила оценки доказательств
УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 952 292-75-45
не в сети
Фото юриста
Андрей
г. Ногинск
ответов за неделю: 1
Телефон: +7 (926) 5347240

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх