Дело № 5-АПУ16-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-АПУ16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

судей: Шмотиковой С.А. и Колышницына А.С., при секретаре Багаутдинове Т.Г. с участием прокурора Локтионова Б.Г., осужденных Мкртычева А.К. и Суханова К.К. в режиме видеоконференц-связи, а также адвокатов Савиных Н.Ю. и Афанасьева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Суханова К.К., адвокатов Афанасьева А.А. и Савиных Н.Ю. на приговор Московского городского суда от 25 ноября 2015 года, которым Мкртычев А К ранее не судимый, осужден по ч.1 ст.30-ч.5 ст.228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере 300 000 рублей.

Суханов К К , ранее не судимый, осужден по ч.5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 15 лет со штрафом в размере 300 000 рублей, по ч.1 ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 9 лет со штрафом 200 000 рублей.

На основании ч.3,4 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения окончательно назначено наказание в виде лишения сам лично он наркотическое средство Мкртычеву не передавал, при задержании попытки скрыться не предпринимал.

Считает, что его действия по передаче наркотических средств Мкртычеву и по факту обнаружения у него остальной части изъятого наркотического средства следует квалифицировать по ч.З ст.30,ч.5 ст.228.1 УК РФ как покушение на сбыт наркотического средства в особо крупном размере группой лиц по предварительному сговору, а не как два самостоятельных преступления, ссылаясь при этом на Постановление Пленума Верховного Суда РФ « О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами».

Просит учесть его положительные характеристики, совершение им преступления впервые, наличие у него малолетнего ребенка, необходимость оказания помощи матери и снизить срок наказания в виде лишения свободы, применив статью 64 УК РФ, также отменить дополнительное наказания в виде штрафа, принимая во внимание трудное материальное положение его и его семьи.

Адвокат Афанасьев А.А., представляющий интересы Суханова К.К., не оспаривая фактические обстоятельства уголовного дела и виновность в совершении преступления Суханова К.К., просит приговор изменить и переквалифицировать его действия на ч.З ст. 30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ и снизить наказание.

Жалобу мотивирует тем, что наркотическое средство- гашиш массой 38 041,9 грамма был приобретен с целью дальнейшего сбыта одновременно, часть его - 24 279,9 грамма была передана Мкртычеву, а оставшаяся его часть - 13 099,1 г и 662,9 г продолжала храниться для последующего сбыта, но сбыть данное наркотическое средство не представилось возможным в связи с задержанием осужденного Суханова К.К. и изъятия наркотических средств, также сотрудниками ФСКН было изъято наркотическое средство, переданное Мкртычеву, т.о. фактически оно выбыло из оборота, а преступление не было доведено до конца по независящим от осужденного обстоятельствам.

Считает, что назначенное наказание является чрезмерно суровым, суд в недостаточной степени учел все смягчающие обстоятельства и данные о личности Суханова К.К., который характеризуется исключительно положительно.

Адвокат Савиных Н.Ю. в апелляционной жалобе, поданной в защиту Мкртычева А.К., не оспаривает квалификацию его действий и вывод суда о свободы сроком на 16 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 350 000 рублей, Срок отбывания наказания в виде лишения свободы определен осужденным с 25 ноября 2015 года, зачтено в срок отбытия наказания каждому время содержания под стражей в период следствия с 29 октября 2014 года до 25 ноября 2015 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств по делу.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Шмотиковой С.А., выступления осужденных Мктрычева А.К., Суханова К.К. в режиме видеоконференц-связи и их защитников - адвокатов Савиных Н.Ю. и Афанасьева А.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение представителя Генеральной прокуратуры РФ - прокурора Локтионова Б.Г. об отсутствии оснований для их удовлетворения, Судебная коллегия

установила:

Суханов К.К. признан виновным в незаконном сбыте наркотического средства ( гашиша) Мкртычеву А.К., группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере ( 24 279,9 грамма), а также в приготовлении к незаконному сбыту наркотического средства ( гашиша), группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере (13 099,1 грамма и 662,9 грамма).

Мкртычев А.К. приговором суда признан виновным в приготовлении к сбыту наркотического средства ( гашиша) в особо крупном размере (24 279,9 г).

Преступления совершены в период времени с 18 по 29 октября 2014 года.

В судебном заседании осужденные вину свою признали полностью.

В апелляционных жалобах: Суханов К.К. выражает несогласие с приговором суда, считает, что его действия по продаже наркотического средства Мкртычеву, квалифицированные судом как оконченный состав преступления, следует квалифицировать как покушение на его совершение, поскольку передача наркотиков производилась под контролем оперативных сотрудников, что подтверждено в суде свидетельскими показаниями, наркотики у Мкртычева были изъяты, таким образом, он не мог ими распорядиться. Указывает, что виновности. Однако назначенное наказание считает чрезмерно суровым, не отвечающим принципам справедливости.

Считает, что суд формально отнесся к оценке личности осужденного Мкртычева А.К. Совокупность исследованных судом доказательств, относящихся к событию преступления, а также к данным, характеризующим личность Мкртычева, позволяли суду признать их исключительными и назначить наказание более мягкое, чем определено в приговоре.

Обращает внимание, что ее подзащитный ранее не судим, вину признал полностью, в содеянном раскаялся.

Указывает, что сотрудник полиции К и свидетель С в судебном заседании подтвердили содействие Мкртычева расследованию преступления, однако данное обстоятельство судом не учтено при назначении наказания.

Просит учесть также трудное семейное положение осужденного и, проявив снисхождение Мкртычеву, к смягчить назначенное ему наказание.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Купленская Е.Н. полагает, что приговор является законным и обоснованным, а назначенное осужденным наказание - справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений на них, Судебная коллегия находит выводы суда о виновности осужденных в инкриминированных им преступлениях правильными, соответствующими установленным судом фактическим обстоятельствам дела, основанными на тщательно исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре доказательствах, которым дана надлежащая оценка с точки зрения их относимости, достоверности, допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела и постановления приговора.

Кроме показаний осужденных об обстоятельствах совершения ими преступлений, виновность Мкртычева и Суханова подтверждена в суде показаниями свидетелей: оперативных сотрудников Ч К К Д об обстоятельствах проведения оперативно-розыскных мероприятий, в ходе которых выявлена причастность осужденных к незаконному обороту наркотических средств, роли каждого из них в преступлениях, обстоятельствах задержания Мкртычева и Суханова, изъятия у них в ходе обыска наркотических средств, а также показаниями свидетеля С , принимавшего участие в качестве понятого при личном досмотре осужденных и их задержании, материалами, полученными в результате ОРМ, протоколами обысков, из содержания которых следует, что в автомашине « », принадлежащей Мкртычеву, была обнаружена и изъята коробка с 26 брикетами, в автомашине « (ключи от нее были изъяты у Суханова) - спортивная сумка с находившимися в ней 21 брикетом, обмотанным скотчем либо прозрачным полимерным материалом, а в гаражном боксе в автомобиле « обнаружены 7 брикетов из спрессованного темного вещества.

Согласно заключениям экспертов ( № Э-1/2456-14, № Э-1/2458-14 от 23.11.2014 г. и № Э-1/2455 от 13.11.2014 года) изъятое в ходе обыска вещество растительного происхождения является наркотическим средством- гашишем, его масса соответственно составляет: 24278,3 г, 13097,9 г и 662,9 г, что является особо крупным размером.

Таким образом, совокупность исследованных доказательств позволила суду сделать обоснованный вывод о виновности осужденных в совершении преступлений.

Вопреки доводам жалоб осужденного Суханова и его защитника адвоката Афанасьева А.А. о необходимости квалификации действий осужденного по ч.З ст.30, ч.5 ст. 228.1 УК РФ как одно преступление - покушение на сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, действия Суханова К.К. квалифицированы правильно, как два самостоятельных преступления.

Судом сделан обоснованный вывод о том, что действия Суханова в составе группы лиц по предварительному сговору по передаче наркотических средств ( гашиша массой 24278,3 г) Мкртычеву следует считать оконченным преступлением, поскольку были выполнены все необходимые действия по передаче наркотиков приобретателю, а в части обнаружения у него в автомашинах « » и « » наркотического средства - гашиша, соответственно 13097,9 662,9 и г - как приготовление к незаконному сбыту наркотического средства группой лиц по предварительному сговору в особо крупном размере, учитывая, что факт участия Суханова и его роль в приобретении, перевозке и хранении указанного размера наркотического средства для его последующего сбыта были установлены в ходе предварительного следствия и судебного заседания. Фактически указанные обстоятельства не оспариваются и самим осужденным.

Квалификация действий Мкртычева по ч.1 ст.30, ч.5 ст.228.1 УК РФ, а Суханова по ч.5 ст. 228.1 УК РФ и по ч.1. ст.30, ч.5ст.228.1 УК РФ является правильной, выводы суда относительно юридической оценки мотивированы в приговоре.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих в соответствии с п.2 ст. 389.15 УПК РФ отмену или изменение приговора, по делу не усматривается.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями уголовного закона - ст. 6, 60, а также ч.2 ст. 66 УК РФ, при этом судом учтены характер и степень общественной опасности преступлений, личности виновных, иные обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в т.ч. наличие у Суханова К.К. малолетнего ребенка в качестве обстоятельства, смягчающего наказание. Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

Вопреки утверждениям, содержащимся в жалобах, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в действиях осужденных материалами дела не подтверждается, а признание вины и раскаяние в совершенных преступлениях учтены судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание.

Решение суда о необходимости назначения осужденным дополнительного наказания в виде штрафа мотивировано в приговоре, с данным выводом суда соглашается и Судебная коллегия.

Таким образом, судом учтены все обстоятельства, имеющие значение при назначении наказания, оснований для признания его несправедливым Судебная коллегия не усматривает.

Довод о необоснованности решения суда в части сохранения ареста на имущество осужденных, приведенный в ходе заседания суда апелляционной инстанции, Судебная коллегия находит несостоятельным.

Как следует из материалов дела, арест на автомобиль « », принадлежащий на праве собственности Суханову, и денежные средства в размере рублей, изъятые у него в ходе личного досмотра при задержании, а также арест на денежные средства в размере рублей, изъятые у Мкртычева, и руб. коп., находящиеся на его счете в отделении Банка « » г , был наложен постановлениями Басманного районного суда г.Москвы от 10 марта и 3 апреля 2015 года ( т.З л.д. 153-156, 178-183) в соответствии со ст.115 УПК РФ в целях обеспечения исполнения приговора в части возможного дополнительного наказания в виде штрафа, которое и было назначено приговором суда.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.З89.20, 389.28 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 25 ноября 2015 года в отношении Мкртычева А К и Суханова К К оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного Суханова К.К., адвокатов Афанасьева А.А. и Савиных Н.Ю.- без удовлетворения.

Председательствующий: Судьи: