Дело № 5-АПУ16-5

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 24 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, апелляция
Категория Уголовные дела
Докладчик Эрдыниев Эдуард Борисович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-АПУ16-5

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 24 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоЗемскова Е.Ю.
судейЭрдыниева Э.Б. и Дубовика Н.П.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу Сливака Д.Е. на постановление Московского городского суда от 18 декабря 2015 года, которым решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 17 ноября 2015 года о выдаче Сливака Д Е , года рождения, компетентным органам Республики Украина для привлечения к уголовной ответственности за умышленное убийство по п. 6 ч.2 ст. 115 УК Республики Украина признано законным и обоснованным, а жалоба Сливака Д.Е. оставлена без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Эрдыниева Э.Б., выступление Сливака Д.Е., адвоката Романова СВ. по доводам апелляционной жалобы, выступление прокурора Синицыной У.М., считающей доводы жалобы необоснованными, Судебная коллегия

установила:

правоохранительными органами Республики Украина Сливак Д.Е. обвиняется в совершении в ночь на 30 апреля 2012 года в г.

умышленного убийства Я из корыстных побуждений.

* 7 мая 2012 года СО Киевского районного отдела Харьковского городского управления ГУМВД Украины в Харьковской области в отношении Сливака Д.Е. возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 115 УК Украины, и в этот же день вынесено постановление об изменении оснований возбуждения в отношении него уголовного дела на п.6 ч.2 ст.115 УК Украины.

11 мая 2012 года вынесено постановление о привлечении Сливака Д.Е. в качестве обвиняемого по п.6 ч.2 ст.115 УК Украины.

17 мая 2012 года досудебное следствие приостановлено и обвиняемый Сливак Д.Е. объявлен в розыск.

5 сентября 2012 года Киевским районным судом г. Харькова Сливаку Д.Е. избрана мера пресечения в виде содержания под стражей.

5 марта 2015 года Сливак Д.Е. задержан на территории г. Москвы, на следующий день Пресненским районным судом г. Москвы ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, в последующем срок содержания под стражей продлен до 12 месяцев, то есть до 5 марта 2016 года.

25 марта 2015 года Генеральная прокуратура Республики Украина обратилась в Генеральную прокуратуру Российской Федерации с запросом о выдаче Сливака Д.Е. для привлечения к уголовной ответственности по п.6 ч.2 ст. 115 УК Республики Украина, предоставив необходимые документы.

Постановлением заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 17 ноября 2015 года указанный запрос Генеральной прокуратуры Республики Украина о выдаче Сливака Д.Е. для привлечения к уголовной ответственности удовлетворен.

8 апелляционной жалобе Сливак Д.Е. выражает несогласие с постановлением суда, указывая, что он никаких преступлений на Украине не совершал, его уголовное преследование осуществляется по надуманным основаниям либо ошибочно. Также указывает, что в случае его выдачи Украине он будет там подвергнут запугиванию и пыткам, поскольку неоднократно получал угрозы от заинтересованных лиц и представителей следственных органов. Ссылается и на то, что он в последнее время проживал в г. Москве и уклонялся от призыва в вооруженные силы Украины, не желая быть «пушечным мясом». Полагает, что его выдача повлечет нарушение Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Кроме того указывает, что ФМС России ему отказала в предоставлении статуса беженца, но он этот отказ обжалует, в связи с чем он не может быть выдан Украине. С учетом изложенного просит признать незаконными постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о его выдаче, постановление Московского городского суда и отменить их, освободив его из-под стражи.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Юрздицкий К.А. считает доводы жалобы необоснованными.

Проверив материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Постановление о выдаче Республике Украина Сливака Д.Е. для привлечения к уголовной ответственности по п.6 ч.2 ст.115 УК Республики Украина принято заместителем Генерального прокурора Российской Федерации в соответствии с требованиями ст.462 УПК РФ, Европейской конвенции о выдаче правонарушителей 1957 года и Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам, принятой странами СНГ - участницами данной конвенции в г. Минске 22 января 1993 года, в связи с поступившим запросом Генеральной прокуратуры Республики Украина от 25 марта 2015 года.

Оснований, предусмотренных ст.464 УПК РФ и ст.57 вышеуказанной Минской конвенции, препятствующих выдаче, не имеется, поскольку Сливак Д.Е. является гражданином Республики Украина, деяние, в совершении которого обвиняется Сливак Д.Е., является уголовно наказуемым по уголовному закону как Российской Федерации (п. «з» ч.2 ст. 105 УК РФ - убийство, совершенное из корыстных побуждений), так и Республики Украина. При этом уголовный закон как Российской Федерации, так и Республики Украина предусматривает за данное преступление наказание в виде лишения свободы свыше одного года.

Сроки привлечения к уголовной ответственности по законодательству Российской Федерации и Республики Украина не истекли. В Российской Федерации за то же деяние Сливак Д.Е. не преследуется.

Как видно из материалов проверки, из информации, представленной Управлением по вопросам гражданства и видов на жительство ФМС России, УФМС России по Московской области, УФМС России по г. Москве, гражданство Российской Федерации Сливак Д.Е. не приобретал. УФМС России по г. Москве 24.07.2015 г. отказано в признании Сливака Д.Е. беженцем на территории Российской Федерации, а 27.07.2015 г. также отказано и в предоставлении ему временного убежища в России. При этом Сливак с заявлением о признании его беженцем на территории Российской Федерации обратился только после своего задержания, хотя в Россию он прибыл в начале мая 2012 года. В суде апелляционной инстанции Сливак Д.Е. также пояснил, что решение об отказе в признании его беженцем фактически им не обжаловано.

Также Генеральная прокуратура Республики Украина гарантирует, что в соответствии с нормами международного права Сливаку Д.Е. будут предоставлены все возможности для защиты, в том числе помощь адвоката, он не будет подвергаться пыткам, бесчеловечным, унижающим достоинство видам обращения или наказания. Сливак Д.Е. будет привлечен к уголовной ответственности только за то преступление, в связи с которым запрашивается его выдача, а также запрос на его выдачу не имеет цели его преследования по политическим мотивам, в связи с расовой принадлежностью, вероисповеданием или национальностью.

Таким образом суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, правильно пришел к выводу о том, что сведений о существовании реальных опасений того, что Сливак Д.Е. может быть подвергнут не соответствующему внутреннему законодательству и международным договорам обращению, не имеется, каких-либо оснований, предусмотренных уголовно-процессуальным законом Российской Федерации, препятствующих выдаче Сливака Д.Е. правоохранительным органам Республики Украина для привлечения к уголовной ответственности, не установлено.

Постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче Сливака Д.Е. и постановление Московского городского суда являются законными и обоснованными, оснований для их отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389-20, 389-28, 389- 33 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

постановление Московского городского суда от 18 декабря 2015 года в отношении Сливака Д Е оставить без изменения, а его апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий Судьи

Статьи законов по Делу № 5-АПУ16-5

УК РФ Статья 105. Убийство
УПК РФ Статья 462. Исполнение запроса о выдаче лица, находящегося на территории Российской Федерации
УПК РФ Статья 464. Отказ в выдаче лица

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 9021320559
не в сети
Фото юриста
Рункелов Владимир Николаевич
г. Красноярск (Красноярский край)
ответов за неделю: 1
Телефон: 8-967-604-71-71

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх