Дело № 5-В09-17

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 14 апреля 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, надзор
Категория Административные дела
Докладчик Горшков Вячеслав Валерьевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-В09-17

от 14 апреля 2009 года

 

председательствующего Кнышева В.П.

Пчелинцевой Л.М.

рассмотрела в судебном заседании дело по иску Некрасова [скрыто] к Префектуре Юго-Западного административного округа

г. Москвы, Управе Академического района г. Москвы, Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве о включении имущества в виде кирпичного гаража в наследственную массу, признании права собственности на это недвижимое имущество, по встречному иску Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы к Некрасову [скрыто] об

обязании снести самовольную постройку - гараж, по надзорной жалобе Некрасова [скрыто] на решение Гагаринского районного суда

г. Москвы от 22 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2008 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В., выслушав объяснения Некрасова A.M., поддержавшего доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Некрасов A.M. обратился в суд с иском к Префектуре Юго-Западного административного округа г. Москвы, Управе Академического района г. Москвы, Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве о включении кирпичного гаража, расположенного по адресу: [скрыто]

в наследственную массу

после смерти Некрасовой A.A., умершей 19 апреля 2006 года, и признании за ним права собственности на гараж в порядке наследования по завещанию. В обоснование заявленных требований истец указал, что 11 октября 1963 года решением межведомственной комиссии при исполкоме Москворецкого райсовета его отцу Некрасову М.Н. выделено место под строительство гаража. После смерти отца в 1981 году гараж использовался для нужд семьи. 27 марта 1992 года его мать - Некрасова A.A. написала завещание на его имя. Решением Гагаринского районного суда от 9 сентября 2005 года за Некрасовой A.A. признано право собственности на указанный гараж. После смерти матери, наступившей 19 апреля 2006 года, в выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию на кирпичный гараж ему отказано на том основании, что при жизни Некрасова A.A. не зарегистрировала право на недвижимое имущество.

Префектура Юго-Западного административного округа г. Москвы не признала исковые требования Некрасова A.M., предъявила встречные исковые требования о сносе гаража, указав, что гараж является самовольной постройкой.

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2008 года в удовлетворении первоначальных исковых требований Некрасова A.M. отказано, встречные исковые требования Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы удовлетворены.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2008 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В надзорной жалобе Некрасова A.M. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений.

Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации Горшкова В.В. от 20 марта 2009 года надзорная жалоба Некрасова A.M. с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в надзорной жалобе, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации находит жалобу подлежащей удовлетворению.

В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального и процессуального права, выразившиеся в следующем.

Отказывая Некрасову A.M. в удовлетворении первоначальных исковых требований и удовлетворяя встречные исковые требования Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы, суд первой инстанции исходил из того, что, при получении отцом истца Некрасовым М.Н. разрешения на установку гаража вопрос о земельном участке, на котором планировалось установить гараж, не рассматривался, акт государственной комиссии о приемке объекта в эксплуатацию не выдавался, наследодатель Некрасова A.A. при жизни не зарегистрировала право собственности на недвижимое имущество в установленном законом порядке на основании статьи 131 Гражданского кодекса РФ, в связи с чем спорное строение не может быть включено в наследственную массу, так как фактически является самовольной постройкой.

С данным выводом суда первой инстанции согласилась судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда.

Между тем, имеется вступившее в законную силу решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2005 года, которым за Некрасовой A.A. признано право собственности на гараж, расположенный по адресу: [скрыто]

[скрыто]. (л.д. 19-20).

При вынесении указанного решения судом установлено, что 11 октября 1963 года состоялось решение межведомственной комиссии при исполкоме Москворецкого райсовета, согласно которому Некрасову М.Н., как участнику Великой Отечественной Войны и инвалиду второй группы, разрешено установить гараж. Некрасов М.Н. выстроил гараж в точном соответствии с проектными документами на основании разрешения межведомственной комиссии от 11 октября 1963 года и зарегистрировал гараж в районном Бюро технической инвентаризации Исполкома Москворецкого райсовета г. Москвы.

Признавая за Некрасовой A.A. право собственности на гараж Гагаринский районный суд г. Москвы в мотивировочной части решения от

9 сентября 2005 года указал, что гараж, расположенный по адресу:

[скрыто] не является

самовольной постройкой, построен в период брака Некрасова М.Н. и Некрасовой A.A., на совместные сбережения, после смерти Некрасова М.Н., умершего 1 августа 1981 года, Некрасова A.A. приняла наследство и добросовестно в течение 24 лет открыто владела гаражом, несла расходы по его содержанию и пользованию.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 209 Гражданского процессуального кодекса РФ после вступления в законную силу решения суда стороны, другие лица, участвующие в деле, их правопреемники не могут оспаривать в другом гражданском процессе установленные судом факты и правоотношения.

Таким образом, право собственности на гараж матери истца -Некрасовой A.A., а также законность его постройки, установлены вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 9 сентября 2005 года.

Однако в нарушение вышеназванных требований закона обжалуемыми судебными постановлениями спорный гараж признан самовольной постройкой, и в отношении одного и того же имущества состоялось два решения суда, содержащих взаимоисключающие выводы, что является неправомерным.

Решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2008 года в нарушение требований части 4 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса РФ содержит противоречивые выводы. Отказывая в удовлетворении исковых требований Некрасова A.M. о включении имущества в виде кирпичного гаража в наследственную массу, признании права собственности на это недвижимое имущество, суд удовлетворил встречные исковые требования Префектуры Юго-Западного административного округа г. Москвы и обязал Некрасова A.M. снести гараж по адресу: [скрыто]

[скрыто] Собственником которого по

решению суда Некрасов A.M. не является, его строительство не осуществлял, гараж был возведен в 1963 году.

На основании изложенного, Судебная коллегия считает, что решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от

22 июля 2008 года нельзя признать законными, и они подлежат отмене, а дело направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 22 мая 2008 года и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2008 года отменить, направить дело на новое

Статьи законов по Делу № 5-В09-17

ГК РФ Статья 131. Государственная регистрация недвижимости
ГПК РФ Статья 13. Обязательность судебных постановлений
ГПК РФ Статья 387. Основания для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке
ГПК РФ Статья 388. Постановление или определение суда кассационной инстанции
ГПК РФ Статья 390. Полномочия суда кассационной инстанции

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх