Дело № 5-Г09-36

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 мая 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Меркулов Владимир Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Г09-36

от 27 мая 2009 года

 

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по заявлению Бенедиктова

об оспаривании пункта 1.5 Порядка назначения и

выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13 февраля 2007 г. № 90-ПП «О порядке назначения и выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного воспитания»

по кассационной жалобе Бенедиктова A.A.

на решение Московского городского суда от 24 марта 2009 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Меркулова В.П., объяснения Бенедиктова A.A., поддержавшего доводы кассационной жалобы, возражения представителя Правительства Москвы

председательствующего судей

при секретаре

В.П.Меркулова В.И. Анишиной и Г.В.Макарова Н.В.Царевой

Тимашевой A.B., заключение помощника Генерального прокурора Российской Федерации Кротова В.А. об оставлении решения без изменения, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Венедиктов A.A. обратился в суд с заявлением об оспаривании п. 1.5 Порядка назначения и выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительством Москвы от 13 февраля 2007 г. № 90-ПП «О порядке назначения и выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную

общеобразовательную программу дошкольного образования», ссылаясь на то, что он противоречит ст. 52.2 Закона Российской Федерации «Об образовании», методике распределения между субъектами РФ субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на выплату компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденной постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №973 и ограничивает его право на государственную поддержку граждан, имеющих детей.

Он имеет дочь в возрасте 20 лет, сына, учащегося школьного учреждения, младшую дочь, готовящуюся к посещению детского дошкольного учреждения. По мнению заявителя, в соответствии со ст. 52.2 Закона Российской Федерации «Об образовании» и Методикой он имеет право в будущем на получение компенсации в размере 70% родительской платы, взимаемой с него за содержание ребенка в детском дошкольном учреждении. Между тем, оспариваемый им пункт Порядка позволяет не учитывать старшую дочь в числе его детей, что обусловливает выплату ему компенсации в размере 50%, т.е. меньше установленной Законом Российской Федерации.

Правительство Москвы фактически вышло за рамки полномочий, предоставленных органам государственной власти субъектов Российской Федерации Федеральным законом, поскольку последний уполномочивает их установить порядок обращения за компенсацией, а также порядок ее выплаты, а не условия ее выплаты, как это установлено оспариваемым постановлением Правительства Москвы.

Решением Московского городского суда от 24 марта 2009 года постановлено: в удовлетворении заявления Бенедиктова АЩ |

об оспаривании пункта 1.5 Порядка назначения и выплаты

компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденного постановлением Правительства Москвы от 13.02.2007 г. № 90-ПП «О порядке назначения и выплаты компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного воспитания» - отказать.

Венедиктов A.A. подал кассационную жалобу, в которой просит решение отменить ввиду того, что суд неправильно применил материальный закон, дал неправильную оценку доводам заявления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно пункту 1.5 Порядка при назначении компенсации части родительской платы за второго и третьего ребенка в составе семьи учитываются дети в возрасте до 18 лет, а также совершеннолетние дети, обучающиеся по очной форме обучения в образовательном учреждении любого типа и вида независимо от его организационно- правовой формы (за исключением образовательного учреждения дополнительного образования), до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Анализ ст.ст. 54,62,63 Семейного кодекса Российской Федерации в совокупности со ст.1 Федерального закона от 24.07.1998г. № 124-ФЗ «Об основных гарантиях прав ребенка в Российской Федерации» свидетельствует о том, что ребенком считается лицо до достижения им возраста 18 лет (совершеннолетия). Совершеннолетнее лицо утрачивает правовой статус ребенка, а родительские права родителей детей, достигших совершеннолетия, прекращаются.

Нормами ст. 52.2. Закона РФ «Об образовании» не устанавливается возраст детей, учитываемых при назначении компенсации, но применяются понятия семейного законодательства, определяющие, что ребенком является лицо, не достигшее совершеннолетия.

Методика распределения между субъектами РФ субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов РФ на выплату компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования, утвержденная постановлением Правительства РФ от 29 декабря 2007 г. №973, предусматривая учет всех детей в семье, в том числе и усыновленных, при определении очередности рожденных детей и размера компенсации, не допускает иного толкования понятия «ребенок», определенного ч.1 ст.54 Семейного кодекса РФ.

Порядок обращения за компенсацией, а также порядок ее выплаты устанавливаются органами государственной власти субъектов Российской Федерации, что соответствует нормам федерального законодательства.

При таких обстоятельствах является правильным вывод суда о том, что оспариваемая норма принята для установления компенсации - материальной поддержки родительского права, прекращающегося в связи с наступлением совершеннолетия ребенка, в пределах полномочий, предоставленных Правительству Москвы федеральным законодательством.

Включение в состав семьи граждан, имеющих право на компенсацию части родительской платы, совершеннолетних детей, обучающихся по очной форме обучения в образовательном учреждении любого типа и вида независимо от его организационно- правовой формы (за исключением образовательного учреждения дополнительного образования), до окончания такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет, соответствует постановлению Правительства РФ №973 от 29.12.2007 г. «О порядке и условиях предоставления в 2008-2010 годах субсидий из федерального бюджета бюджетам субъектов Российской Федерации на выплату компенсации части родительской платы за содержание ребенка в государственных и муниципальных образовательных учреждениях, реализующих основную общеобразовательную программу дошкольного образования», так как субъект РФ вправе установить конкретные меры социальной поддержки гражданам, проживающим на территории субъекта РФ.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на ошибочном толковании норм материального права.

Суд правильно сопоставил предмет регулирования, сферу действия оспариваемых норм и федерального законодательства.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену решения суда, не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

решение Московского городского суда от 24 марта 2009 года оставить без

Статьи законов по Делу № 5-Г09-36

ГПК РФ Статья 361. Утратила силу
СК РФ Статья 54. Право ребенка жить и воспитываться в семье

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Загрузка
Наверх