Дело № 5-Г09-96

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 сентября 2009 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по административным делам, кассация
Категория Административные дела
Докладчик Ксенофонтова Ольга Алексеевна
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-Г09-96

от 25 сентября 2009 года

 

председательствующего Меркулова В.П.,

при секретаре Царевой Н.В. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Закондырина А.Е. Гроховского A.C. на решение Московского городского суда от 10 сентября 2009 года, которым отказано в удовлетворении заявления Закондырина /Щ [ Е| \ о признании

недействительным протокола рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 от 2 сентября 2009 года, отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 от 5 сентября 2009 года № 9-5/09-ОИК, обязании избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты Московской городской думы пятого созыва.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтовой O.A., объяснения Закондырина А.Е., его представителей Зака Ю.С. и Бузина А.Ю., поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителей окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Дятлова Д.В. и Косматых Е.Е., возражавших против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Степановой Л.Е., полагавшей, что решение суда отмене не подлежит, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

установила:

 

Решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 от 5 сентября 2009 года № 9-5/09-ОИК отказано в регистрации Закондырина А.Е. кандидатом в депутаты Московской городской думы пятого созыва по данному одномандатному избирательному округу № 2 в связи с недостаточным количеством достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата.

Закондырин А.Е. обратился в Московский городской суд с заявлением о признании недействительным протокола рабочей группы от 2 сентября 2009 года об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2, отмене решения окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 от 5 сентября 2009 года № 9-5/09-ОИК и обязании избирательной комиссии зарегистрировать его кандидатом в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2.

В обоснование заявленных требований Закондырин А.Е. ссылался на то, что проверка подписей избирателей рабочей группой проводилась в нарушение части 9 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы; в справке отдела Управления Федеральной миграционной службы (далее УФМС) России по городу Москве в CAO не указаны основания признания подписей избирателей недостоверными; протокол об итогах проверки подписных листов избирателей содержит информацию, из содержания которой не представляется возможным понять, в чем заключается нарушение, указанное в протоколе рабочей группы об итогах проверки подписных листов с подписями избирателей, собранных в поддержку его выдвижения.

По мнению заявителя, подписные листы изготовлены в соответствии с требованиями Избирательного кодекса города Москвы, содержат всю информацию согласно приложению 1 к названному закону, которая не вводит в заблуждение ни окружную избирательную комиссию, ни избирателей относительного органа государственной власти, кандидатом в который он выдвигается, и сведений о нем.

Представители окружной избирательной комиссии против удовлетворения требований Закондырина А.Е. возражали, полагая, что решение комиссии соответствует требованиям закона и фактическим обстоятельствам.

Решением Московского городского суда от 10 сентября 2009 года в удовлетворении требований Закондырина А.Е. отказано.

В кассационной жалобе представителя Закондырина А.Е. Гроховского A.C. ставится вопрос об отмене указанного решения суда как постановленного с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований к отмене решения суда.

Решением Московской городской избирательной комиссии от 9 июля 2009 года № 44/52 установлено, что количество подписей избирателей, необходимое для регистрации кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2, составляет 4331 подпись.

В соответствии с решением окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 от 16 июля 2009 года № 2-4/09-ОИК проверке подлежат все представленные кандидатами подписи, собранные в поддержку их выдвижения кандидатами в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2. Этим же решением окружной избирательной комиссии определено, что проверку соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, осуществляет рабочая группа.

Согласно протоколу рабочей группы об итогах проверки подписных листов, содержащих подписи избирателей в поддержку выдвижения кандидата в депутаты Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 Закондырина А.Е., от 2 сентября 2009 года признаны недействительными 4.759 подписей избирателей из проверенных 4.759 подписей, т.е. 100 % собранных подписей, в связи с нарушением правил оформления подписных листов, установленных Избирательным кодексом города Москвы (пункт 15 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы).

387 подписей избирателей признаны недостоверными на основании данных проверки отдела УФМС России по городу Москве в CAO и справки об исследовании эксперта.

Согласно справке отдела УФМС России по городу Москве в CAO от 1 сентября 2009 выявлены 332 факта несоответствия действительности паспортных данных избирателей, содержащихся в подписных листах, представленных в поддержку самовыдвижения Закондырина А.Е.; некоторые граждане, подписи которых внесены в подписные листы в поддержку самовыдвижения Закондырина А.Е., умерли до даты изготовления подписных листов.

Согласно справке об исследовании от 31 августа 2009 года, составленной | ЭКЦ УВД по CAO г.Москвы Черновой E.H., цифровые записи и подписи, расположенные в подписных листах в графах «подпись и дата ее внесения», выполнены одним лицом (всего 55 подписей).

Кроме того, 77 подписей признаны недействительными по иным основаниям, предусмотренным статьей 37 Избирательного кодекса города Москвы.

5 сентября 2009 года окружной избирательной комиссией принято решение № 9-5/09-ОИК об отказе в регистрации кандидата в депутаты Московской городской Думы пятого созыва Закондырина А.Е. на основании пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Разрешая требования Закондырина А.Е., суд проверил его доводы о недействительности протокола рабочей группы об итогах проверки подписных листов. Судом были исследованы подлинные подписные листы, что подтверждается протоколом судебного заседания, которые были сопоставлены с подлинными справками отдела УФМС России по г.Москве в CAO, поступившими в избирательную комиссию.

В результате исследования названных документов была установлена недействительность 424 подписей избирателей, а не 332, как указано в протоколе рабочей группы, в связи с тем, что паспортные данные избирателей и другие сведения о них, внесенные в подписные листы, не соответствуют действительности.

10 подписей избирателей, по мнению суда, незаконно признаны недействительными по тому основанию, что не заверены подписью сборщика (подписной лист № 14 папка № 1), поскольку подписной лист заверен подписью сборщика, а то обстоятельство, что подпись не принадлежит сборщику, может быть установлено лишь на основании заключения эксперта.

Таким образом, судом установлено, что недействительными являются подписи в количестве 491 (424+77-10=491), недостоверными согласно заключению эксперта - 55, оставшихся подписей недостаточно для регистрации Закондырина А.Е. кандидатом в депутаты на основании пункта 5 части 20 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с частью 4 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы для проведения проверки соблюдения порядка сбора подписей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и подписей избирателей, содержащихся в этих подписных листах, избирательная комиссия может создавать рабочие группы из числа членов избирательной комиссии, работников аппарата избирательной комиссии, привлеченных специалистов. К такой проверке могут привлекаться, в частности, эксперты из числа специалистов органов внутренних дел, юстиции, военных комиссариатов, а также специализированных учреждений и организаций, осуществляющих учет населения Российской Федерации. Их заключения могут служить основанием для признания недостоверными сведений, содержащихся в подписных листах. Для установления достоверности сведений, содержащихся в подписных листах, избирательные комиссии вправе использовать государственную систему регистрации (учета) избирателей.

Согласно пункту 2 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы недействительными считаются подписи избирателей, указавших в подписном листе сведения, не соответствующие действительности. В этом случае подпись признается недействительной на основании официальной справки органа внутренних дел либо письменного заключения эксперта,

привлеченного к работе по проверке достоверности подписей в соответствии с частью 4 настоящей статьи.

Учитывая изложенное, правильным является вывод суда о том, что справки отдела УФМС России по г.Москве в САО , полученные избирательной комиссией в ходе проверки подписей избирателей, содержащихся в подписных листах кандидата в депутаты Закондырина А.Е., являются допустимыми доказательствами, поскольку получены в установленном порядке из органа, осуществляющего государственный учет избирателей.

Уже отмечалось, что сведения, содержащиеся в этих справках, являлись предметом исследования суда и были сопоставлены с данными об избирателях, содержащимися в подписных листах.

Судом проверены доводы заявителя о проведении проверки подписей избирателей с нарушением требований части 9 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

В соответствии с частью 9 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы при проведении проверки подписей избирателей вправе присутствовать любой кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, или его доверенные лица. Кандидат, представивший необходимое для регистрации количество подписей избирателей, должен извещаться о соответствующей проверке.

Закондырин А.Е. не отрицал в судебном заседании, что был извещен о времени и месте проведения проверки.

С учетом того, что Избирательным кодексом города Москвы не установлен конкретный срок, в течение которого должна быть проведена проверка подписей избирателей, возникла необходимость проверки достоверности данных об избирателях, составление протокола об итогах проверки подписных листов 2 сентября 2009 года обоснованно не признано судом нарушением требований части 9 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы.

Все сведения, которые должны содержаться в итоговом протоколе в соответствии с требованиями пункта 7 статьи 38 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (аналогичные требования содержатся в части 11 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы) в случае, если проведенная проверка влечет отказ в регистрации кандидата, в итоговом протоколе рабочей группы от 2 сентября 2009 года содержатся, в частности, основания признания подписей недостоверными и недействительными с указанием номеров папки, подписного листа и строки в подписном листе, в которых содержится каждая из таких подписей.

При таких данных правильным является вывод суда об отсутствии оснований для признания протокола рабочей группы от 2 сентября 2009 года недействительным.

В силу пункта 8 статьи 37 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» форма подписного листа устанавливается законом.

В соответствии с частью 5 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы подписные листы должны изготавливаться по форме, установленной приложениями 1, 2 и 3 к настоящему Кодексу.

Часть 6 статьи 34 Избирательного кодекса города Москвы предписывает, что при сборе подписей в поддержку выдвижения кандидата в каждом подписном листе указываются в числе других следующие сведения: если кандидат является депутатом и осуществляет свои полномочия на непостоянной основе, - сведения об этом с указанием наименования соответствующего представительного органа; в случае наличия у кандидата неснятой и непогашенной судимости - сведения о судимости кандидата.

В силу пункта 15 части 7 статьи 37 Избирательного кодекса города Москвы недействительными считаются все подписи в подписном листе, изготовленном с нарушением требований частей 5-8, 16 статьи 34 настоящего Кодекса.

Разрешая требования Закондырина А.Е., суд правильно указал в решении, что названные нормы закона носят императивный характер, устанавливают исчерпывающий перечень сведений о кандидате, которые должны содержаться в подписном листе, поэтому изготовление подписного листа с нарушением формы, установленной Избирательным кодексом города Москвы, является основанием для признания подписей, содержащихся в нем, недействительными.

Согласно протоколу рабочей группы и решению окружной избирательной комиссии по выборам депутатов Московской городской думы пятого созыва по одномандатному избирательному округу № 2 100% подписей избирателей, представленных Закондыриным А.Е. в поддержку своего самовыдвижения, признаны недействительными в связи с нарушением формы подписных листов. В ходе проверки подписных листов рабочей группой было установлено, что во всех подписных листах, представленных Закондыриным А.Е., отсутствуют графы, предназначенные для указания сведений о наличии судимости кандидата и сведений о том, является ли кандидат депутатом, осуществляющим свою деятельность на непостоянной основе с указанием наименования соответствующего представительного органа.

Закондырин А.Е. не отрицал того факта, что представленные им подписные листы названных выше граф не содержат, но полагал, что отсутствие этих граф в подписных листах не препятствует однозначному восприятию сведений о нем, содержащихся в подписных листах, и исключает иное их толкование

Не согласившись с доводами Закондырина А.Е., суд указал, что выяснение степени восприятия и толкования сведений, содержащихся в подписных листах, нарушило бы принцип равенства всех кандидатов перед законом, которым установлены требования к форме подписного листа, являющиеся обязательными для всех кандидатов.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации полагает, что приведенный вывод суда является правильным, основан на законе, оснований для несогласия с ним не усматривает.

В кассационной жалобе оспаривается вывод суда о признании недействительными 100 % представленных Закондыриным А.Е. подписей избирателей в связи с нарушением формы подписного листа со ссылкой на те же обстоятельства, которые являлись предметом проверки суда и получили его оценку, признанную правильной Судебной коллегией по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы о наличии в решении арифметической ошибки при подсчете достоверных подписей (4103 вместо 4213) и о том, что из 387 недостоверных подписей, признанных таковыми избирательной комиссией, суд признал недостоверными только 55 подписей, а 332 подписи признал недействительными, не могут привести к отмене решения суда при наличии самостоятельного основания для отказа в регистрации Закондырина А.Е.-выявление 100 % недействительных подписей в связи с нарушением формы подписного листа.

Кроме того, 4213 достоверных подписей недостаточно для регистрации Закондырина А.Е. кандидатом в депутаты, а основанием для отказа в регистрации является выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки.

Довод кассационной жалобы о необоснованном отклонении судом ходатайства Закондырина А.Е.об истребовании подписных листов двух других зарегистрированных окружной избирательной комиссией кандидатов в депутаты Гусевой Е.Б. и Рабаданова Р.З., представивших такие же по форме подписные листы, что и Закондырин А.Е., основанием к отмене решения явиться не может, поскольку суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения конкретного дела, в данном случае дела по заявлению Закондырина А.Е.

Не усматривая оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы, руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса РФ, Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации

 

определила:

 

Решение Московского городского суда от 10 сентября 2009 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Закондырина А.Е. Гроховского A.C. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-Г09-96

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

не в сети
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 7
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх