Дело № 5-ДП08-13

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 25 марта 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, надзор
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-ДП08-13

от 25 марта 2008 года

 

председательствующего Шурыгина А.П. судей Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорному представлению заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. о пересмотре постановления президиума Московского городского суда от 18 октября 2007 года в отношении

БРЫЛЕВ [скрыто], [скрыто]

Щ, судимый: 16.11.2001 г. по ст. 228 ч.1, 228 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ на 3 года 6 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года,

осуждённого по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2002 года по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 12 лет лишения свободы с конфискацией имущества. На основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 16.11.2001 г. в виде одного года лишения свободы и окончательно назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества.

На основании ст. ст. 97, 99 УК РФ Брылеву назначено принудительное лечение от наркомании.

Определением судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2002 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Зубово-Полянского районного суда Республики Мордовия от 7 апреля 2005 года в связи с принятием Федерального закона от 8.12.2003 г. изменены приговоры от 16 ноября 2001 года и от 19 июля 2002 года в отношении Брылева.

По приговору Романовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2001 года исключена ст. 228 ч. 3 п.п. «а, в» УК РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ, Брылев освобожден от наказания по данным статьям; по приговору Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2002 года исключен квалифицирующий признак «неоднократно», действия Брылева переквалифицированы со ст. 228 ч. 4 УК РФ на ст. 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996 г.), наказание смягчено до 7 лет лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ наказание смягчено до 7 лет 11 месяцев лишения свободы; отбывание наказания определено в исправительной колонии общего режима; исключены - дополнительное наказание в виде конфискации имущества, принудительное лечение от наркомании, назначенное на основании ст. ст. 97, 99 УК РФ, указание о совершении Брылевым преступления при особо опасном рецидива.

Кассационным определением судебной коллегии Верховного суда Республики Мордовия от 3 августа 2005 года действия Брылева по приговору от 16 ноября 2001 года переквалифицированы со ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996 г.) на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 г.).

Постановлением президиума Московского городского суда от 18 октября 2007 года приговор от 19 июля 2002 года и кассационное определение от 16 октября 2002 года изменены, действия Брылева переквалифицированы со ст. 228 ч.2 УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996 г.) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) по которой назначено 5 лет 3 месяца лишения свободы; на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 16 ноября 2001 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 6 лет лишения свободы.

Постановлением президиума Верховного суда Республики Мордовия от 25 октября 2007 года постановление Зубово-Полянского районного суда республики Мордовия от 7 апреля 2005 года и кассационное определение Верховного суда Республики Мордовия от 3 августа 2005 года изменены, по приговору от 16 ноября 2001 года наказание по ст. 228 ч. 1 УК РФ ( в редакции закона от 8.12.2003 г.) смягчено до 10 месяцев лишения свободы; по приговору от 19 июля 2002 года действия Брылева переквалифицированы со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ Брылеву окончательно

назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания исчислен с 19 июля 2002 года и зачтен в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24 июля 2001 года по 16 ноября 2001 года (3 месяца 22 дня) по приговору от 16 ноября 2001 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Яковлева В.К., мнение прокурора Кокориной Т.Ю., поддержавшей представление и полагавшей смягчить осужденному Брылеву В.Ю. наказание, Судебная коллегия

 

установила:

 

Брылев, с учетом внесенных изменений, признан виновным в том, что 15 мая 2002 года примерно в 13 часов 00 минут, находясь [скрыто], незаконно сбыл [скрыто]/ в ходе

проведения сотрудниками правоохранительных органов проверочной закупки, наркотическое средство героин весом 0,48 грамма.

В надзорном представлении заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. поставлен вопрос о пересмотре постановления президиума Московского городского суда от 18 октября 2007 года в части смягчения Брылеву наказания, мотивируя тем, что указанным постановлением, приводя приговор от 19 июля 2002 года и кассационное определение от 16 октября 2002 года в соответствие изменениями, внесенными в уголовный кодекс, действия Брылева переквалифицированы со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996 г.) с назначением по этой статье 5 лет 3 месяца лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 6 лет лишения свободы. По этому же делу постановлением президиума Верховного суда Республики Мордовия от 25 октября 2007 года назначено Брылеву по ст. ст. 30 ч.З и 228 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) 5 лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 16 ноября 2001 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 5 лет 9 месяцев лишения свободы. Таким образом по делу имеются два судебных решения, которые не соответствуют друг другу в части назначения наказания, в связи с чем постановление президиума Московского городского суда от 18 октября 2007 года, как ухудшающее положение Брылева, подлежит изменению.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, Судебная коллегия находит, что надзорное представление подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

Согласно приговору Романовского районного суда Саратовской области от 16 ноября 2001 года по ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) Брылеву было назначено наказание в виде 1 года лишения свободы.

При приведении указанного приговора в соответствие с действующим законодательством действия Брылева были переквалифицированы со ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) на ст. 228 ч. 1 УК РФ (в редакции закона от 8.12.2003 г.), по которой постановлением президиума Верховного суда Республики Мордовия от 25 октября 2007 года назначено 10 месяцев лишения свободы, а по приговору от 19 июля 2002 года переквалифицированы действия Брылева со ст. 228 ч. 2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.) на ст. ст. 30 ч. 3 и 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996 г.), по которой назначено 5 лет лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено ему 5 лет 9 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Данное обстоятельство не могло быть учтено постановлением президиума Московского городского суда от 18 октября 2007 года, которым изменив приговор от 19 июля 2002 года и кассационное определение от 16 октября 2002 года действия Брылева переквалифицированы со ст. 228 ч.2 УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996 г.) на ст. ст. 30 ч.З и 228 ч.2 УК РФ (в редакции закона от 13.06.1996 г.), назначив по этой статье 5 лет 3 месяца лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 16 ноября 2001 года и окончательно по совокупности приговоров назначено 6 лет лишения свободы, ухудшив положение осужденного Брылева.

При таких обстоятельствах, с учетом внесенных изменений, постановление президиума Московского городского суда от 18 октября 2007 года, как ухудшающее положение, подлежит изменению и назначенное осужденному Брылеву наказание следует смягчить до назначенного постановлением президиума Верховного суда Республики Мордовия от 25 октября 2007 года наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407, 408 УПК РФ, Судебная коллегия

 

определила:

 

надзорное представление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Кехлерова С.Г. удовлетворить.

Приговор Нагатинского районного суда г. Москвы от 19 июля 2002 года, определение судебной коллегии по уголовным делам Московского городского суда от 16 октября 2002 года и постановление президиума

Московского городского суда от 18 октября 2007 в отношении БРЫЛЕВА В ^_ [скрыто] изменить, смягчить наказание по ст. ст. 30 ч.

3 и 228 ч. 2 УК РФ ( в редакции закона от 13.06.1996 г.) до 5 (пяти) лет лишения свободы и на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначить 5 (пять) лет 9 (девять) месяцев лишения свободы.

В связи с отбытием срока наказания Брылева [скрыто] из

под стражи освободить.

Председательствующий: Шурыгин А.П. Судьи: Степалин В.П.

Яковлев В.К.

КОПИЯ ВЕРНА: судья Верховного Суда Р

В.К. Яковлев

Статьи законов по Делу № 5-ДП08-13

УК РФ Статья 97. Основания применения принудительных мер медицинского характера
УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 70. Назначение наказания по совокупности приговоров
УК РФ Статья 99. Виды принудительных мер медицинского характера

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх