Дело № 5-О07-218

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 декабря 2007 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Кочин Василий Васильевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О07-218

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 27 декабря 2007 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Кочина В.В.
судей Колышницына А.С, Степалина В.П.
при секретаре

рассмотрела в судебном заседании от 27 декабря 2007 г. кассационные жалобы осуждённого Ануфриева Н.В. и адвоката Зайцева Е.Н. на приговор Московского городского суда от 7 ноября 2007 года, которым АНУФРИЕВ Н В : осуждён по ст.105 ч.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы, по ст.ст.30 ч.З, 105 4.2 п. «а» УК РФ к 10 годам 6 месяцам лишения свободы по ст.222 ч.1 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по совокупности преступлений, на основании ст.69 4.3 УК РФ, к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Кочина В.В., объяснения осуждённого Ануфриева Н.В. и адвоката Зайцева Е.Н., мнение прокурора Башмакова А.М., судебная коллегия установила: по приговору саду Ануфриев осуждён за незаконное ношение огнестрельного оружия и боеприпасов, за покушение на убийство М и убийство М В кассационной жалобе Ануфриев ссылается на то, что свидетель Б и потерпевший М в суде сказали неправду, М с ножом не пропускал его в будку к М , а М нанёс ему до этого тяжкое оскорбление и он решил с ним расправиться. М он не хотел убивать.

Просит учесть его возраст, состояние здоровья, характеристику, раскаяние в содеянном и смягчить наказание.

Адвокат Зайцев Е.Н. в кассационной жалобе в защиту Ануфриева Н.В. ссылается на то, что последовательность действий Ануфриева изложена неверно. Сначала он выстрелил в М , а затем убил М .

Юридическая оценка его действиям дана неверно. М высказал угрозу и Ануфриев сходил домой за ружьём, выстрелил в М , затем в М , который пытался воспрепятствовать убийству М . Он мог бы добить М но стрелять в него больше не стал. М и свидетель Б ранее судимы и они дали неправильные показания о том, что у М не было ножа. Действия Ануфриева в отношении М должны квалифицироваться по фактическим последствиям, то есть по ст. 111 ч. 1 УК РФ.

Адвокат просит изменить приговор, учесть признание вины, раскаяние в содеянном и меру наказания Ануфриеву смягчить.

Проверив доводы кассационных жалоб осуждённого и его адвоката по материалам уголовного дела, судебная коллегия не нашла оснований для изменения приговора городского суда.

Вина Ануфриева в совершённых преступлениях подтверждена рассмотренными в суде доказательствами, а его действиям дана правильная юридическая квалификация.

С доводами кассационных жалоб осуждённого Ануфриева и его защитника об отсутствии у Ануфриева умысла на убийство М согласиться нельзя.

Как видно из последовательных показаний потерпевшего М , свидетелей Б , Х , обидевшись на М , пьяный Ануфриев сходил домой за карабином, вернулся на автостоянку, выстрелил в М , Но М успел забежать в будку и Ануфриев в него не попал, после этого он направился за М в будку, а М преградил ему путь и попытался его успокоить. Со словами: «Может тебя застрелить?» - Ануфриев перезарядил карабин и выстрелил М в грудь. М выбежал из будки и спрятался в кустах, а Ануфриев перезарядил карабин и убил М .

Свои действия Ануфриев сопровождал прямыми угрозами убить и М и М .

Свидетель Х подтвердил, что он видел как Ануфриев выстрелил М в грудь, он затем убил М .

Из показаний осуждённого видно, что он обиделся на М , сходил домой за карабином и патронами и убил М . Не отрицал, что стрелял и в М , когда тот пытался препятствовать ему.

Таким образом, суд правильно установил, что Ануфриев совершил преступление на почве личных отношений, умысел его был направлен на убийство двух лиц, о чём свидетельствует как орудие преступления, так и локализация телесных повреждений.

Как правильно установил суд, смерть М не наступила в силу обстоятельств, не зависящих от воли Ануфриева: после выстрела он спрятался, а затем был госпитализирован и получил медицинскую помощь.

Действия Ануфриева получили правильную юридическую оценку.

Ссылка в кассационных жалобах на то, что у М был в руках нож не подтверждены доказательствами. Кроме того, само по себе это обстоятельство не влияет на оценку действий Ануфриева.

Мера наказания Ануфриеву назначена с учётом возраста, состояния здоровья и других обстоятельств, смягчающих наказание. Для смягчения наказания оснований нет.

Руководствуясь ст.ст. 337, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 7 ноября 2007 года в отношении Ануфриева Н В оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О07-218

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 111. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УПК РФ Статья 337. Реплики сторон и последнее слово подсудимого

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх