Дело № 5-О08-125

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 7 июля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О08-125

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 7 июля 2008 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Шурыгина А.П.
судей Зырянова А.И.,Яковлева В.К.,
при секретаре  

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы адвоката Зиброва СВ. и потерпевшего С на приговор Московского городского суда от 30 апреля 2008 года, которым КОТЕЛЬНИКОВ А А - осужден по ст. 105 ч. 2 п. «в» УК РФ на 12 (двенадцать) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., изложившего обстоятельства дела, выслушав объяснения адвоката Зиброва СВ. и потерпевшего С ., поддержавших свои жалобы, мнение прокурора Башмакова А.М., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Котельников А.А. признан виновным в умышленном убийстве С заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

2 Дело № 5-008-125 Преступление совершено 12 января 2008 года в при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Котельников вину признал.

В кассационных жалобах: Адвокат Зибров СВ. не оспаривая доказанность вины и квалификацию, просит приговор в отношении осужденного Котельникова изменить и смягчить ему наказание, ссылаясь на то, что судом назначено ему несправедливое наказание вследствие чрезмерной суровости, при этом указывает, что такое наказание назначено ему без учета ряда смягчающих вину обстоятельств, в том числе то, что Котельников имеет преклонный возраст, полностью признал вину и раскаялся в содеянном, также то, что ее дочь недобросовестно и халатно относилась к воспитанию своего ребенка, который приходится осужденному внуком, подолгу отсутствовала дома и оставляла ребенка на попечение престарелых и больных родителей, вела себя аморально, совершала кражи денег у родителей.

Потерпевший С указывает, что осужденному назначено судом чрезмерно мягкое наказание, просит приговор в отношении осужденного Котельникова изменить и назначить ему наказание в виде пожизненного лишения свободы.

В возражениях на кассационные жалобы государственный обвинитель Осипов А.Л. указывает, что доводы жалоб являются несостоятельными и просит оставить их без удовлетворения, а приговор - без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит вывод суда о виновности Котельникова в совершении вмененного преступления, основанным на исследованных в судебном заседании доказательствах, анализ которых содержится в приговоре.

Так, из показаний осужденного Котельникова, не отрицавшего вину в совершении убийства своего малолетнего внука, усматривается, что он подробно рассказал об обстоятельствах, при которых выкинул своего малолетнего внука из окна своей квартиры, расположенной на четвертом этаже жилого дома.

Признавая эти показания осужденного Котельникова правдивыми, поскольку они соответствуют установленным судом обстоятельствам и подтверждены другими доказательствами, суд обоснованно указал, что они согласуются с показаниями потерпевших С К 3 Дело № 5-008-125 ., К К и других, подробно изложенными в приговоре.

Кроме вышеизложенных показаний, по делу имеются и другие, приведенные в приговоре доказательства вины осужденного, признанные судом достоверными, в частности протоколы осмотра места происшествия, в том числе с участием самого осужденного Котельникова, заключение судебно-медицинской экспертизы, из которого следует, что смерть малолетнего С наступила от закрытой проникающей черепно-мозговой травмы, сопровождающейся многочисленным переломом костей черепа и размозжением головного мозга. Повреждения прижизненные, образовались при падении тела с большой высоты с приземлением на голову и дальнейшим падением на правую боковую поверхность тела.

Из приобщенной к делу копии свидетельства о рождении усматривается, что С При установленных обстоятельствах, проверив и оценив все эти и другие доказательства по делу в их совокупности суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного и правильно квалифицировал действия Котельниковва по п. «в» ч.2 ст. 105 УК РФ как умышленное причинение смерти малолетнему ребенку, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.

Выводы суда мотивированы и основаны на не вызывающих сомнений доказательствах, поскольку собраны они с соблюдением уголовно- процессуального закона.

Психическое состояние осужденного проверено надлежащим образом и обоснованно установлено, что преступление совершено им во вменяемом состоянии.

Нарушений уголовно-процессуальных норм, влекущих отмену или изменение приговора, следственными органами и судом, не допущено.

Назначенное осужденному Котельникову в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ с учетом общественной опасности содеянного, всех смягчающих наказание обстоятельств, также данных, характеризующих его личность, в том числе и указанных в жалобах наказание является справедливым и считать, что назначенное осужденному наказание является чрезмерно мягким, или слишком суровым, как указано в кассационных жалобах, оснований не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия 4 Дело № 5-008-125

определила:

приговор Московского городского суда от 30 апреля 2008 года в отношении Котельникова А А оставить без изменения, а кассационные жалобы адвоката Зиброва СВ. и потерпевшего С - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О08-125

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх