Дело № 5-О08-141СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О08-141СП

от 14 августа 2008 года

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 14 августа 2008 года

ГОНЧАРОВ с [скрыто] I_и [скрыто]

I_

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж» на 14 лет; 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ на 4 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 16 лет в исправительной колонии строгого режима.

РЯБКОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п. «ж» на 12 лет; 158 ч. 2 пп. «а, в» УК РФ на 3 года. По совокупности преступлений, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 14 лет в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено оправдать Рябкова И.С. ст. 325 ч. 2 УК РФ, на основании ст. 302 ч. 2 п. 3 УПК РФ, за отсутствием в деянии состава преступления.

По делу решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступление прокурора Башмакова A.M., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

на основании вердикта коллегии присяжных заседателей Гончаров СИ. и Рябков И.С, при обстоятельствах изложенных в приговоре, признаны виновными в том, что группой лиц по предварительному сговору, 29 мая 2007 года в I

[скрыто], в ходе возникшей ссоры, на почве личных неприязненных отношений совершили убийство [скрыто]

После чего похитили имущество потерпевшего на общую сумму [скрыто] рублей и с места происшествия скрылись.

В кассационных жалобах:

осужденный Гончаров СИ., не приводя каких-либо конкретных доводов, указывает о своем несогласии с приговором.

Адвокат Беликова Н.Г. в кассационной жалобе просит приговор изменить, переквалифицировать действия Гончарова СИ. на ст. 105 ч. 1 УК РФ, поскольку никакой предварительной договоренности об

убийстве [скрыто]. и согласованных действий между Гончаровым СИ. и Рябковым И.С не было, Рябков И.С во время убийства находился в другом помещении. Умысел на убийство потерпевшего [скрыто] возник у Гончаров СИ. внезапно после того, как последний стал угрожать, что позовет в квартиру друзей, чтобы разобраться с Гончаровым СИ.

Исходя из этого, адвокат Беликова Н.Г., просит смягчить наказание осужденному Гончарову СИ. до возможных пределов, с учетом особенностей личности Гончарова СИ. и его состояния здоровья.

Адвокат Фаткуллин P.M., в защиту осужденного Рябкова И.С, ставит вопрос об отмене приговора и направлении дела на новое судебное разбирательство, поскольку, по мнению защиты, изложенные в приговоре выводы суда, не соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела, считает, что убийство потерпевшего совершил один Гончаров СИ., и что доказательств, свидетельствующих о причастности к убийству Рябкова И.С, не имеется.

Государс/пвенный обвинитель Ковалихина В.М., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Гончарова СИ. и Рябкова И.С. основаны на вердикте присяжных заседателей, и их действия квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Обвинительный приговор вынесен председательствующим судьей на основании вердикта коллегии присяжных заседателей и соответствует требованиям ст. ст. 348, 350, 351 УПК РФ.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в процессе расследования, в стадиях предварительного слушания, назначении судебного заседания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Вопреки доводам жалоб, вердикт коллегии присяжных заседателей является ясным и непротиворечивым, понятным по вопросам, поставленным перед ней в соответствии с требованиями ст. ст. 338-339 УПК РФ. Согласно вопросному листу, вопросы в нем поставлены перед коллегией присяжных заседателей по каждому деянию, в совершении которых обвинялись подсудимые, с учетом требований ст. 252 УПК РФ.

Действия Гончарова СИ. и Рябкова И.С квалифицированы в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных заседателей.

Из протокола судебного заседания следует, что в судебном заседании было обеспечено равенство прав сторон, которым суд, сохраняя объективность и беспристрастие, создал необходимые условия для всестороннего и полного исследования обстоятельств дела. Все представленные суду доказательства были исследованы, все заявленные ходатайства рассмотрены в установленном законом порядке. Все участники процесса, в том числе осужденные Гончаров СИ., Рябков И.С. и их адвокаты были согласны закончить судебное следствие и не заявили каких-либо ходатайств о его дополнении (т. 3 л.д. 69).

Не установлено данных, свидетельствующих об исследовании недопустимых доказательств, ошибочного исключения из разбирательства допустимых доказательств или об отказе стороне в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела.

Доводы осужденных Гончарова СИ. и адвокатов Беликовой Н.Г., Фаткуллина P.M., изложенные в кассационных жалобах о неправильности выводов вердикта коллегии присяжных заседателей о виновности Гончарова СИ. и Рябкова И.С. в совершении преступлений, то они также не могут быть приняты во внимание, поскольку стороны не вправе подвергать сомнению вердикт и по этим основаниям не может быть обжалован и отменен приговор суда присяжных в кассационном порядке. Из материалов дела следует, что Гончаров СИ. и Рябков И.С. в установленном законом порядке были ознакомлен с особенностями рассмотрения дела с участием присяжных заседателей.

Психическое состояние осужденного Гончарова СИ. судом тщательно проверено. Так, по заключению комплексной судебной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы Гончаров СИ. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий или руководить ими во время совершения инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время. По своему психическому состоянию Гончаров СИ. в полной мере осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и руководил ими.

При таких обстоятельствах суд правильно, признал осужденного Гончарова СИ. вменяемым.

Данное заключение комплексной психолого-нарколого-психиатрической экспертизы, проведенные в соответствии с требованием ст. 201 УПК РФ, сомнений у судебной коллегии не вызывают, как не вызывает сомнений и само психическое состояние Гончарова СИ., который ориентировался в судебной ситуации и принимал активное участие в исследовании доказательств по делу. Поведение Гончарова СИ. в ходе предварительного и судебного следствия, также не вызвало сомнений в его психической неполноценности.

Наказание осужденным Гончаров СИ. и Рябкову И.С назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, в том числе последнему и с применением положений ст. 65 УК РФ, а также с учетом степени общественной опасности содеянного, всех смягчающих обстоятельств и данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому, и в этой части доводы жалоб о чрезмерно строгом наказании являются не состоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела судом с участием присяжных, влекущих отмену приговора, в том числе и по доводам, изложенным в кассационных жалобах, не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда с участием присяжных заседателей от 8 мая 2008 года в отношении ГОНЧАРОВА [скрыто] И

и РЯБКОВА И

оставить без

изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.1

Председательствующий

Судьи Верховного Суда РФ