Дело № 5-О08-30СП

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 27 февраля 2008 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Яковлев Вячеслав Ксенофонтович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О08-30СП

от 27 февраля 2008 года

 

председательствующего Кочина В.В. судей Зырянова А.И.

рассмотрела в судебном заседании кассационное представление государственного обвинителя Ковалихина В.М. и кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Качана Ю.И. на приговор суда с участием присяжных заседателей Московского городского суда от 19 октября 2007 года, по которому

ЖИГАЧЕВ [скрыто]

оправдан по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст.30 п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст.222 УК РФ за непричастностью к совершении преступлений, на основании п.п. 2 и 4 ч.2 ст.302 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Яковлева В.К., выступления потерпевшего

об отмене приговора, оправданного Жигачева Е.И. об

оставлении приговора без изменения, мнение прокурора Башмакова A.M., не поддержавшего представление и полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

 

установила:

 

судом с участием присяжных заседателей Жигачев Е.И. оправдан по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ, ч.З ст.30 п.п. «а, ж, з» ч.2 ст. 105, ч.2 ст.222 УК РФ на основании п.п. 2 и 4 ч.2 ст.302 УК РФ за непричастностью к совершению преступлений в связи с вынесением присяжными заседателями оправдательного вердикта.

Органами предварительного следствия Жигачев Е.И. обвинялся в том, что не позднее 1 ноября 1999 года у неустановленного лица приобрел пригодное для производства выстрелов оружие; пистолет образца 1930/33 г. конструкции Токарева калибра 7,62 мм, не менее двух патронов 7,62 мм к этому пистолету; самодельное или переделанное огнестрельное оружие калибра 9 мм и не менее 6 самодельных патронов, изготовленных с использованием 9 мм шумовых патронов иностранного производства, которые хранил в неустановленном месте до 1 ноября 1999 года и в этот день в на площадке перед лифтами [скрыто]

[скрыто], договорившись и действуя совместно с другими лицами, за вознаграждение лишить жизни [скрыто] и

[скрыто] для отстранения их от участия в руководстве деятельностью

ООО [скрыто]», используя указанное оружие и патроны, дождался выхода потерпевших из квартиры, произвел с другим лицом не менее 4-х выстрелов из пистолета образца 1930/33 г. конструкции Токарева калибра 7,62 мм и не установленного образца огнестрельного оружия калибра 9 мм в спину и грудь [скрыто] и причинил ему смерть на месте происшествия, и не

менее двух выстрелов из одного из указанных пистолетов в грудь и спину [скрыто] но смерть последнего не наступила помимо воли Жигачева,

в результате своевременно оказанной квалифицированной медицинской помощи.

В кассационном представлении и дополнениях к нему государственный обвинитель просит об отмене оправдательного приговора в отношении Жигачева с направлением дела на новое рассмотрение в суд со стадии отбора присяжных заседателей, при этом указывает, что дело рассмотрено с нарушением уголовно-процессуального закона. Указывает, что подсудимым и его защитником в ходе судебного разбирательства дела нарушались требования ст.ст.334, 335 ч.7 УПК РФ, так как в присутствии присяжных заседателей высказывались сведения, которые следовало исследовать в отсутствии присяжных заседателей, неоднократно ставили под сомнение законность полученных доказательств. Председательствующий, хотя прерывал их высказывания, но предусмотренные ст.258 ч.2 УПК РФ меры к ним не принял, не разъяснял присяжным заседателям о том, что они не должны принимать во внимание эти высказывания и вопросы. В ходе выступления в прениях адвокат Шевченко также неоднократно нарушал требования закона, высказал, что Жигачев был задержан лишь в 2007 году и через 8 лет его опознали, исследовались данные о его личности. Так же самим Жигачевым

допускались недозволенные высказывания в присутствии присяжных заседателей и хотя председательствующим его выступление прерывалось, но до сведения присяжных заседателей уже были доведены сведения, которые нельзя было исследовать. Кроме того, в напутственном слове председательствующий не напомнил присяжным заседателям о недозволенных высказываниях адвоката и подсудимого, что нельзя принимать их во внимание при вынесении вердикта. Считает, что все эти нарушения повлияли на вынесение присяжными заседателями оправдательного вердикта в итоге оправданию Жигачева.

В кассационной жалобе представитель потерпевшего - адвокат Качан Ю.И. просит оправдательный приговор в отношении Жигачева отменить, при этом ссылается на то, что дело рассмотрено судом с нарушением уголовно-процессуальных норм, повлекшем оправдание Жигачева. Указывает, что подсудимым и его защитником в течение судебного процесса нарушались требования закона, допускались высказывания, способные вызвать у присяжных заседателей сомнение в правильности получении доказательств и объективности позиции государственного обвинителя и потерпевших по делу, а именно о том, что его незаконно задержали и держат под стражей, в то время, как его мать является инвалидом и нуждается в его уходе, что настоящие преступники на свободе, что его уже в 1999 году задерживали и отпустили, что предварительное расследование проведено необъективно, что опознание проведено лишь спустя 8 лет после совершения преступления, что председательствующий рассматривает дело с обвинительным уклоном. Эти высказывания продолжались несмотря на замечания председательствующего, что в итоге привело к вынесению присяжными заседателями оправдательного вердикта.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления государственного обвинителя и кассационной жалобы представителя потерпевшего адвоката Качана Ю.И., Судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным, постановленным судом в соответствии с вердиктом присяжных заседателей и требованиями ст. ст. 350, 351 УПК РФ.

Доводы жалобы и кассационного представления о необходимости отмены оправдательного приговора, несостоятельны.

Как видно из материалов дела, нарушений уголовно-процессуального законодательства в стадиях предварительного слушания и в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст.379 УПК РФ отмену приговора суда присяжных, по данному делу не допущено.

Каких-либо данных, свидетельствующих об одностороннем или неполном судебном следствии, не имеется.

Суд проверил все представленные сторонами доказательства, полученные с соблюдением процессуальных норм, никаких нарушений уголовно-процессуального закона, требований ч.7.ст.335 и ч.2.ст.336 УПК РФ не допускалось, поскольку в присутствии присяжных заседателей исследовались только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливалась присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями, предусмотренными ст.334 УПК РФ.

Доводы кассационного представления и жалобы о том, что присяжные заседатели были введены как оправданным Жигачевым, так и его защитником в заблуждение, так как в своих выступлениях ими приводились высказывания и ссылки на применение недозволенных методов ведения следствия, задавались свидетелям недозволенные вопросы, высказывались доводы о совершении преступления другим лицом, а председательствующим не делались им замечания, что могло повлиять на вынесение вердикта, являются несостоятельны и опровергаются протоколом судебного заседания.

Как видно из протокола судебного заседания, все нарушения, допущенные в ходе судебного следствия, в том числе недопустимые высказывания участников судебного процесса, ссылки на нарушения уголовно-процессуальных норм на предварительном следствии, пресекались председательствующим в соответствии с требованиями процессуального законодательства и присяжным заседателям напоминалось, в том числе в напутственном слове, что не следует учитывать их при вынесении вердикта, так же было указано, что как речь обвинителя, так и защитника, не являются доказательствами и что они должны руководствоваться только исследованными в судебном заседании доказательствами.

После выступления председательствующего напутственным словом никто не заявлял замечаний и возражений по поводу необъективности суда и содержания напутственного слова.

Вопросный лист и вердикт коллегии присяжных заседателей соответствуют требованиям ст. ст. 338, 339 УПК РФ.

С учетом результатов судебного следствия, прений сторон и поддержанного государственным обвинителем обвинения судьей были сформулированы вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями.

Таким образом нарушений уголовно-процессуального закона, предусмотренных ч.2 ст.385 УПК РФ, которые бы ограничили право прокурора, потерпевшего или его представителя на представление доказательств либо повлияли на содержание поставленных перед присяжными заседателями вопросов и ответов на них, не было допущено судом и для отмены оправдательного приговора, как поставлен вопрос в

5 Дело № 5-008- ЗОсп

кассационном представлении государственного обвинителя и кассационной жалобе представителя потерпевшего- адвоката Качана Ю.И., оснований не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

приговор Московского городского суда с участием коллегии присяжных заседателей от 19 октября 2007 года в отношении ЖИГАЧЕВА

[скрыто] оставить без изменения, а кассационное

представление государственного обвинителя Ковалихиной В.М. и кассационную жалобу представителя потерпевшего - адвоката Качана Ю.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-О08-30СП

УК РФ Статья 105. Убийство
УК РФ Статья 222. Незаконные приобретение, передача, сбыт, хранение, перевозка или ношение оружия, его основных частей, боеприпасов
УК РФ Статья 302. Принуждение к даче показаний
УПК РФ Статья 258. Меры воздействия за нарушение порядка в судебном заседании
УПК РФ Статья 334. Полномочия судьи и присяжных заседателей
УПК РФ Статья 336. Прения сторон
УПК РФ Статья 338. Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями
УПК РФ Статья 339. Содержание вопросов присяжным заседателям
УПК РФ Статья 350. Виды решений, принимаемых председательствующим
УПК РФ Статья 351. Постановление приговора

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх