Дело № 5-О10-22

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 18 февраля 2010 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Каменев Николай Дмитриевич
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О10-22

от 18 февраля 2010 года

 

в составе:

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационному представлению государственного обвинителя Мустафаева P.A., кассационным жалобам осужденного Шаталова В.М., адвоката Аванесяна СО. на приговор Московского городского суда от 4 сентября 2009 года, которым

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 1 УК РФ на 8 лет; по ст. 105 ч. 2 п.п. «ж,к» УК РФ к пожизненному лишению свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначено пожизненное лишение свободы с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Каменева Н.Д., выступление осужденного Шаталова В.М., адвокатов Аванесян СО., Пермяковой Т.Н. по доводам жалоб, прокурора Киселевой М.В., поддержавшей кассационное представление государственного обвинителя, судебная коллегия

 

установила:

 

Шаталов В.М. признан виновным в пособничестве в убийстве своей жены иЩ [скрыто] на почве личных неприязненных отношений и

убийстве тещи [скрыто]. группой лиц по предварительному сговору, с

целью скрыть другое преступление.

Преступления им совершены 12 и 14 июля 2008 года в [скрыто] и городе [скрыто], при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В кассационном представлении государственного обвинителя Мустафаева P.A. ставится вопрос о смягчении осужденному меры наказания, при этом указывается, что назначение наказания в виде пожизненного лишения свободы в приговоре не мотивировано. Вместе с тем, судом признано отсутствие отягчающих обстоятельств и не учтено, что Шаталов ранее не судим, вину признал, имеет на иждивении малолетнего ребенка. Просит приговор изменить, смягчить наказание по ст. 105 ч.2 п.п. «ж,к» УК РФ до 18 лет лишения свободы и по совокупности преступлений назначить 22 года лишения свободы.

В кассационных жалобах и дополнениях к ним:

осужденный Шаталов В.М. просит переквалифицировать его действия по эпизоду убийства [скрыто] на ст. ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к»

УК РФ, при этом указывает, что никаких действий непосредственно направленных на лишение ее жизни он не совершал. При назначении максимальной меры наказания в виде пожизненного лишения свободы судом не учтено, что ранее он не судим, к административной ответственности не привлекался, имеет на иждивении малолетнего ребенка и родителей пенсионного возраста;

адвокат Аванесян СО. просит приговор изменить, назначить Шаталову В.М. более мягкое наказание, указывает, что в совершении преступлений осужденный играл второстепенную роль, обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усмотрел, при этом не учел в качестве смягчающих обстоятельств наличие малолетнего ребенка и то, что Шаталов впервые привлекается к уголовной ответственности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности осужденного в совершении вмененного ему преступления соответствуют фактическим обстоятельствам.

Вина осужденного в совершении преступлений судом установлена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, подробный анализ которых приведен в приговоре и в жалобах не оспаривается.

Доводы жалобы осужденного Шаталова В.М. относительно переквалификации его действий по эпизоду убийства К Щ. на ст.

ст. 33 ч. 5, 105 ч. 2 п. «к» УК РФ судом тщательно проверены, обоснованно признаны несостоятельными, выводы об этом подробно изложены в приговоре.

При этом судом первой инстанции принято во внимание, что

Шаталов В.М. с целью скрыть убийство своей жены [скрыто] заранее

договорился с лицом находящимся в розыске об убийстве тещи

[скрыто] и их действия носили совместный и согласованный характер. С целью пресечения сопротивления потерпевшей, Шаталов удерживал ее, а второе лицо обматывало скотчем лицо и руки, а затем она была погружена в ванной комнате в воду и утоплена. Таким образом, Шаталов принимал непосредственное участие в лишении жизни потерпевшей и его действия правильно квалифицированы по ст. 105 ч.2 п. «ж,к» УК РФ.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению, по следующим основаниям.

В соответствии с требованиями статьи 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

В соответствии с частью первой статьи 60 УК РФ более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не может обеспечить достижение целей наказания.

Из смысла закона следует, что наказание в виде пожизненного лишения свободы может применяться лишь тогда, когда необходимость его назначения обусловлена особыми обстоятельствами, отягчающими ответственность, и исключительной опасностью для общества лица, совершившего преступление.

Эти требования закона по настоящему делу не выполнены.

Назначая Шаталову наказание в виде пожизненного лишения свободы, суд свое решение в приговоре не мотивировал, не указал, какие обстоятельства им признаны особыми, отягчающими ответственность, а напротив, сослался на то, что отягчающих обстоятельств не установлено, а также признал в качестве обстоятельств влияющих на наказание, что Шаталов ранее не судим и имеет малолетнего ребенка.

Как правильно указано в кассационном представлении государственного обвинителя и кассационных жалобах, Шаталов признал вину, раскаялся в содеянном, в совершении преступления играл не главную роль. Эти обстоятельства при назначении наказания судом учтены не были.

Таким образом, доводы представления и кассационных жалоб в части несправедливости наказания, по мнению коллегии, являются обоснованными и подлежат удовлетворению, а назначенное Шаталову наказание смягчению.

Кроме того, суд в приговоре указал на то, что Шаталов В.М. общественно - полезным трудом не занимался. Такое влияющее на вид и размер наказания обстоятельство законом не предусмотрено и подлежит исключению.

Нарушений уголовно - процессуального закона, влекущих отмену приговора, не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

 

определила:

 

Приговор Московского городского суда от 4 сентября 2009 года в

отношении Шаталова [скрыто] изменить, по ст. 105 ч. 2 п. п.

«ж,к» УК РФ смягчить наказание до 18 лет лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ст. ст. 33 ч. 5, 105 чЛ, 105 ч. 2 п.п. «ж,к»УК РФ назначить 22 года лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Исключить из числа обстоятельств учтенных судом при назначении наказания, указание на то, что Шаталов В.М. не занимался общественно - полезным трудом.

В остальном приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу Шаталова В.М. - без удовлетворения.

Председательствующий -

Статьи законов по Делу № 5-О10-22

УК РФ Статья 6. Принцип справедливости
УК РФ Статья 60. Общие начала назначения наказания
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры





Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх