Дело № 5-О10-366

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О10-366

от 27 января 2011 года

председательствующего Степалина В.П.

рассмотрела в судебном заседании от 27 января 2011 года уголовное дело по кассационным жалобам осужденных Бобокулова Э.У. и Скоморохова Д.А. на приговор Московского городского суда от 1 декабря 2010 года, по которому

БОБОКУЛОВ [скрыто]

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 13 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.;

СКОМОРОХОВ ц

осужден к лишению свободы: по п. «в» ч.4 ст. 162 УК РФ на 10 лет, по п.п. «ж, з» ч.2 ст. 105 УК РФ на 12 лет.

На основании ч.З ст.69 УК РФ назначено 13 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Лизунова В.м., выступление осужденного Бобо-кулова Э.У., адвокатов Пермяковой Т.Н., Шаповаловой Н.Ю. по доводам жалоб, мнение прокурора Башмакова A.M., полагавшего приговор оставить без изменения, Судебная коллегия

установила:

в кассационных жалобах: осужденный Бобокулов Э.У. просит смягчить ему наказание, применив ст.64 УК РФ, ссылаясь на то, что суд не учел его первую судимость, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие 4-х несовершеннолетних детей и влияние наказания на условия жизни его семьи.

Осужденный Скоморохов Д.А. также просит смягчить ему наказание. При этом указывает, что он сам пришел к следователю для дачи показаний, Бобокулов оклеветал его в совершении убийства, которого он, Скоморохов, не совершал.

В возражениях на жалобы государственный обвинитель Минакова Т.А., не соглашаясь с их доводами, просит приговор оставить без изменения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы жалоб и возражений, находит приговор законным и обоснованным.

Вина осужденных в совершении указанных преступлений материалами дела доказана.

Доводы Скоморохова о том, что он убийства потерпевшего [скрыто] не

совершал, нельзя признать обоснованными, поскольку они опровергаются доказательствами, исследованными судом.

Так, судом установлено, что Бобокулов и Скоморохов по предварительному сговору между собой с целью завладения имуществом [скрыто], проникли к нему в помещение, где он жил, и совершили его убийство. При этом осужденные били потерпевшего руками и ногами по голове и тел, и душили его проводом, а затем нанесли ему ножом не менее 12 ударов в шею. Накрыв

тело [скрыто] бумажными обоями, осужденные подожгли их и скрылись.

Осужденные похитили у потерпевшего ноутбук, акустическую систему, мобильный телефон, деньги в сумме 11 руб.

Смерть потерпевшего наступила от кровопотери, развившейся вследствие резаного ранения шеи с повреждением сосудов.

Эти обстоятельства подтверждаются показаниями осужденных Бобокуло-ва и Скоморохова, свидетелей [скрыто] Б I и других, протоко-

лом осмотра места происшествия, заключением судебно-медицинского эксперта о характере телесных повреждений у потерпевшего, механизме их образования, количестве и причине его смерти.

В суде Бобокулов и Скоморохов признали, что они били потерпевшего [скрыто] руками и ногами по голове и телу, оба душили его проводом с це-

лью убийства. На предварительном следствии Бобокулов пояснял, что Скоморохов, также как и он, резал ножом шею потерпевшего.

Указанные действия осужденных в отношении [скрыто] свидетельст-

вуют о наличии у каждого из них умысла на его убийство.

Суд, оценив все собранные и исследованные доказательства в совокупности, обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Бобокулова и Скоморохова в совершении указанных преступлений и действия их квалифицировал правильно.

Наказание осужденным назначено с учетом содеянного каждым из них, оно соответствует характеру и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам его совершения, личности Бобокулова и Скоморохова и является справедливым.

Суд при этом учел и смягчающие наказание обстоятельства, на которые имеется ссылка в жалобах.

Оснований для смягчения наказания Судебная коллегия не находит и, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ,

определила:

приговор Московского городского суда от 1 декабря 2010 года в отношении Бобокулова [скрыто]

[скрыто] и Скоморохова [скрыто]

оставить без изменения, а каЬ<^ационные/я&алобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи