Дело № 5-О11-110

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-110

от 28 апреля 2011 года

председательствующего Степалина В.П.,

при секретаре Тимофеевой О.В., рассмотрела в судебном заседании дело по кассационным жалобам осужденного Маршакова С.А. и адвоката Русаковой М.Б. на приговор Московского городского суда от 9 февраля 2011 года, которым

МАРШАКОВ [скрыто] А

ранее не судимый,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 222 УК РФ на 2 года 6 месяцев, по ч. 3 ст. 30, пп. «а,б» ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст.69 УК РФ окончательно по совокупности совершенных преступлений, путем частичного сложения, назначено 16 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлено взыскать с Маршакова С.А. в пользу [скрыто] городского фонда обязательного медицинского стахования Департамента г.

[скрыто] рубля [скрыто] копеек, и в пользу Управления Федерального

казначейства по гор. [скрыто] - [скрыто] рублей [скрыто] копеек.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Русаковой М.Б. по доводам жалоб, мнения потерпевших Ж I

[скрыто], прокурора Башмакова A.M., полагавших приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Маршаков С.А. признан виновным в незаконном хранении огнестрельного оружия (пистолета ТТ, револьвера) и патронов к ним, а также в покушении на убийство сотрудников ФСБ [скрыто] и

[скрыто] с целью воспрепятствования их служебной деятельности (в

производстве обыска в его квартире). [скрыто] в результате полученного

огнестрельного ранения был причинен тяжкий вред здоровью. Данные преступления совершены им 9 сентября 2009 года в гор. [скрыто] при

обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Маршаков С.А. вину свою по ч. 1 ст. 222 УК РФ признал, а в остальной части - вину свою оспаривал.

В кассационных жалобах:

осужденный Маршаков С.А. утверждает, что умысла на убийство [скрыто] и других сотрудников у него не было, не осведомлен о цели визита

в его квартиру незнакомых лиц в ранее утро; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение;

адвокат Русакова М.Б. в интересах осужденного Маршакова С.А. указывает, что приговор не соответствует фактическим обстоятельствам дела, и дело рассмотрено с обвинительным уклоном; стрельбу спровоцировали непрофессиональные действия сотрудников ФСБ; правомерность нахождения этих лиц в квартире Маршаковых не установлена, и осужденному эти лица не представлялись и никаких документов ему не предъявляли; Маршаков С.А. только проснулся и не мог адекватно оценивать обстановку в его квартире;

Маршаков С.А. произвел выстрелы только в К и объективно не

мог покушаться на жизнь [скрыто] и

показания

потерпевших [скрыто]

являются непоследовательными и противоречивыми; показаниям понятых и [скрыто] осужденного Маршакова С.А. и его родителей дана

неверная оценка; не устранены существенные противоречия в показаниях этих лиц; не доказан умысел Маршакова С.А. на убийство трех лиц; полагает, что пять выстрелов были сделаны в [скрыто] и остальные выстрелы -

«холостые», «хаотичные» и «неприцельные»; полагает, что действия Маршакова С.А. необходимо было квалифицировать только по ч. 1 ст. 111 УК РФ; суд необоснованно отверг как доказательство по делу заключение и пояснения специалистов [скрыто] и [скрыто] не проведена по делу

ситуационная баллистическая экспертиза; вступившим в дело адвокатам Куц О.В. и Бородину А.В. суд не предоставил времени, необходимого для полного изучения всех материалов дела, и адвокату Куц О.В. длительное время не выдавались копии протокола судебного заседания; Маршакову С.А. назначено чрезмерно суровое наказание; просит приговор отменить и дело направить на новое рассмотрение.

В возражении государственный обвинитель Резниченко М.В. не согласен с доводами жалоб и просит оставить приговор без изменения.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что приговор постановлен правильно.

С доводами жалоб о необоснованном осуждении Маршакова С.А. согласиться нельзя.

Так, из показаний потерпевших [скрыто] Ж

P.P., [скрыто] следует, что они 9 сентября 2009 года, в 5 часов 50 минут с

соответствующими полномочиями прибыли в квартиру № [скрыто] по адресу: г.

[скрыто] с целью производства обыска по

обнаружению документов и предметов, имеющих значение для расследовании уголовного дела, и допроса Маршакова С.А. в качестве свидетеля. Пригласили в качестве понятых двух мужчин, и вместе с ними [скрыто] и [скрыто]

поднялись на второй этаж, а [скрыто] оставался внизу у подъезда, [скрыто]

позвонил в дверь, которую открыл отец подсудимого, после чего они, то есть сотрудники ФСБ, предъявили служебные удостоверения, сообщив, кто они и с какой целью прибыли. После этого все прошли в квартиру, куда, по указанию [скрыто], поднялся также и Алтышев. Находясь в квартире, следователь [скрыто]

предъявил родителям подсудимого постановление суда о производстве обыска и повторно сообщил о цели визита. После этого отец подсудимого, открыв дверь в его комнату, громко сообщил Маршакову С .А., что к нему пришли сотрудники ФСБ с обыском. В этот момент [скрыто], [скрыто] и [скрыто] находись в коридоре, где горел свет, и в приоткрытую дверь видели Маршакова С.А., который, в свою очередь, также видел их. После этого [скрыто] и отец Маршакова пошли в сторону кухни, где ТИ I разъяснил

понятым их права и обязанности при производстве обыска, а [скрыто] и Ж I оставались рядом с комнатой Маршакова С.А. [скрыто] и понятые стояли в конце коридора, у кухни. М (снова пошел к

комнате сына, постучал в его дверь, потом приоткрыл ее, заглянув внутрь, и сказал, что его сын одевается, после чего, по просьбе [скрыто] отошел от

двери.

Согласно показаниям [скрыто], в этот момент он подошел к двери и, не

входя в комнату, наощупь попытался зажечь свет, когда неожиданно раздались выстрелы. От первого выстрела его, [скрыто], отшатнуло в сторону [скрыто] При этом он отчетливо видел, как Маршаков С.А., направляя в их сторону пистолет, производил выстрелы.

Из показаний потерпевших [скрыто]

в в [скрыто] и [скрыто] они, [скрыто]

пытаясь уйти с линии огня, побежали по коридору в сторону находившихся ближе к входной двери [скрыто] и [скрыто] а Маршаков С.А, высунувшись в

дверной проем комнаты, продолжил стрельбу в их направлении, причинив

огнестрельные ранения К . После этого стрельба прекратилась.

Согласно показаниям потерпевшего [скрыто] он обнаружил, что

Маршаков С.А. выпрыгнул из окна. [скрыто] взяв табельное оружие, побежал вниз. Держа Маршакова С.А на прицеле, он, [скрыто] увидел, что у Маршакова С.А., когда к нему подбежал [скрыто] в правой руке находится пистолет, а в левой - пистолетная обойма.

Из показаний потерпевшего [скрыто] следует, что после того как он обогнул дом со стороны проезжей части [скрыто] шоссе, то увидел

лежащего на земле Маршакова С.А., в правой руке которого находился пистолет ТТ, а в левой руке осужденный держал пистолетную обойму с патронами. Поскольку по виду пистолет был в полной боевой готовности, он, [скрыто], выбил его из руки Маршакова С.А., который был в сознании, и держал его на прицеле, не позволяя встать, до приезда сотрудников милиции.

Суд обоснованно признал показания потерпевших достоверными, поскольку они последовательные, согласуются между собой, а также с показаниями свидетелей [скрыто] и [скрыто] согласно

которым они в качестве понятых вместе с потерпевшими зашли в указанную квартиру; сотрудники ФСБ представились отцу Маршакова С .А., предъявили свои служебные удостоверения, а следователь [скрыто] - документы, разрешающие производство обыска. На вопрос матери осужденного,

Маршаков-старший громко ответил: «К [скрыто] пришли с обыском». В дальнейшем, когда сотрудники ФСБ обратились к отцу осужденного с просьбой разбудить сына, Маршаков-старший, подойдя к его двери, также громко крикнул вглубь комнаты: [скрыто] вставай, к тебе пришли с обыском из ФСБ». На кухне отец еще раз ознакомился с постановлением об обыске, а ТИ I в это время разъяснял им права и обязанности понятых. После этого следователь вместе с [скрыто] и отцом осужденного

направились в комнату, где должен был происходить обыск. В тот момент, когда они следом за сотрудниками ФСБ начали пересекать небольшое пространство, отделяющее кухню от прохода в коридор, неожиданно для всех раздались одиночные выстрелы, с равными промежутками во времени.

[скрыто] кто-то втолкнул в ванную комнату, [скрыто] обратно на кухню

втолкнул следователь [скрыто] за которым вбежали [скрыто], и в конце

- окровавленный [скрыто] После этого [скрыто] выбежал на улицу, а [скрыто] и родители подсудимого пытались оказать [скрыто] первую

медицинскую помощь.

Согласно заключению судебно-баллистической экспертизы, в ходе осмотра места происшествия обнаружены шесть пуль и одна пуля извлечена в

ходе операции из тела [скрыто]. Все эти пули были выстреляны из

представленного пистолета ТТ.

Доводы осужденного Маршакова С.А. о том, что он не понимал, кто и с какой целью к нему пришел, проверены и обоснованно были признаны не соответствующими действительности. В частности, эти доводы опровергаются приведенными выше показаниями потерпевших [скрыто], [скрыто], свидетелей [скрыто] и [скрыто] Причем, существенных

противоречий в показаниях этих лиц судебная коллегия не усматривает.

Кроме того, в ходе предварительного следствия Маршаков С.А. в качестве обвиняемого показывал, что 9 сентября 2009 года отец разбудил его, сказав, что пришли с обыском (т.З л.д.65-72, т.4 л.д.84-87).

В совокупности с представленными выше доказательствами были оценены показания свидетелей [скрыто] и [скрыто] (родителей

осужденного), свидетеля [скрыто] заключение судебно-медицинской

экспертизы о степени тяжести телесных повреждений, причиненных осужденным в результате его прыжка с балкона второго этажа, заключение и пояснения специалистов [скрыто] и [скрыто] о чем суд подробно

мотивировал свои выводы в приговоре.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка. Оснований для переквалификации действий осужденного Маршакова С.А. на ч. 1 ст. 111 УК РФ, о чем утверждается в жалобе адвоката Русаковой М.Б., у судебной коллегии не имеется.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судебная коллегия не усматривает.

Психическое состояние Маршакова С.А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым (т.З л.д.106-109).

Наказание Маршакову С.А. назначено с учетом содеянного, его личности и оснований для его смягчения не имеется.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила :

приговор Московского городского суда от 9 февраля 2011 года в отношении Маршакова [скрыто] оставить без изменения,

кассационные жалобы - без удовлетворения. [скрыто]

Председательствующий: