Дело № 5-О11-135

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-135

от 16 мая 2011 года

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

рассмотрела в судебном заседании от 16 мая 2011 года

КУЗЬМИН к [скрыто]

осужден к лишению свободы: по ст. ст. 105 ч. 2 п.п. «ж, з» на 13 лет, с ограничением свободы сроком на 2 года; 162 ч. 4 п. «в» на 10 лет; 325 ч. 2 УК РФ к аресту сроком на 3 месяца. По совокупности преступлений,

на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательное наказание ему определено в виде лишения свободы сроком на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима и ограничением свободы, не изменять место жительства сроком на 2 года.

По делу разрешены гражданские иски, в пределах установленных в приговоре, а также решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И. и выступления осужденного Кузьмина К.Б., адвоката Артеменко Л.Н. потерпевшего [скрыто] по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Башмакова А.М., об оставлении приговора суда без изменения, судебная коллегия

установила:

Кузьмин К.Б. при обстоятельствах, изложенных в приговоре, признан виновным в том, что 15 июля 2010 года, группой лиц, с применением предметов, используемых в качестве оружия, около дома

где совершил

разбойное нападение и последующее убийство [скрыто].,

сопряженное с разбоем. После чего завладел паспортом, водительским удостоверением и автомобилем потерпевшего стоимостью [скрыто] рублей.

В судебном заседании осужденный Кузьмин К.Б. виновным себя фактически признал, отрицал лишь хищение паспорта и водительского удостоверения потерпевшего.

В кассационных жалобах:

осужденный Кузьмин К.Б., не оспаривая правильности квалификации действий, считает приговор несправедливым, вследствие чрезмерной суровости назначенного ему наказания за содеянное, поэтому просит приговор суда изменить, смягчить ему наказание, с учетом его молодого возраста.

Адвокат Рогов A.A., также считает, что мера наказания определенная Кузьмину К.Б. слишком суровая. Кузьмин К.Б. впервые привлекается к уголовной ответственности, совершил преступление в

молодом возрасте, положительно характеризуется, вину осознал и раскаялся в содеянном, явился с повинной и активно способствовал раскрытию преступлений, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Исходя из этого, адвокат Рогов А.А. просит снизить меру наказания осужденному Кузьмину К.Б. до возможных пределов.

Государственный обвинитель Ремизов А.К., в возражениях на кассационные жалобы, указывает о своем несогласии с ними.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражения на них, судебная коллегия находит, что выводы суда о виновности Кузьмина К.Б. в совершении преступлений установлена совокупностью доказательств, тщательно исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Обвинительный приговор соответствует требованиям ст. 302 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденного в содеянном и, мотивированы выводы, относительно правильности квалификации преступления.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст. ст. 273-291 УПК РФ. Все представленные сторонами доказательства судом были исследованы, все заявленные ходатайства на судебном следствии были рассмотрены, по ним судом приняты решения в установленном законом порядке.

После рассмотрения всех доказательств, председательствующий опросил участников процесса, желают ли они дополнить судебное следствие и чем именно. Никто из них, в том числе осужденный Кузьмин К.Б. и его адвокат, не заявили ходатайств о дополнении

судебного следствия. Председательствующий обоснованно объявил судебное следствие законченным. Не поступило ходатайств о возобновлении судебного следствия и при выслушивании судом прений сторон или последнего слова подсудимого (т. 5 л.д. 63-66).

Судебная коллегия считает, что фактические обстоятельства, совершенных преступлений, установлены судом правильно, а выводы суда о виновности осужденного в содеянном основаны на доказательствах, всесторонне и полно исследованных в судебном заседании. Действиям осужденного Кузьмина К.Б. дана правильная юридическая оценка.

Наказание осужденному Кузьмину К.Б. назначено в соответствии со ст. 60 УК РФ, с учетом степени общественной опасности содеянного, совокупности всех смягчающих его наказание обстоятельств, а также данных о личности, в том числе и тех, которые перечислены в кассационных жалобах, поэтому доводы жалоб осужденного Кузьмина К.Б. и адвоката Рогова A.A. о чрезмерно строгом наказании, определенном Кузьмину К.Б. за содеянное, являются не состоятельными.

Оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в кассационных жалобах, судебная коллегия не усматривает. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется. Материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 29 марта 2011 года в отношении КУЗЬМИНА [скрыто] оставить

без изменения, а кассационные жалобы без удовлетворения.

Председательствующий Судьи