Дело № 5-О11-263

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О11-263

от 12 января 2012 года

председательствующего ШУРЫГИНА А.П.,

при секретаре Кочкине Я.В.

рассмотрела в судебном заседании от 12 января 2012 года материал по кассационным жалобам Ефимовой В.В. и адвокатов Бровченко СВ., Бокаревой В.А., Барановского К.В. на определение Московского городского суда от 21 сентября 2011 года, которым

ЕФИМОВОЙ В В

I

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного пп. «а», «б» ч. 3 ст. 176 УК Республики Казахстан, отказано в жалобе об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации от 21 апреля 2010 года о её выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан.

Заслушав доклад судьи Зырянова А.И., выступления заявителя Ефимовой В.В. и адвокатов Бровченко СВ., Бокаревой В.А., Барановского К.В. по доводам кассационных жалоб, а также прокурора Титова Н.П. об оставлении определения суда без изменения, Судебная коллегия

установила:

Ефимова В. В. органами предварительного следствия Республики Казахстан обвиняется в том, что в период 2005-2009 годов в городе [скрыто] Республики [скрыто] являясь начальником

управления корпоративного бизнеса [скрыто] с

использованием служебного положения, неоднократно, организованной группой, путем присвоения и растраты совершила хищение денежных средств указанного банка в крупном размере на общую сумму [скрыто] тенге [скрыто] долларов

США).

11 марта 2009 года Ефимова В.В. объявлена в розыск, и постановлением судьи Медеуского районного суда города Алматы санкционирована мера пресечения в виде ареста. 17 марта 2009 года Ефимова В.В. объявлена в международный розыск.

3 июля 2009 года сотрудниками Московско-Рязанского ЛУВД Ефимова В.В. была задержана на территории города Москвы.

8 июля 2009 года Генеральная прокуратура Республики Казахстан, в соответствии с положениями статьи 56 Конвенции «О правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам», заключенной в Минске 22 января 1993 года, обратилась к Генеральному прокурору Российской Федерации с запросом о выдаче Ефимовой В.В. для привлечения её к уголовной ответственности, представив необходимые материалы.

21 апреля 2010 года заместителем Генерального прокурора Российской Федерации принято решение об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Ефимовой

для привлечения к уголовной

ответственности по пп. «а», «б» ч. 3 ст. 176 УК Республики Казахстан.

Определением Московского городского суда от 21 сентября 2011 года постановление заместителя Генерального прокурора Российской Федерации о выдаче правоохранительным органам Республики Казахстан гражданки этой Республики Ефимовой [скрыто] признано законным и в удовлетворении

жалобы об отмене постановления заместителя Генерального прокурора Российской Федерации отказано.

В кассационных жалобах (основных и дополнительных) заявитель Ефимова В.В., адвокаты Бокарева В.А., Бровченко СВ. и Барановский К.В. указывают на то, что выдача Ефимовой В.В. правоохранительным органам Республики Казахстан повлечет безусловное нарушение ее прав и свобод в виде дискриминации по национальному признаку на территории данного государства, к тому же она не может быть выдана правоохранительным органам Республики Казахстан, поскольку она преследуется по политическим мотивам, так как является сторонницей [скрыто] объявленного

«личным врагом» президента Казахстана Н. Назарбаева.

В обоснование доводов кассационных жалоб:

заявитель Ефимова В.В., считает, что определение является незаконным, необоснованным, не соответствующим фактическим обстоятельствам дела, вынесенным с нарушением норм уголовно-процессуального закона и Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

При этом Ефимова В.В. указывает на свою непричастность к инкриминируемым ей деяниям, на противоречивость постановлений о привлечении её в качестве обвиняемой, неполноту проведенной экстрадиционной проверки.

Кроме того, Ефимова В.В. приводит доводы о том, что она страдает рядом тяжелых заболеваний, препятствующих её содержанию под стражей, что также является препятствием к её выдаче согласно п. 1 ч. 3 ст. 462 УПК РФ, ч. 2 ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам и ст. 2 Европейской конвенции О выдаче;

адвокат Бровченко СВ. утверждает, что Ефимова В.В., находясь под бессрочным домашним арестом в Российской Федерации, подвергается пытке, так как в течение долгого времени находится в неведении относительно своей будущей судьбы, не может полноценно участвовать в жизни своей малолетней дочери и не может получить необходимое медицинское лечение. Более того, в случае выдачи в Казахстан она подвергнется еще большим пыткам в связи с невозможностью находиться рядом со своей дочерью, недоступностью необходимой ей медицинской помощи и в связи с нечеловеческими условиями содержания под стражей в Казахстане, что нарушает её права, гарантированные статьей 3 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд первой инстанции, также нарушил права

Ефимовой В.В., гарантированные статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, отказавшись допросить свидетеля [скрыто] о чем неоднократно ходатайствовала сторона

защиты.

[скрыто] присутствовала при попытке допроса

Ефимовой В.В. следователем. Когда Ефимова В.В. отказалась давать лживые показания против [скрыто] казахский следователь стал

угрожать Ефимовой В.В. расправой. Единственным свидетелем такого поведения казахского следователя была свидетельница [скрыто] и именно ее показания способны доказать суду

политическую мотивированность преследования Ефимовой В.В. казахскими властями и использование такого преследования как рычага давления на Ефимову В.В. с целью дачи ложных показаний против [скрыто]

Таким образом, систематическое нежелание суда допросить свидетеля [скрыто] также является нарушением прав

Ефимовой В.В., гарантированных ей статьей 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод.

Суд первой инстанции также нарушил права Ефимовой В.В., отказавшись исполнить собственное определение о вызове для допроса в качестве свидетеля [скрыто] из Казахстана. В

удовлетворении ходатайства защиты об отложении судебного заседания до явки [скрыто] суд отказал, что также является

нарушением прав Ефимовой В.В.;

адвокат Бокарева В.А. указывает, что выдача лица не допускается, если лицу, в отношении которого поступил запрос иностранного государства о выдаче, предоставлено убежище в Российской Федерации в связи с возможностью преследований в данном государстве по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям (пункт 2 части 1 статьи 464 УПК РФ).

Решение УФМС России по городу Москве от 11 апреля 2011 года об отказе в предоставлении Ефимовой В.В. и её дочери временного убежища на территории Российской Федерации в законную силу, не вступило, а значит, Ефимова В.В. является лицом, ищущим убежища на территории Российской Федерации, в связи с чем она не может быть выдана в Республику Казахстан. Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации подтвердил данные

обстоятельства, суд первой инстанции в связи с этим изучил необходимые документы, но не дал им никакой оценки.

Учитывая состояние здоровья Ефимовой В.В., о котором Генеральная прокуратура РФ не может не знать, можно сделать вывод о том, что Российская Федерация сознательно подвергает Ефимову В.В. высокому риску лишиться жизни, такая экстрадиция стороной защиты и Ефимовой В.В. рассматривается как «преднамеренное лишение жизни», запрещенное статьей 2 Конвенцией о защите прав человека и основных свобод.

В случае выдачи Ефимовой В.В. Казахстану пытки будут применены в отношении ее престарелой матери и малолетнего ребенка.

Согласно Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан (статья 153, часть 17 Уголовного кодекса Республики Казахстан) Ефимова В.В., в случае ее выдачи, будет вновь взята под арест, а время нахождения под арестом в Российской Федерации ей будет засчитано при назначении наказания в общий срок содержания под стражей.

Таким образом, согласно Уголовно-процессуальному кодексу Республики Казахстан любое разыскиваемое лицо в случае его выдачи Казахстану будет подвергнуто аресту (даже если максимальный срок содержания под стражей он провел в другом государстве по настоянию Казахстана) и дальнейшему обвинению с назначением уголовного наказания, что противоречит принципу презумпции невиновности;

адвокат Барановский К.В. указывает, что суд первой инстанции в нарушение части 6 статьи 388 УПК РФ не исследовал доводы, изложенные в кассационных жалобах, на что указал суд кассационной инстанции в своем определении, отменяя предыдущее судебное решение. Имеющиеся в материалах дела кассационные жалобы судом первой инстанции не исследовались.

Суд первой инстанции назвал все доказательства стороны зашиты, подтверждающие, что Ефимова В.В. в Казахстане неминуемо подвергнется пыткам и будет лишена права на справедливое судебное разбирательство, не иначе как предположениями, но придал заранее установленную силу таким «доказательствам», как дипломатические гарантии, представленные заинтересованной стороной, - стороной обвинения. В настоящее время вопреки не основанному на доказательствах предположению суда первой инстанции в Казахстане ухудшается общая ситуация с соблюдением права на защиту от пыток и справедливое судебное разбирательство.

Кроме того, защита считает, что в случае экстрадиции Ефимовой В.В. в Казахстан она будет лишена права на справедливое судебное разбирательство, равно как и права на защиту. Все высказывания Ефимовой В.В. о своей невиновности трактуются властями Казахстана не как законное право на защиту, а как государственное преступление, о чем в своем публичном выступлении прямо сказал помощник Генерального прокурора Республики Казахстан по руководству следственными группами [скрыто] Текст этого выступления был исследован судом

первой инстанции.

Далее адвокат Барановский К.В., равно как и адвокат Бокарева В.А., приводят доводы о том, что отказ во внесении в протокол судебного заседания замечаний нарушает конституционное право Ефимовой В.В. на защиту и справедливое судебное разбирательство, а также нарушает её право на эффективную правовую защиту, так как суды вышестоящих инстанций при составленном не правильно протоколе судебного заседания не смогут проверить и объективно оценить доводы сторон и ход судебного разбирательства, в результате которого было принято обжалуемое решение.

Сторона защиты представила суду фактические данные подтверждающие довод о том, что в ситуации с Ефимовой В.В. очевидно, что Казахстан требует ее выдачи не для уголовного преследования, а для пыток с целью фальсификации доказательств по политическому делу, инспирированному властями Казахстана в отношении бывшего председателя правления [скрыто] который на протяжении многих лет является

политическим противником президента Республики Казахстан H.A. Назарбаева.

Непосредственно перед захватом АО [скрыто]» у

[скрыто] возникли серьезные разногласия с президентом

Республики Казахстан Нурсултаном Назарбаевым относительно дальнейшей экономической политики Республики Казахстан и способов преодоления экономического кризиса. Политический характер преследования

газете [скрыто]

[скрыто] > и передачами радиостанции [скрыто]». При этом официальные должностные лица Республики Казахстан не скрывают того, что [скрыто] является политическим

противником президента Казахстана Назарбаева H.A. и пытается совершить в Казахстане революцию.

При этом советник президента проводит аналогию нынешней ситуации с политическим заключением А I указывая при

этом, что бизнесом он в стране занимался с разрешения президента Назарбаева H.A., и подтверждает наличие неприязненного отношения к [скрыто] у президента Назарбаева H.A. Советник президента в

своем выступлении угрожает казахским политическим партиям, которые могут поддержать [скрыто]

Сам президент Казахстана Назарбаев H.A. не скрывает своей личной неприязни к [скрыто] и публично заявляет о его

виновности в отсутствии приговора суда.

Банк, которым ранее руководил [скрыто] в результате

рейдерского захвата в настоящее время фактически принадлежит зятю президента Казахстана— [скрыто].

Таким образом, очевидно, что власти Республики Казахстан незаконно экспроприировали [скрыто] в пользу

коммерческого юридического лица, аффилированного с зятем президента Республики Казахстан H.A. Назарбаева.

В целях сокрытия своих действий и придания им видимости законной гражданско-правовой сделки власти Казахстана возбудили уголовное дело в отношении [скрыто] который законным

способом пытается защищаться против хищения банка и привлекает с помощью средств массовой информации внимание общества к ситуации с банком.

Казахские правоохранительные органы необоснованно предполагают, что Ефимова В.В. в связи с прежней совместной работой имела доверительные отношения с [скрыто] -

личным врагом президента Казахстана Назарбаева H.A. Об этом указано в постановлениях о привлечении ее в качестве обвиняемой от 21 марта 2009 года и от 17 июля 2009 года.

В связи с этим очевидно, что власти Казахстана добиваются выдачи Ефимовой В.В. не для уголовного преследования, а для расправы, так как считают её доверенным лицом личного врага и политического противника президента Республики Казахстан Назарбаева H.A.

В данной ситуации уголовное преследование Ефимовой В.В. со стороны властей Казахстана является не преследованием за совершенное деяние, а способом расправы с неугодным лицом.

С учетом изложенного заявитель Ефимова В.В., адвокаты Бокарева В.А., Бровченко СВ. и Барановский К.В. просят отменить определение Московского городского суда от 21 сентября 2011 года, признать необоснованным и незаконным решение заместителя

Генерального прокурора РФ Звягинцева А.Г. об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче

Ефимовой [скрыто] В I для привлечения её к уголовной

ответственности за присвоение и растрату вверенного ей чужого имущества по пунктам «а», «б» части 3 статьи 176 УК Республики Казахстан, отменить решение заместителя Генерального прокурора Российской Федерации Звягинцева А.Г. об удовлетворении запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче Ефимовой [скрыто] для привлечения её к уголовной

ответственности за присвоение и растрату вверенного чужого имущества по пунктам «а», «б» части 3 статьи 176 УК Республики Казахстан и отменить избранную в отношении Ефимовой В.В. меру пресечения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы кассационных жалоб, Судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

В соответствии с ч. 4 ст. 462 УПК РФ решение о выдаче иностранного гражданина или лица без гражданства, находящихся на территории Российской Федерации, обвиняемых в совершении преступления или осужденных судом иностранного государства, принимается Генеральным прокурором Российской Федерации или его заместителем.

Это требование закона, о чем обоснованно указано в определении суда, было выполнено надлежащим образом.

Принимая решение по данному вопросу, суд первой инстанции обоснованно сослался на положения ст. 56 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года, согласно которой Республика Казахстан и Российская Федерация обязались выдавать по требованию друг другу лиц, находящихся на их территории, для привлечения к уголовной ответственности за деяния, которые по законам обеих сторон являются наказуемыми и за совершение которых установлено наказание в виде лишения свободы на срок не менее одного года.

В обоснование своего решения суд также правильно сослался на нормы ч. 2 ст. 13 УК РФ и ч. 1 ст. 462 УПК РФ, согласно которым

Российская Федерация в соответствии с международным договором может выдать иностранному государству иностранного гражданина, находящегося на территории Российской Федерации, для уголовного преследования за деяния, совершённые вне пределов Российской Федерации, которые являются уголовно наказуемыми по её закону и законам государства, направившего запрос о выдаче.

Кроме того, суд проверил соответствие запроса Генеральной прокуратуры Республики Казахстан о выдаче требованиям ст. 58 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам от 22 января 1993 года и установил соответствие запроса указанным требованиям, включая наличие приложенных к запросу копий документов, необходимых для принятия решения о выдаче, заверенных должным образом.

При этом Республика Казахстан через свои компетентные органы гарантировала, что Ефимова В.В. не будет без согласия Российской Федерации выдана третьему государству, привлечена к уголовной ответственности и подвергнута наказанию за совершённое до её выдачи преступление, за которое она не была выдана, а также что после окончания судебного разбирательства в случае осуждения и после отбытия наказания, Ефимова В.В. сможет свободно покинуть территорию Республики Казахстан.

Изучив представленные документы, суд пришел к правильному выводу о том, что Ефимова В.В. является иностранным гражданином; деяние, в совершении которого она обвиняется, совершено вне пределов Российской Федерации; инкриминируемое ей деяние наказуемо лишением свободы на срок свыше одного года как по УК Республики Казахстан (пп. «а», «б» ч. 3 ст. 176), так и по УК Российской Федерации (ч. 4 ст. 160); уголовное преследование Ефимовой В.В. за данное деяние в России не осуществлялось и не осуществляется, приговор или постановление о прекращении производства по уголовному делу не выносились.

Принимая решение по вопросу о выдаче Ефимовой В.В., суд правильно учел, что политическое убежище Ефимовой В.В. в Российской Федерации не предоставлялось, российского гражданства, равно как и статуса беженца, она также не имеет и за их получением в установленном порядке не обращалась, решением УФМС России по городу Москве от 11 апреля 2011 года Ефимовой В.В. отказано в предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации.

Кроме того, судом принято во внимание, что уголовное преследование Ефимовой В.В. правоохранительными органами Республики Казахстан имеет общеуголовный характер и никак не связано с её преследованием по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или по политическим убеждениям.