Дело № 5-О11-56СП

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 5-О11-56СП

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

рассмотрела в судебном заседании от 4 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённых Баркинхоева Х.С., Ибрагимхалилова Н.Ш., Хасмагомадова И.А. на приговор Московского городского суда с участием коллегии присяжных заседателей от 23 декабря 2010 года, которым БАРКИНХОЕВ Х С судимый 7 июня 1999 года по ст. 162 ч.З п. «б», 2322 ч. 1 УК РФ к 9 годам 6 месяцам лишения свободы, 11 августа 2004 года освобождался условно-досрочно на 2 года 10 месяцев 28 дней, осуждён: по ст. 222 ч.1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; по ст. 162 ч.4 пп. «а», «б» УК РФ к 15 годам лишения свободы; по ст. 325 ч.1 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием 10 % ежемесячно; по ст. 317 УК РФ к 20 годам лишения свободы; по ст. 317 УК РФ к 17 годам лишения свободы; по ст. 317 УК РФ к 17 годам лишения свободы; по совокупности совершённых преступлений, на основании ст. 69 ч.З УК РФ, к 25 годам лишения свободы, с отбыванием первых пяти лет в тюрьме, последующих 20 лет в исправительной колонии особого режима.

Оправдан по ст. 162 ч.4 п. «а» и ст. 209 ч.1 УК РФ на основании вердикта коллегии присяжных; ИБРАГИМХАЛИЛОВ Н Ш судимый: -14 сентября 1999 года по ст. 162 ч.2 пп. «в», «г» УК РФ к 7 годам лишения свободы; - 30 июня 2009 года по ст. 324 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработка 5 % ежемесячно; осуждён по ст. 162 ч.4 пп. «а», «б» УК РФ к 13 годам лишения свободы; на основании ст. 69 ч.5 УК РФ присоединено наказание в виде 2 месяцев лишения свободы, не отбытое по приговору от 30 июня 2009 года, и по совокупности преступлений к отбыванию назначено 13 лет 2 месяца лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

По ст. 162 ч.4 п. «а», 209 ч.1, 222 ч.З УК РФ оправдан на основании вердикта коллегии присяжных; ХАСМАГОМАДОВ И А несудимый, осуждён по ст. 162 ч.4 пп. «а», «б» УК РФ к 8 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Оправдан по ст. 222 ч.З, 325 ч.2, 209 ч.2 УК РФ на основании вердикта коллегии присяжных.

Постановлено взыскать в счёт компенсации морального вреда в пользу К с Баркинхоева Х.С. рублей, с Ибрагимхалилова М.Ш. рублей, с Хасмагомадова И.А. рублей; в счёт возмещения материального ущерба солидарно с Баркинхоева, Ибрагимхалилова и Хасмагомадова рублей в остальной части иска отказано.

Приговором решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Кочина ВВ., объяснения осуждённых Баркинхоева Х.С.. и Ибрагимхалилова Н.Ш., адвокатов Шаповаловой Н.Ю., Артеменко Л.Н. и Панфиловой И.К. по доводам кассационных жалоб осуждённых, мнение прокурора Козусевой Н.А. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

установила:

приговором суда присяжных Баркинхоев осуждён за незаконное приобретение, хранение, перевозку и ношение огнестрельного оружия, разбойное нападение в составе организованной группы с Ибрагимхалиловым и Хасмагомадовым, завладение важными личными документами, посягательство на жизнь сотрудников милиции К Ч и Ж В кассационной жалобе осуждённый Баркинхоев просит о смягчении наказания.

В кассационных жалобах осуждённый Ибрагимхалилов ссылается на то, что дело «сфальсифицировано» и его вина в суде не подтвердилась по множеству эпизодов, а за разбой назначено чрезмерно суровое, несправедливое наказание. Ущерб потерпевшей К возмещён только с её слов, а его действия квалифицированы неправильно, поскольку стоимость похищенного имущества составляет рублей и не является особо крупным размером. Всё имущество возвращено потерпевшей и гражданский иск удовлетворён необоснованно. Необоснованно признал суд, что разбой совершён организованной группой, поскольку по обвинению в бандитизме присяжные его оправдали.

Просит исключить осуждение по п. «б» ч.4 ст. 162 УК РФ, отменить приговор в части гражданского иска, отменить приговор по п. «а» ч.4 ст. 162 УК РФ, его действия квалифицировать как разбой по предварительному сговору группой лиц, режим изменить на строгий.

Осуждённый Хасмагомадов в кассационной жалобе просит о смягчении наказания с учётом данных, характеризующих его положительно, и вердикта присяжных о снисхождении, с учётом степени участия в преступлении, признания вины, раскаяния в содеянном, семейного положения.

Проверив доводы кассационных жалоб осуждённых по материалам уголовного дела, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обвинительного приговора суда присяжных по доводам кассационных жалоб.

Предварительное слушание уголовного дела и разбирательство в суде присяжных проведены с соблюдением принципа состязательности на основании норм уголовно-процессуального закона.

Процедура предварительного слушания уголовного дела и судебного разбирательства в суде присяжных осужденными не обжалуется.

Вердикт коллегии присяжных постановлен на основании исследованных в суде доказательств.

Юридическая оценка действиям виновных судом дана правильно, в соответствии с фактическими обстоятельствами, установленными вердиктом коллегии присяжных.

Доводы кассационной жалобы осуждённого Ибрагимхалилова о неправильной юридической квалификации его действий являются необоснованными.

Давая юридическую оценку содеянному Ибрагимхалиловым суд обоснованно, на основании установленных вердиктом фактических данных, признал, что для совершения разбойного нападения осужденные заранее объединились, разработали план нападения и распределили между собой роли, заранее вооружились и приискали транспортное средство, действовали организованно с единым умыслом.

В совокупности эти обстоятельства дают основания признать группу организованной.

То обстоятельство, что организованная группа признана виновной в одном разбойном нападении, не влияет на юридическую оценку.

Материальный ущерб в результате разбойного нападения исчислен судом правильно, на основании вердикта коллегии присяжных.

Гражданский иск потерпевшей К рассмотрен и разрешён в соответствии с требованиями закона.

Юридическая оценка действиям Баркинхоева, Ибрагимхалилова и Хасмагомадова дана правильно.

Мера наказания осуждённым назначена с учётом тяжести преступлений, характеризующих данных, наличия у Баркинхоева и Ибрагимхалилова особо опасного рецидива в их действиях и для смягчения наказания судебная коллегия не находит оснований.

В то же время, обсуждая вопрос о наказании Баркинхоева по ст. 317 УК РФ, суд, обоснованно сославшись на тяжесть содеянного, излишне сделал ссылку на наступление смерти К как отягчающее наказание обстоятельство.

Диспозиция ст. 317 УК РФ предусматривает ответственность за активные действия, направленные на лишение жизни сотрудника правоохранительных органов, военнослужащего, а равно их близких в целях воспрепятствования законной деятельности указанных лиц по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности либо из мести за такую деятельность.

Наступление смерти потерпевшего К обстоятельством, отягчающим наказание, признать нельзя.

Указание об этом надлежит исключить из описательной части приговора.

Несмотря на вносимое в приговор изменение, мера наказания Баркинхоеву смягчению не подлежит, наказание является справедливым.

Режим исправительного учреждения, в котором Ибрагимхалилов должен отбывать наказание, судом указан правильно, с учётом особо опасного рецидива в его действиях.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

обвинительный приговор Московского городского суда с участием коллегии присяжных заседателей от 23 декабря 2010 года в отношении Баркинхоева Х С изменить: исключить из описательной части приговора ссылку на отягчающее наказание обстоятельство - наступление смерти потерпевшего К В остиальном приговор в отношении Баркинхоева Х С и этот же приговор в отношении Ибрагимхалилова Н Ш и Хасмагомадова И А оставить без изменения, кассационные жалобы без удовлетворения.