Дело № 5-О12-115

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Дело №5-О12-115

от 21 ноября 2012 года

председательствующего Пелевина Н.П., судей Безуглого Н.П. и Нестерова В.В., при секретаре Волкове A.A.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам осужденного Бешенцева Г.И. и его защитника - адвоката Бондарева A.A. на приговор Московского городского суда от 15 октября 2012 года, по которому

Бешенцев Г И

осужден по ч.ч. 4, 5 ст. 33, ч. 1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ установлены следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания, не изменять место работы, не выезжать за пределы соответствующего муниципального образования по месту регистрации без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться в указанный орган два раза в месяц для регистрации.

Заслушав доклад судьи Нестерова В.В., объяснения осужденного Бешенцева Г.И., адвокатов Бондарева A.A., Овсянникова А.Д. и Полева М.В. по доводам кассационных жалоб, выступление прокурора Полеводова С.Н., полагавшего, что жалобы не подлежат удовлетворению, судебная коллегия

ранее не судимый,

установила:

Бешенцев Г.И. осужден за пособничество и подстрекательство к приготовлению убийства К I по найму, совершенные при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Бешенцев Г.И. просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ с учетом полного признания вины, раскаяния в содеянном, активного способствования раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников, положительных данных о личности, наличия малолетних детей и тяжелого заболевания сына, полученной им травмы организма, совершения преступления в результате психического принуждения, в силу материальной зависимости, отсутствия судимости.

Адвокат Бондарев A.A. в кассационной жалобе в защиту интересов осужденного Бешенцева Г.И. также просит смягчить назначенное ему наказание с применением ст. 64 или ст. 73 УК РФ. Считает, что суд не в полной мере учел обстоятельства, смягчающие наказание, и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Государственный обвинитель Чумичев A.B. и представители потерпевшего [скрыто] адвокаты Овсянников А.Д. и Полев М.В. в возражениях на кассационные жалобы осужденного и его защитника просят оставить их без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и возражений на них, судебная коллегия не находит оснований для их удовлетворения.

Суд обоснованно сослался в приговоре на показания самого Бешенцева Г.И., полностью признавшего себя виновным в совершении указанных преступлений. Осужденный не оспаривал правильность установленных органами предварительного расследования фактических обстоятельств дела, ходатайствовал о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства и исследования доказательств. При этом он осознавал характер и последствия заявленного им ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения, понимая, в чем его суть и с какими правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка. Осужденный подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено по его ходатайству, добровольно, после консультации с защитником и с его участием.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил, что Бешенцев обоснованно привлечен к уголовной ответственности по ч.4,5 ст.ЗЗ, ч.1 ст. 30, п. «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, его вина в совершении данного преступления полно-

стью установлена собранными в ходе досудебного производства доказательствами. С Бешенцевым в период предварительного расследования заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме, изобличая соучастников совершенного преступления, что способствовало полному раскрытию и расследованию указанного преступления.

Бешенцев в судебном заседании заявил, что признает вину полностью, согласен с предъявленным обвинением, раскаивается в содеянном, на протяжении всего предварительного следствия он активно способствовал полному раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления. Досудебное соглашение заключено добровольно и при участии защитника, обязательства по которому им выполнены в полном объеме. Просил рассмотреть дело в порядке особого производства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник осужденного - адвокат Бондарев A.A. в судебном заседании согласился с особым порядком принятия судебного решения.

Обвинение, с которым согласился Бешенцев, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, основания для прекращения дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд обоснованно признал, что с Бешенцевым в период предварительного расследования дела добровольно и с участием защитника заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, условия которого он выполнил в полном объеме.

Действия Бешенцева Г.И. судом квалифицированы правильно.

Что же касается наказания, то, как видно из приговора, при его назначении судом в соответствии с требованиями ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенного Бешенцевым Г.И. преступления, данные о личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе и те, на которые имеются ссылки в кассационных жалобах. Суд обоснованно сделал вывод о возможности применения ст. 62 УК РФ. Таким образом, судом учтены все обстоятельства, указанные в жалобах осужденного и его защитника.

Вместе с тем суд мотивированно признал невозможным назначение наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую. Оснований не соглашаться с выводом суда в данной части судебная коллегия не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 15 октября 2012 года в отношении Бешенцева Щ I И I оставить без изменения, а кассационные