Дело № 5-О12-84

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 3 сентября 2012 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Шалумов Михаил Славович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-О12-84

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 3 сентября 2012 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Магомедова М.М.
судей Хомицкой Т.П. и Шалумова М.С.
при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Зенина А.С. на приговор Московского городского суда от 10 июля 2012 года, которым Зенин А С ранее не судимый, осужден: по п. «а» ч. 3 ст. 126 УК РФ (в ред. от 07.12.2011) (3 преступления) на 6 лет лишения свободы за каждое преступление; пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. от 08.12.2003) (2 преступления) на 7 лет лишения свободы за каждое преступление; пп. «а», «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ (в ред. от 27.12.2009) на 7 лет лишения свободы; ч. 1 ст. 159 УК РФ (в ред. от 07.03.2011) на 6 месяцев исправительных работ с удержанием 15 % заработка в доход государства. 2 На основании ч. 3 ст. 69, ст. 71 УК РФ путем частичного сложения наказаний назначено окончательное наказание в виде 8 (восьми) лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания зачтено время содержания под стражей с 19.02.2012 по 09.07.2012.

Заслушав доклад судьи Шалумова М.С., объяснения осужденного Зенина А С. в режиме видеоконференц-связи и его защитника Ахмедова О.А., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Гуровой В.Ю., полагавшей оставить приговор без изменения, Судебная коллегия

установила:

Зенин А.С. признан виновным в вышеуказанных преступлениях, в том числе похищениях людей и вымогательствах в составе организованной группы, совершенных им в период с октября 2009 г. по апрель 2010 года на территории города и области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Зенин, не оспаривая доказанность своей вины в преступлении и квалификацию содеянного, высказывает несогласие с приговором в части наказания, ссылаясь на то, что оно назначено без учета всех смягчающих обстоятельств, в том числе его явки с повинной, активного способствования раскрытию преступлений, и других смягчающих обстоятельств и сведений о его личности, перечисленных в приговоре. На этом основании просит применить к нему ст. 64 УК РФ и смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Бояршев В.В. полагает приведенные в ней доводы необоснованными, а назначенное наказание справедливым.

Изучив уголовное дело, проверив и обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на них, Судебная коллегия находит приговор законным, обоснованным и справедливым, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению.

В судебном заседании Зенин свою вину в преступлениях полностью признал и дал подробные показания об обстоятельствах их совершения.

Данные показания суд, признав достоверными, обоснованно положил в основу приговора, поскольку они соответствуют сведениям, сообщенным 3 потерпевшим Ж на допросе и в ходе проверки показаний на месте преступления; показаниям свидетелей З С С сведениям, сообщенным потерпевшим М на допросе, в ходе проверки показаний на месте преступления и опознания по фотографии; показаниям свидетелей Л Т Б К Т сведениям, сообщенным потерпевшим Г на допросе, в ходе проверки показаний на месте преступления и опознания по фотографии; показаниям свидетелей Ф Г З сведениям, содержащимся в заключениях экспертиз о рыночной стоимости квартир, приобщенных к делу документах; показаниям свидетелей Ш М С К Б Л сведениям, содержащимся в протоколах осмотра мест происшествий, дисков с информацией о телефонных соединениях; иным материалам дела.

Таким образом, выводы суда о виновности осужденного в совершении инкриминированных ему преступлений подтверждаются достаточной совокупностью достоверных и допустимых доказательств, собранных на предварительном следствии, исследованных в судебном заседании с участием сторон, и подробно изложенных в приговоре, и являются мотивированными.

Все доказательства надлежащим образом проверены и оценены судом, и сторонами, в том числе самим осужденным, не оспариваются.

Квалификация действий осужденного является правильной, основанной на исследованных в судебном заседании доказательствах и установленных судом фактических обстоятельствах дела.

В судебном заседании исследованы все существенные для исхода дела доказательства, представленные сторонами, разрешены все заявленные ходатайства. Нарушений принципа состязательности сторон, необоснованных отказов подсудимому и его защитнику в исследовании доказательств, которые могли иметь существенное значение для исхода дела, нарушений процессуальных прав участников, повлиявших или могущих повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора, по делу не допущено.

При назначении осужденному Зенину наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, все обстоятельства дела и сведения о личности виновного, в том числе и те, которые приведены в кассационной жалобе, оно полностью отвечает требованиям ст. 6, 60, 69 УК РФ, и потому является справедливым, а доводы осужденного о наличии оснований для применения ст. 64 УК РФ и смягчения наказания - не заслуживающими внимания. 4 Доводы Зенина о необходимости оценки его поведения на предварительном следствии как явки с повинной и активного способствования раскрытию и расследованию преступления рассматривались судом первой инстанции и признаны необоснованными с приведением в приговоре мотивов принятого решения. Объяснение Зенина от 8 августа 2010 г., на которое он ссылается в кассационной жалобе, суд правильно не признал явкой с повинной, поскольку на момент его составления правоохранительным органам уже были известны обстоятельства совершенных Зениным и его соучастникам преступлений, и речь в нем идет о противоправных действиях, совершенных в отношении самого Зенина, а не о тех преступлениях, в которых участвовал осужденный. В этой связи оснований не согласиться с решением суда первой инстанции Судебная коллегия не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности Судебная коллегия не находит оснований для применения к осужденному положений ч. 6 ст. 15 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Московского городского суда от 10 июля 2012 года в отношении Зенина А С оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Зенина А С. - без удовлетворения.

Статьи законов по Делу № 5-О12-84

УК РФ Статья 126. Похищение человека
УК РФ Статья 159. Мошенничество
УК РФ Статья 163. Вымогательство
УК РФ Статья 15. Категории преступлений
УК РФ Статья 64. Назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление
УК РФ Статья 71. Порядок определения сроков наказаний при сложении наказаний

Производство по делу



Типовые договорыТиповые договоры



Активные юристыАктивные юристы

онлайн
Фото юриста
Дунькова Элла
г. Владикавказ
ответов за неделю: 6
Телефон: WhatsApp: +79627437356
Телефон: 9060684949


Загрузка
Наверх