Дело № 5-УД15-86

Суд Верховный Суд Российской Федерации
Дата решения 4 февраля 2016 г., Определение
Инстанция Судебная коллегия по уголовным делам, кассация
Категория Уголовные дела
Докладчик Дубовик Николай Павлович
Электронная копия решения Скачать
Решение

Текст итогового документа

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 5-УД15-86

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 февраля 2016 г.

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующегоКулябина В.М.
судейДубовика Н.П., Зателепина О.К.
при секретареВоронине М.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного Сатимова К.К. на приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2013 года и постановление президиума Московского городского суда от 13 декабря 2013 года.

По приговору Никулинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2013 года, Сатимов К К , несудимый, осужден - по ч.З ст. 30, п. «а», «б» ч.2 ст. 228' УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) к 6 годам лишения свободы; - по ч.1 ст.ЗО, п.п. «а», «б» ч.2 ст. 228' УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года № 87-ФЗ) к 7 годам лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сатимову К.К. назначено 8 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением президиума Московского городского суда от 13 декабря 2013 года приговор в отношении Сатимова К.К. изменен. Исключено осуждение Сатимова К.К. по квалифицирующему признаку совершенных преступлений «группой лиц по предварительному сговору». Снижено назначенное осужденному наказание по ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228' УК РФ до 5 лет 6 месяцев лишения свободы; по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ до 6 лет 6 месяцев лишения свободы. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сатимову К.К. назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 июня 2015 года приговор в отношении Сатимова К.К. приведен в соответствие с изменениями, внесенными в законодательство. На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно Сатимову К.К. назначено 7 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дубовика Н.П., выступление адвоката Артеменко Л.Н., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Коловайтеса О.Э. об изменении состоявшихся судебных решений, снижении назначенного Сатимову К.К. наказания, Судебная коллегия

установила:

по приговору суда, с учетом внесенных изменений, Сатимов К.К. признан виновным и осужден за покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере и приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере.

Преступления совершены 19 июля 2012 года в г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Сатимов К.К. просит об отмене постановления судьи Верховного Суда Российской Федерации от 2 сентября 2014 года, а также о пересмотре приговора и постановления президиума Московского городского суда в части назначенного ему наказания. При этом осужденный указывает, что наказание по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ назначено ему с нарушением правил ст. 66 УК РФ и не может превышать 6 лет лишения свободы. Помимо этого осужденный утверждает, что президиум Московского городского суда не рассмотрел вопрос о приведении приговора в соответствие с постановлением Правительства РФ от 1 октября.2012 года № 1002, поскольку изъятый у него героин не образует крупный размер.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия находит состоявшиеся судебные решения подлежащими изменению в части назначенного Сатимову К.К. наказания.

Согласно ч.1 ст. 401' УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как усматривается из приговора, за совершение Сатимовым приготовления к незаконному сбыту наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере суд назначил осужденному наказание в виде 7 лет лишения свободы.

При рассмотрении дела в отношении Сатимова К.К. в кассационном порядке президиум Московского городского суда исключил его осуждение по квалифицирующему признаку совершения преступлений «группой лиц по предварительному сговору».

С учетом внесенных изменений суд кассационной инстанции смягчил Сатимову К.К. наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере с 7 лет лишения свободы до 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

Вместе с тем, назначая Сатимову К.К. наказание за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств вначале 7 лет лишения свободы, а затем в виде 6 лет 6 месяцев лишения свободы, суд первой инстанции и суд кассационной инстанции не приняли во внимание, что согласно ч.2 ст. 66 УК РФ размер наказания за приготовление к преступлению не может превышать половины максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ за оконченное преступление.

Наиболее строгий вид наказания по ч.2 ст. 228' УК РФ (в редакции ФЗ от 19 мая 2010 года) предусмотрен в виде лишения свободы, максимальный срок которого составляет 12 лет.

В этой связи за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ Сатимову К.К. не может быть назначено наказание более 6 лет лишения свободы.

Поскольку судом первой и кассационной инстанций допущено существенное нарушение уголовного закона, состоявшиеся в отношении Сатимова К.К. судебные решения, в части назначенного ему наказания за приготовление к незаконному сбыту наркотических средств и по совокупности преступлений, подлежит снижению.

Что касается доводов, содержащихся в кассационной жалобе осужденного Сатимова К.К. о том, что изъятое наркотическое средство в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года № 1002 не образует крупный размер, что в соответствии со ст. 10 УК РФ влечет переквалификацию его действий со снижением наказания, то данные доводы президиумом Московского городского суда, Свердловским районным судом г. Белгорода при приведении приговора в соответствие с действующим законодательством проверялись, признаны несостоятельными и обоснованно отвергнуты.

Для удовлетворения указанных выше доводов кассационной жалобы не находит оснований и Судебная коллегия, поскольку внесенные изменения не улучшают положение осужденного.

14 15 Руководствуясь ст. ст. 401, 401 УПК РФ, Судебная коллегия

определила:

приговор Никулинского районного суда г. Москвы от 3 июля 2013 года, постановление президиума Московского городского суда от 13 декабря 2013 года и постановление Свердловского районного суда г. Белгорода от 2 июня 2015 года в отношении Сатимова К К изменить, по ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228' УК РФ (в редакции Федерального закона от 19 мая 2010 года №87-ФЗ) снизить наказание до 5 лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных ч.З ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228', ч.1 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 228 УК РФ., путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить 6 лет 6 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда и все последующие судебные решения оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Сатимова К.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Статьи законов по Делу № 5-УД15-86

УК РФ Статья 228. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, а также незаконные приобретение, хранение, перевозка растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества
УК РФ Статья 69. Назначение наказания по совокупности преступлений
УК РФ Статья 66. Назначение наказания за неоконченное преступление
УК РФ Статья 10. Обратная сила уголовного закона
УПК РФ Статья 401. Обжалование постановления суда )

Производство по делу

Договор-Юрист
— это юристы, кодексы и бланки

Команда Договор-Юрист.Ру предлагает вашему вниманию набор актуальных юридических документов и договоров для работы с физическими и юридическими лицами.

Типовые договорыТиповые договоры

Активные юристыАктивные юристы

Телефон: +7 (950) 783-58-69
не в сети
Фото юриста
Ваше Дело
г. Ростов-на-Дону
ответов за неделю: 1
Телефон: 89001220144

Ответы юристовОтветы юристов

Загрузка
Наверх