Дело № 50-АПГ16-3

ВЕРХОВНЫЙ СУД
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № 50-АПГ16-3

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Комсельхоззаготтранс» к Региональной энергетической комиссии Омской области о признании недействующим приказа от 19 мая 2015 г. № 82/27 «Об установлении тарифа на транспортную услугу, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Западный» на подъездных железнодорожных путях» по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью «Комсельхоззаготтранс» на решение Омского областного суда от 15 декабря 2015 г., которым в удовлетворении заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Александрова В.Н., объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью «Комсельхоззаготтранс» Метцгер А.Б., представителя Региональной энергетической комиссии Омской области Стельмашека Б.Н., заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Засеевой Э.С, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

установила:

общество с ограниченной ответственностью «Комсельхоззаготтранс» (далее - ООО «Комсельхоззаготтранс») обратилось в Омский областной суд с административным исковым заявлением о признании недействующим приказа Региональной энергетической комиссии Омской области (далее - РЭК Омской области, Комиссия) от 19 мая 2015 г. № 82/27 «Об установлении тарифа на транспортную услугу, оказываемую обществом с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Западный» на подъездных железнодорожных путях».

Решением Омского областного суда от 15 декабря 2015 г. в удовлетворении административного иска отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «Комсельхоззаготтранс» обратилось в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Российской Федерации с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить, ссылаясь на неправильное применение норм материального права, несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Омской транспортной прокуратурой и РЭК Омской области представлены письменные возражения.

Представители общества с ограниченной ответственностью «Мясокомбинат Западный», извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, заслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, заключение прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для отмены обжалуемого судебного решения по следующим основаниям.

Оспариваемым приказом установлен и введен в действие тариф на транспортную услугу - использование подъездного железнодорожного пути (пропуск вагонов), оказываемую ООО «Мясокомбинат Западный» на подъездных железнодорожных путях, в размере 1078 руб. 08 коп. за вагон. 1 Данный приказ является нормативным правовым актом, изданным уполномоченным органом, официально опубликованным 20 мая 2015 г. на официальном портале Правительства Омской области (пйр://\у\у\у.ргауо- отзкрогЫ.ги) и 22 мая 2015 г. в газете «Омский вестник», № 20.

Административный иск мотивирован тем, что установленный для ООО «Мясокомбинат Западный» на 2015 год тариф на оказание транспортной услуги по использованию подъездных железнодорожных путей необщего пользования (пропуск вагонов) не отвечает требованию экономической обоснованности и не обеспечивает баланс интересов поставщика и потребителей указанной услуги. В нарушение требований федерального законодательства и законодательства Омской области регулирующим органом при формировании тарифа на 2015 год приняты завышенные плановые, а не реально понесенные расходы лица, осуществляющего регулируемый вид деятельности: завышенную оплату арендуемого железнодорожного пути и оплату труда персонала. Административный истец также полагал, что примененная РЭК Омской области корректировка расходов ООО «Мясокомбинат Западный» на полную длину железнодорожного пути, составляющую 1471,2 п.м., не учитывает фактическую схему железнодорожного тупика, который состоит из используемого истцом ходового пути протяженностью 925,2 п.м. (путь № 48) и не используемого в регулируемом виде деятельности погрузочного пути протяженностью 546 п.м. (путь № 49).

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что оспариваемый приказ принят уполномоченным органом, не противоречит требованиям федерального законодательства и законодательства субъекта Российской Федерации, а установленный им тариф является экономически обоснованным.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта исходя из следующего.

Согласно подпункту 55 пункта 2 статьи 26.3 Федерального закона от 6 октября 1999 г. № 184-ФЗ «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации относится установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) на товары (услуги) в соответствии с законодательством Российской Федерации и осуществление контроля за их применением.

Правительство Российской Федерации постановлением от 7 марта 1995 г. № 239 «О мерах по упорядочению государственного регулирования цен (тарифов)» утвердило Перечень услуг транспортных, снабженческо- сбытовых и торговых организаций, по которым органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации предоставляется право вводить государственное регулирование тарифов и надбавок, в числе которых указаны транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами независимо от организационно-правовой формы, за исключением организаций федерального железнодорожного транспорта.

Согласно пункту 1 Положения о Региональной энергетической комиссии Омской области, утвержденного постановлением Правительства Омской области от 2 ноября 2011 г. № 212-п, Комиссия является органом исполнительной власти Омской области, осуществляющим регулирование и региональный государственный контроль (надзор) в сфере теплоснабжения, электроэнергетики, коммунального комплекса и естественных монополий, контроль за соблюдением порядка ценообразования в пределах своей компетенции на территории Омской области, государственное регулирование цен, тарифов, платы, наценок, ставок, надбавок на товары и услуги, регулирование которых в соответствии с федеральным законодательством осуществляется органами исполнительной власти Омской области.

При установлении тарифа орган регулирования руководствовался Методическими указаниями по расчету тарифов на транспортные услуги, оказываемые на подъездных железнодорожных путях организациями промышленного железнодорожного транспорта и другими хозяйствующими субъектами в Омской области, утвержденными приказом РЭК Омской области от 21 октября 2008 г. № 234/54 в его действующей редакции (далее - Методические указания).

В силу пункта 1.3 Методических указаний регулирование тарифов осуществляется путем установления регулирующим органом фиксированных тарифов отдельно для каждой организации, оказывающей регулируемые услуги потребителям. При установлении тарифов могут применяться метод экономически обоснованных затрат, метод индексации.

Согласно пункту 1.5 Методических указаний утверждение тарифов осуществляется на основании документов, предоставляемых в регулирующий орган, организациями, осуществляющими регулируемую деятельность. Пересмотр тарифов осуществляется регулирующим органом не чаще одного раза в год.

Из материалов дела следует, что по договору аренды № 1, заключенному 6 ноября 2014 г. между ООО «Агротренд» и ООО «Мясокомбинат Западный», во владение и пользование последнего сроком до 6 ноября 2019 г. переданы объекты недвижимого имущества, в том числе железнодорожный тупик протяженностью 1680 п.м., расположенный по адресу: Омская обл., г. Называевск, ул. Крутинский тракт, 11, и расположенные в том же кадастровом квартале земельные участки площадью 5542 кв.м. и 88 кв.м. из категории земель населенных пунктов с разрешенным использованием для производственных нужд, размещения производственных и административных зданий.

ООО «Мясокомбинат Западный» 12 февраля 2015 г. обратилось в РЭК Омской области с заявлением об установлении на 2015 год тарифа на пропуск вагонов в связи с предоставлением транспортных услуг на указанном железнодорожном тупике потребителям ООО «Комсельхоззаготтранс», ООО «Оммет» и ООО «Рециклинг». В числе материалов, обосновывающих предлагаемый к установлению размер тарифа в сумме 1400 рублей за 1 вагон, представлен договор аренды от 6 ноября 2014 г. № 1, а также письмо ООО «Агротренд» от 17 марта 2015 г. № 3 с обоснованием стоимости размера арендной платы.

При расчете тарифа Комиссия применила метод экономически обоснованных затрат (расходов) и внесла корректировки в сторону снижения расходов по арендной плате до 2 100 000 руб. (от предложенных предприятием 2 400 000 руб.) пропорционально полной длине железнодорожного пути, указанной в техническом паспорте железнодорожного тупика в размере 1471,2 п.м, а также приняла часть расходов - процентов отчислений на социальные нужды в размере 49092 руб.

из предложенных предприятием 73092 руб. Расходы на оплату труда, предложенные ООО «Мясокомбинат Западный» в размере 240000 руб., РЭК Омской области приняты без корректировки.

Как установлено судом, ООО «Комсельхоззаготтранс» с 2010 года по настоящее время при осуществлении хозяйственной деятельности пользуется транспортной услугой по пропуску вагонов на железнодорожных путях необщего пользования, входящих в состав железнодорожного тупика при станции Называевская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО «РЖД», собственником которых с 25 сентября 2014 г. является ООО «Агротренд», предоставившее с 6 ноября 2014 г. эти пути в аренду ООО «Мясокомбинат Западный». До настоящего времени договор об оказании услуг по пропуску вагонов между ООО «Комсельхоззаготтранс» и ООО «Мясокомбинат Западный» не заключен в связи с наличием разногласий относительно цены услуги.

Оспариваемым приказом РЭК Омской области тариф на транспортную услугу по пропуску вагонов по указанным железнодорожным путям установлен впервые, поэтому при его формировании регулирующим органом учтены не реально понесенные, а плановые расходы ООО «Мясокомбинат Западный», связанные с арендой основных средств (железнодорожных путей), оплатой труда, отчислениями на социальные нужды.

В соответствии с пунктом 2.1 Методических указаний затраты на услуги организаций, оказывающих регулируемые услуги, формируются в соответствии с нормативными документами, регулирующими отношения в сфере бухгалтерского учета, и главой 25 Налогового кодекса Российской Федерации.

Затраты на услуги организаций группируются по видам предоставляемых услуг в соответствии с их экономическим содержанием на прямые и косвенные расходы (пункт 2.2 Методических указаний).

Пунктом 2.3 Методических указаний предусмотрено, что прямые расходы могут включать в себя: затраты на материалы; затраты на топливо и смазочные материалы; амортизационные отчисления; затраты на оплату труда; отчисления на социальные нужды; затраты на ремонт.

Косвенные расходы делятся на общепроизводственные (цеховые) расходы и общехозяйственные расходы (пункт 2.4 Методических указаний).

Согласно абзацу 2 пункта 2.3.3 Методических указаний амортизационные отчисления определяются на основании балансовой стоимости основных фондов и норм амортизационных отчислений, утвержденных в установленном порядке. Если организация арендует основные фонды, отражается размер арендной платы, установленный договором аренды (абзац 4 пункта 2.3.3 Методических указаний).

Поскольку ООО «Мясокомбинат Западный» арендует железнодорожные пути, используемые при осуществлении регулируемого вида деятельности, РЭК Омской области приняла плановые расходы данного предприятия по размеру арендной платы, установленной договором аренды имущества от 6 ноября 2014 г. № 1.

В обоснование заявленного требования заявитель указал на мнимый характер договора аренды, а также на завышенный размер арендной платы, ссылаясь на отчет об определении рыночной стоимости аренды за пользование железнодорожными путями, выполненный 6 ноября 2015 г.

АНО «Ассоциация криминалистов и судебных экспертов» (т. 1 л.д. 115-143), договор купли-продажи имущества от 25 сентября 2014 г. (т. 1 л.д. 99-101) и аудиторское заключение, подготовленное 4 декабря 2015 г. ООО «АКонсалтинг» (т. 1 л.д. 220-222).

Однако эти доказательства не могут повлиять на законность и обоснованность решения суда, поскольку с учетом требований абзаца 4 пункта 2.3.3 Методических указаний и положений статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации орган тарифного регулирования при установлении тарифа на 2015 год на транспортные услуги, предоставляемые ООО «Мясокомбинат Западный», не вправе предрешать вопрос об недействительности договора аренды или отдельных условий, содержащихся в нем.

Из материалов дела следует, что договор от 6 ноября 2014 г. № 1 является действующим, не признан судом недействительным в установленном законом порядке.

Вместе с тем при формировании тарифа Комиссия в рамках проверки экономической обоснованности расходов ООО «Мясокомбинат Западный» оценила условия этого договора аренды на предмет использования указанного в нем имущества при осуществлении регулируемой деятельности и произвела соответствующую корректировку на протяженность железнодорожного пути.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что услуга по пропуску вагонов может оказываться ООО «Мясокомбинат Западный» потребителям на железнодорожных путях необщего пользования протяженностью 1471,2 п.м, включающих и ходовой путь протяженностью 925,2 п.м (путь № 48), и погрузочный путь протяженностью 546 п.м (путь № 49), которые по данным технического паспорта в совокупности составляют единый технологический объект.

Суд также проверил и признал несостоятельными доводы ООО «Комсельхоззаготтранс» о том, что арендная плата, принятая Комиссией в качестве расходов ООО «Мяскомбинат Западный» при формировании тарифа на транспортную услугу, включает плату за пользование земельными участками, не участвующими в осуществлении в предоставлении транспортной услуги по пропуску вагонов. При этом суд правильно истолковал содержание условий договора аренды с учетом технического паспорта арендуемого железнодорожного тупика и письма собственника данного имущества ООО «Агротренд» от 17 марта 2015 г. № 3, содержащего обоснование определения размера арендной платы, включающей расходы арендодателя в месяц: на амортизацию (восстановительную стоимость) 1 км пути в размере 70800 руб., расходы на планово-предупредительный ремонт в размере 11667,62 руб.; накладные расходы в размере 17464 руб. и прибыль в размере 19116 руб.

Согласно экспертному заключению органом регулирования принята только та часть плановых расходов на арендную плату в размере 2 100 000 руб. из заявленных предприятием 2 400 000 руб., которая необходима для аренды ООО «Мясокомбинат Западный» не всего железнодорожного тупика, находящегося в собственности ООО «Агротренд», а лишь того участка железнодорожного пути, где ООО «Мясокомбинат Западный» непосредственно осуществляет регулируемый вид деятельности.

Расходы ООО «Мясокомбинат Зпадный» по затратам на оплату труда приняты РЭК Омской области в заявленном предприятием плановом размере 240 000 руб. При этом расчет произведен в соответствии со штатным расписанием, утвержденным приказом предприятия от 15 декабря 2014 г., предусматривающим 2 штатные единицы обходчиков железнодорожных путей и искусственных сооружений с окладом 10000 руб. в месяц.

Содержащиеся в апелляционной жалобе утверждения о низкой интенсивности движения по железнодорожным путям, арендуемым ООО «Мясокомбинат Западный», и отсутствии в этой связи необходимости в их ежедневном осмотре двумя обходчиками в сменном режиме, также получили правильную оценку в обжалуемом решении суда как не указывающие на чрезмерность расходов данного предприятия на оплату труда персонала, занятого в осуществлении регулируемого вида деятельности, принятых при формировании тарифа с учетом положений Трудового кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 16 Федерального закона от 10 января 2003 г.

№ 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации».

Иные доводы апелляционной жалобы, в том числе о правовой неопределенности нормативного правового акта в части отсутствия в оспариваемом приказе наименования вида железнодорожных путей, используемых ООО «Мясокомбинат Западный» при осуществлении регулируемого вида деятельности, не свидетельствуют о нарушениях судом первой инстанции норм материального права и норм процессуального права, предусмотренных законом в качестве оснований для отмены судебного акта в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

решение Омского областного суда от 15 декабря 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Комсельхоззаготтранс^- без удовлетворения.

Председательствующий Судьи