Дело № 50-АПУ13-4

ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

 

Дело № 50-АПУ13-4

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

г. Москва 4 июня 2013 г.

 

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Воронова А.В. судей Кулябина В.М. Журавлева В.А. при секретаре Гонтаре А.П.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Куцаря М.С. на приговор Омского областного суда от 27 февраля 2013 года, по которому КУЦАРЬ М С несудимый, осужден по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ на 19 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на 2 года, которое заключается в ограничениях, указанных в приговоре.

Постановлено взыскать с Куцаря М.С. компенсацию морального вреда в пользу Г в размере рублей, в пользу З в размере рублей и в возмещение материального ущерба в пользу Г - рублей, в пользу З - рублей.

Заслушав доклад судьи Журавлева В.А., выступление осужденного Куцаря М.С, адвоката Чиглинцевой Л.А. по доводам апелляционной жалобы и поддержавших эти доводы, мнение прокурора Филимоновой СР., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия

установила:

Куцарь признан виновным в убийстве двух лиц - М и Г совершенном 23 августа 2012 года в с.

района области при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный Куцарь выражает несогласие с приговором, указывает, что умысла на убийство потерпевшей Г не имел и её не убивал. Это мог сделать М Явку с повинной написал в состоянии подавленности. Показания свидетелей, супругов В противоречивы и они не могли видеть происходящего.

Назначенное наказание является несправедливым, недостаточно учтены данные о его личности. Компенсация морального вреда в пользу Г . с него взыскана необоснованно, а размер компенсации в пользу З Ф. завышен. Просит приговор изменить, переквалифицировать его действия на ст. 105 ч.1 УК РФ, смягчить наказание и уменьшить размер компенсации морального вреда в пользу З В возражениях на апелляционную жалобу государственный обвинитель Маслов А.М. указывает, что оснований для её удовлетворения не имеется, приговор следует оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на неё, выслушав стороны, судебная коллегия находит приговор суда правильным.

Виновность Куцаря в совершенном преступлении, кроме частичного признания вины осужденным в судебном заседании, доказана его показаниями на следствии, в том числе с выходом на место происшествия, показаниями потерпевших Г З свидетелей Ш М В В протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно - медицинских, судебно - биологической и судебной психолого - психиатрической экспертиз, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Доводы осужденного о том, что он умысла на убийство потерпевшей не имел, её не убивал и это мог сделать М несостоятельны. Они проверялись судом и обоснованно признаны таковыми.

Неоднократно допрошенный в ходе предварительного следствия с участием защитника, в том числе с выходом на место происшествия Куцарь пояснял, что во время распития спиртного поссорился с М стал наносить ему множественные удары кулаками, а потом и ножом в различные части тела. Г пыталась прекратить его действия, тогда он стал наносить ей удары ножом в голову, шею, грудь, живот. Об этом же он указал в явке с повинной. Полагать, что Куцарь оговорил себя нет оснований, поскольку его показания согласуются с другими доказательствами, в частности с показаниями свидетелей Ш , В В й, из которых следует, они видели как Куцарь наносил удары лицам,находящимся в доме, а также во дворе у крыльца дома, где впоследствии и лежала потерпевшая Г Также вина осужденного подтверждается заключениями судебно - медицинских экспертов о характере, локализации телесных повреждений потерпевших и причине их смерти. Так причиной смерти Г явились закрытая черепно - мозговая травма, множественные резаные и колото - резаные ранения головы, шеи, груди, живота, спины, в области груди, проникающих в левую плевральную полость с развитием острой легочно - сердечной недостаточности, отека головного мозга.

Таким образом, нанося потерпевшей множественные удары ножом в голову, различные части тела, Куцарь сознавал опасный характер своих действий, предвидел наступление смерти потерпевшей и желал этого, то есть действовал с умыслом на лишение её жизни.

Оценив все исследованные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о виновности Куцаря в убийстве двух лиц и правильно квалифицировал его действия по ст. 105 ч.2 п. «а» УК РФ.

Оснований для переквалификации его действий не имеется.

При назначении наказания Куцарю суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, в том числе те на которые он ссылается, а также смягчающие обстоятельства, и наказание назначил справедливое, в соответствии с законом. Также в соответствии с требованиями закона судом разрешены гражданские иски, связанные с компенсацией морального вреда и определением её размера.

Руководствуясь ст. 38920, 38928 УПК РФ, судебная коллегия

определила:

приговор Омского областного суда от 27 февраля 2013 года в отношении Куцаря М С оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.